Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А24-2046/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2046/2025
г. Петропавловск-Камчатский
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Кавалерскому сельскому поселению Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Кавалерского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 114  306,06 руб.,

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес которого: 684090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Кавалерскому сельскому поселению Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Кавалерского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (далее – ответчик, адрес которого: 684121, Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Кавалерское, ул. Блюхера, д. 27) о взыскании 113 746,55 руб., из которых 109 378,24 руб. долга по оплате коммунальной услуги по отоплению, поставленной в незаселенные жилые помещения, а также по муниципальному контракту от 25.01.2024 № 7 в период с 01.11.2024 по 31.12.2024, и 4 368,31 руб. пеней, начисленных за период с 19.12.2024 по 19.01.2025.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного теплового ресурса.

Истец и ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с неявкой представителей сторон предварительное судебное заседание проведено на основании статьи 136 АПК РФ в их отсутствие.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность оплате коммунальной услуги по отоплению оплачена; от истца поступило письменное заявление об отказе от иска в части взыскания 109 378,24 руб. долга за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 и от взыскания пеней по день фактической уплаты долга; об увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней до 4 927,82 руб., начисленных за период с 18.12.2024 по 07.05.2025 (день оплаты долга), а также ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика в связи со вступлением в силу Закона Камчатского края от 05.12.2024 № 422 «О преобразовании поселений, входящих в состав Усть-Большерецкого муниципального района, и создании вновь образованного муниципального образования».

Арбитражным судом установлено, что вступившим в силу 10.12.2024 Законом Камчатского края от 05.12.2024 № 422 «О преобразовании поселений, входящих в состав Усть-Большерецкого муниципального района, и создании вновь образованного муниципального образования» Усть-Большерецкий муниципальный район и входившие в его состав Октябрьское городское поселение, Кавалерское сельское поселение, Усть-Большерецкое сельское поселение, Апачинское сельское поселение, Озерновское городское поселение и Запорожское сельское поселение преобразованы во вновь образованное муниципальное образование со статусом муниципального округа - Усть-Большерецкий муниципальный округ Камчатского края.

Правопреемником Усть-Большерецкого муниципального района и поселений, входивших в его состав, является Усть-Большерецкий муниципальный округ (пункт 1 статьи 4 Закона от 05.12.2024 № 422).

Пункт 2 статьи 5 Закона от 05.12.2024 № 422 устанавливает, что до формирования органов местного самоуправления Усть-Большерецкого муниципального округа полномочия по решению вопросов местного значения Усть-Большерецкого муниципального округа в соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляют органы местного самоуправления Усть-Большерецкого муниципального района, органы местного самоуправления поселений, входивших в его состав, которые на день создания Усть-Большерецкого муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

По сведениям ЕГРЮЛ на 25.06.2025 администрация Кавалерского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) продолжает действовать, а администрация Усть-Большерецкого муниципального округа еще не образована.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу изложенного суд заменяет материального ответчика по настоящему делу Кавалерское сельское поселение Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Кавалерского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района на Усть-Большерецкий муниципальный округ Камчатского края, который в силу пункта 2 статьи 5 Закона от 05.12.2024 № 422  действует в лице администрации Кавалерского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района.

Поскольку надлежащий ответчик – Усть-Большерецкий муниципальный округ Камчатского края в лице администрации Кавалерского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района извещен о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний и отсутствуют возражения относительно рассмотрения дела, суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней до 4 927,82 руб., начисленных за период с 18.12.2024 по 07.05.2025 (день исполнения обязательства), арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворяет его и принимает увеличение размера исковых требований до 114  306,06 руб., в том числе  109 378,24 руб. долга и 4 927,82 руб. пеней. При этом суд учитывает, что увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода начисления пеней, на что изначально указано в исковом заявлении, прав ответчика не нарушает, поскольку не основано на новых доводах и доказательствах, о которых не было бы известно ответчику.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и пеней по день его фактической оплаты, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив полномочия лица, заявившего и подписавшего отказ от исковых требований о взыскании 109 378,24 руб. долга и пеней по день фактической оплаты долга, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 18.12.2024 по 07.05.2025 в размере 4 927,82 руб., арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Кавалерского сельского поселения от 28.09.2023 № 54 истец, являясь единой теплоснабжающей организацией на территории Кавалерского сельского поселения, осуществлял теплоснабжение объектов, в том числе жилых многоквартирных домов, находящихся  на территории Кавалерского сельского поселения.

Поскольку выставленные за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 счета на оплату поставленной в муниципальные жилые помещения тепловой энергии, ответчиком оплачены не были, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 109 378,24 руб., что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

После обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд, задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в муниципальные жилые помещения, полностью погашена ответчиком, что привело к отказу истца от иска в части взыскания долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления муниципальных жилых помещений судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 4 927,82 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

При цене иска 114 306,06 руб. государственная пошлина составляет 10 715,00 руб. и уплачена истцом в размере 10 687,00 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ и положений абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ расходы по уплате 10687,00 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку частичный отказ истца от исковых требований связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в суд с исковым заявлением и принятием его судом к производству.

Государственная пошлина в размере 28,00 руб. (10 715,00 руб. - 10 687,00 руб.) с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты в силу закона.


Руководствуясь статьями 48, 49, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

произвести процессуальное правопреемство на стороне ответчика, заменив Кавалерское сельское поселение Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Кавалерского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района на Усть-Большерецкий муниципальный округ Камчатского края в лице администрации Кавалерского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района.

Принять отказ истца от иска в части взыскания 109 378,24 руб. долга и открытой неустойки по день исполнения обязательства. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края в лице администрации Кавалерского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 4 927,82 руб. пеней и 10 687,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 15 614,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                            Ю.В. Ищук