Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А07-7613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-7613/2022
г. Уфа
30 мая 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 22 марта 2022 года, установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе отзыва на иск, в срок до 12.04.2022г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что считает требования истца необоснованными в связи со следующим. По условию договора ответственность подрядчика наступает при наличии его вины в произошедшем несчастном случае с работником, которая была установлена проведенным расследованием. Пунктом 9 Акта №2 от 02.06.2021 года о несчастном случае на производстве определена основная причина несчастного случая - не соблюдение работником ФИО1 допустимых расстояний до токоведущих частей действующих электроустановок, что привело к поражению электрическим током; нарушение п.3.3. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 903н. А недостаточный контроль со стороны работодателя - только сопутствующая причина. При этом в пункте 10 названного акта определены виновные лица - сам пострадавший работник, допустивший нарушение правил охраны труда, директор ООО «Электросетьпроект», вина которого выразилась в недостаточном контроле, и работник истца ФИО2 (главный инженер МГРЭС ПО «КЭС» ООО «Башкирэнерго»), вина которого также выразилась в недостаточном контроле.

В Акте расследования установлено, что ООО «Электросетьпроект» обеспечило проведение всех предусмотренных нормативными актами инструктажей, обучение работника, были приняты иные организационные меры для обеспечения безопасности труда.

Таким образом, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства - недопущению несчастных случаев на производстве. При этом ключи от электроподстанции (непосредственное место происшествия) хранились у истца, что подтверждается п. 7 Акта расследования. И допустил туда пострадавшего именно ФИО2 (должностное лицо истца), хотя пострадавший не получал задания от ответчика посещать электроподстанцию, то есть недостаточный контроль за действиями пострадавшего в месте несчастного случая имел место именно со стороны истца. Из указанного и на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ следует, что вина подрядчика ООО «Электросетьпроект» в рассматриваемом несчастном случае отсутствует.

Таким образом, предусмотренное договором и законом условие привлечения к ответственности подрядчика - его виновность в произошедшем несчастном случае, отсутствует.

В результате рассматриваемого несчастного случая пострадавшему причинен легкий вред здоровью, что подтверждается п. 8.2 Акта №2 от 02.06.2021. По условиям пункта 11.3.12 договора основанием для штрафа является только несчастный случай с временной или стойкой утраты работоспособности, и в пункте конкретизируются, что именно следует понимать под такими несчастными случаями - причинение опасного для жизни вреда, создающего угрозу жизни, тяжкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести.

Указал, что из текста видно, что причинение легкого вреда здоровью не обозначено в условиях договора как основание для наложения, предусмотренного указанным пунктом штрафа. При этом из установленного пунктом 11.3.12 договора значительного размера штрафа 100 000 рублей следует, что легкий вред здоровью исключен из перечня оснований привлечения к ответственности сознательно, поскольку если за каждое незначительное происшествие (а они при строительных работах нередки) на подрядчика будут налагаться такие штрафные санкции, подрядчик будет работать себе в убыток, то есть исчезнет экономический смысл договора. При этом ссылка истца при толковании указанного условия договора на Постановление Правительства №522 от 17.08.2007 несостоятельна, поскольку, во-первых, применение указанного нормативного акта при выполнении договора не установлено договором, а во-вторых, терминология относительно вреда здоровью в договоре и названном нормативном акте отличаются друг от друга, что исключает его применение при толковании договора.

Считает, что в рассматриваемом случае истец не понес никаких убытков.

Кроме того, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.05.2022г., а также проинформировал участников процесса, что решение по настоящему спору, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, будет принято судом с 12.05.2022 по 18.05.2022г.

Судом 17 мая 2022 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

От Общества с ограниченной ответственностью "Электросетьпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения суда, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между заказчиком ООО «Башкирэнерго» и подрядной организацией ООО «Электросетьпроект» был заключен рамочный договор подряда № РЭС-5.16.7/Д-05675 от 16.12.2020 на выполнение работ для технологического присоединения до 150 кВт, усиление существующей сети, свыше 150 кВт.

12.04.2021 письмом № КЭС/5.3-1218 в адрес Подрядчика были направлены планы выполнения капитальных работ по договорам технологического присоединения потребителей ПО «КЭС» в соответствии с договором подряда № РЭС-5.16.7/Д-05675 от 16.12.2020 на май 2021 года. Ответчиком указанное письмо получено 23.04.2021, что подтверждается уведомлением о почтовом вручении.

С целью взаимодействия с ООО «Башкирэнерго» по производственным и организационным вопросам в рамках исполнения обязательств ООО «Электросетьпроект» по договору подряда № РЭС-5.16.7/Д-05675 от 16.12.2020, ответчиком приказом № 16 от 17.05.2021 было назначено ответственное лицо – ФИО1 (абзац 2 пункта 8 Акта от 02.06.2021 № 2 о несчастном случае на производстве).

25.05.2021 года начальник участка ООО «Электросетьпроект» ФИО1 при планировании работ по договору подряда № РЭС-5.16.7/Д-05675 от 16.12.2020 для осуществления технологического присоединения объектов торговли (кинотеатр «Космос») заявителя И.П. Мкртумян К.Э. в действующем ТП-5136 в г. Мелеуз, допустил опасное приближение к оборудованию, находящемся под напряжением, и попал под действие электрического тока. Пострадавший получил ожоги обеих рук и ожог левого бедра.

Согласно медицинскому заключению № 2013 от 28.05.2021 пострадавший получил электроожоги II, III степени, 11 % обеих верхних конечностей, левого бедра. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве степень тяжести - легкая (пункт 8.2 Акта 02.06.2021 № 2 о несчастном случае на производстве).

В соответствии с пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:

а) в отношении тяжкого вреда: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности;

б) в отношении средней тяжести вреда: длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть;

в) в отношении легкого вреда: кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Согласно пункту 5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.

В соответствии с пунктом 11.3.12 договора подряда № РЭС-5.16.7/Д-05675 от 16.12.2020 если в ходе проведения работ произошел несчастный случай с временной или стойкой утратой трудоспособности работника (причинение опасного для жизни вреда, создающего непосредственно угрозу жизни, тяжкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести) по вине Подрядчика, что было установлено проведенным расследованием - Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый такой случай, а также возмещает Заказчику в полном размере все убытки, связанные с таким несчастным случаем».

Заключая договор, истец предоставил следующие заверения и признал, что Заказчик заключает договор полагаясь на данные заверения подрядчика, имеющие существенные значения для него:

• Подрядчик обладает всеми необходимыми ресурсами (в том числе, но не ограничиваясь, материальными, финансовыми, а также необходимым количеством квалифицированного персонала) для надлежащего и своевременного выполнения всех обязательств по Договору (пункт 15.1.6 Договора);

• Подрядчик является профессионалом в сфере выполнения работ по настоящему договору, все работы по договору будут выполняться только квалифицированным персоналом, персонал Подрядчика, выполняющий работы, знает и соблюдает все установленные нормы и требования промышленной безопасности и охраны труда, о чем имеет все необходимые удостоверения (пункт 15.1.8 Договора);

Подрядчик прочитал и ознакомился полностью со всем текстом настоящего договора и приложений к нему. Все условия настоящего договора и приложения к нему подрядчику понятны и подрядчик согласен со всеми этими условиями (пункт 15.1.9 Договора).

В рассматриваемом случае ответчик, заключая договор, выступал в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, принял на себя риски, по уплате заказчику штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей если в ходе проведения работ произошел несчастный случай с временной утратой трудоспособности работника.

19.07.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № КЭС/5.16-2445 о необходимости предусмотренного пунктом 11.3.12 договора подряда № РЭС-5.16.7/Д05675 от 16.12.2020 штрафа.

18.08.2021 письмом № 263 ООО «Электросетьпроект» от исполнения обязательства по оплате штрафа отказался.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного рамочного договора подряда №РЭС-5.16.7/Д-05675 от 16.12.2020 на выполнение работ для технологического присоединения до 150 кВт, усиление существующей сети, свыше 150 кВт, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор подряда №РЭС-5.16.7/Д-05675 от 16.12.2020 на выполнение работ для технологического присоединения до 150 кВт, усиление существующей сети, свыше 150 кВт содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (часть 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что подрядчик обязан в ходе строительства соблюдать положения технической документации, а также правила промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Договором (по усмотрению сторон) может быть определена неустойка (штраф), которую должник обязан уплатить в случае ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между заказчиком ООО «Башкирэнерго» и подрядной организацией ООО «Электросетьпроект» был заключен рамочный договор подряда № РЭС-5.16.7/Д-05675 от 16.12.2020 на выполнение работ для технологического присоединения до 150 кВт, усиление существующей сети, свыше 150 кВт.

12.04.2021 письмом № КЭС/5.3-1218 в адрес Подрядчика были направлены планы выполнения капитальных работ по договорам технологического присоединения потребителей ПО «КЭС» в соответствии с договором подряда № РЭС-5.16.7/Д-05675 от 16.12.2020 на май 2021 года. Ответчиком указанное письмо получено 23.04.2021, что подтверждается уведомлением о почтовом вручении.

С целью взаимодействия с ООО «Башкирэнерго» по производственным и организационным вопросам в рамках исполнения обязательств ООО «Электросетьпроект» по договору подряда № РЭС-5.16.7/Д-05675 от 16.12.2020, ответчиком приказом № 16 от 17.05.2021 было назначено ответственное лицо – ФИО1 (абзац 2 пункта 8 Акта от 02.06.2021 № 2 о несчастном случае на производстве).

25.05.2021 года начальник участка ООО «Электросетьпроект» ФИО1 при планировании работ по договору подряда № РЭС-5.16.7/Д-05675 от 16.12.2020 для осуществления технологического присоединения объектов торговли (кинотеатр «Космос») заявителя И.П. Мкртумян К.Э. в действующем ТП-5136 в г. Мелеуз, допустил опасное приближение к оборудованию, находящемся под напряжением, и попал под действие электрического тока. Пострадавший получил ожоги обеих рук и ожог левого бедра.

Согласно медицинскому заключению № 2013 от 28.05.2021 пострадавший получил электроожоги II, III степени, 11 % обеих верхних конечностей, левого бедра. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве степень тяжести - легкая (пункт 8.2 Акта 02.06.2021 № 2 о несчастном случае на производстве).

В соответствии с пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:

а) в отношении тяжкого вреда: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности;

б) в отношении средней тяжести вреда: длительное расстройство здоровья; значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть;

в) в отношении легкого вреда: кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Согласно пункту 5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.

В соответствии с пунктом 11.3.12 договора подряда № РЭС-5.16.7/Д-05675 от 16.12.2020 если в ходе проведения работ произошел несчастный случай с временной или стойкой утратой трудоспособности работника (причинение опасного для жизни вреда, создающего непосредственно угрозу жизни, тяжкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести) по вине Подрядчика, что было установлено проведенным расследованием - Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый такой случай, а также возмещает Заказчику в полном размере все убытки, связанные с таким несчастным случаем».

Заключая договор, истец предоставил следующие заверения и признал, что Заказчик заключает договор полагаясь на данные заверения подрядчика, имеющие существенные значения для него:

• Подрядчик обладает всеми необходимыми ресурсами (в том числе, но не ограничиваясь, материальными, финансовыми, а также необходимым количеством квалифицированного персонала) для надлежащего и своевременного выполнения всех обязательств по Договору (пункт 15.1.6 Договора);

• Подрядчик является профессионалом в сфере выполнения работ по настоящему договору, все работы по договору будут выполняться только квалифицированным персоналом, персонал Подрядчика, выполняющий работы, знает и соблюдает все установленные нормы и требования промышленной безопасности и охраны труда, о чем имеет все необходимые удостоверения (пункт 15.1.8 Договора);

Подрядчик прочитал и ознакомился полностью со всем текстом настоящего договора и приложений к нему. Все условия настоящего договора и приложения к нему подрядчику понятны и подрядчик согласен со всеми этими условиями (пункт 15.1.9 Договора).

В рассматриваемом случае ответчик, заключая договор, выступал в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, принял на себя риски, по уплате заказчику штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей если в ходе проведения работ произошел несчастный случай с временной утратой трудоспособности работника.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электросетьпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафа в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов