Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А82-12854/2018

72/2018-349350(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть принята 27.08.2018г.)

Дело № А82-12854/2018
г. Ярославль
27 августа 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СпецГидроИзоляция" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Яржилдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора незаключенным при участии: от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 11.07.2018 г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 22.03.2018 г. установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецгидроизоляция" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Яржилдорстрой" о признании договора подряда № 21/07-17 от 21.08.2017 г. незаключенным.

В обоснование требования истец указал, что представленный ответчиком в материалы дела Договор подряда № 21/08-17 от 21.08.2017г. не подписан сторонами, оттиски печатей имеются только на листе, содержащем реквизиты сторон, между сторонами спора была достигнута договоренность о выполнении работ в интересах ООО «СпецгидроИзоляция», но на иных условиях, нежели указывает ответчик. Истец указал, что не располагает подлинным экземпляром договора, не прошитый и не пронумерованный экземпляр содержит только подписи и печати на листе с реквизитами. Истец указывает, что не может утверждать, что имеющийся у него первый лист договора, который он считает оригиналом, действительно является оригиналом, либо копией, либо позднейшей распечаткой. Полагает, что такой же экземпляр имеется у ответчика. По указанным основаниям истец считает договор незаключенным. Согласно иску, в договоре отсутствует согласованный предметный состав работ, техническое задание.

В судебном заседании истец иск поддержал, указал, что в действительности договор между сторонами отсутствует. Подписав лист договора, стороны согласовали собственные реквизиты. Истец указал, что невозможно утверждать, что ответчиком сфальсифицированы доказательства и представлен поддельный документ, так как самого документа не существует, стороны не подписывали единый документ.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, представил в материалы дела копию договора подряда № 21/08-17 от 21.08.2017г., подлинник договора подряда представил на обозрение суда, указал, что довод истца об отсутствии подписания

единого договора не соответствует действительности, подлинный договор у ответчика имеется, в нем стороны согласовали все существенные условия.

Истец представил в материалы дела первый лист Договора подряда № 21/08-17 от 21.08.2017г., указал, что договор является незаключенным, так как редакции первого листа договора у истца и ответчика различны.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что истец оспаривает наличие заключенного сторонами договора подряда № 21/08-17 от 21.08.2017г., ссылаясь на несогласованность его условий и отсутствие единого подписанного сторонам документа.

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора подряда № 21/08-17 от 21.08.2017г. (подлинник представлен на обозрение суда), на трех листах. На последнем листе договора указаны реквизиты сторон, проставлены подписи и печати организаций - Общества с ограниченной ответственностью "СпецГидроИзоляция" и Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Яржилдорстрой".

Истцом подлинный договор (с иным содержанием первого листа) не представлен. Истец указывает, что стороны имеют различные первые страницы договора, подписи сторонами под договором не проставлены, сторонами согласованы исключительно реквизиты. По указанному основанию истец просит признать договор незаключенным.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 153, 158, 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела ответчиком представлена копия договора подряда № 21/08-17 от 21.08.2017г. (подлинник на обозрение суда), составленного на трех листах, последний лист имеет подписи уполномоченных лиц, оттиски печати истца и ответчика, что истцом не оспаривается.

Из представленной ответчиком копии договора, представленной истцом копии первой страницы договора следует, что сторонами согласован предмет договора (п.1.1), сроки выполнения работ (п.4.1 Договора). В данной части разногласий у сторон не имелось.

Истец указывает, что сторонами согласованы только реквизиты, договор не прошнурован, каждая страница не подписана представителями сторон, договор не подписывался сторонами как единый документ, что свидетельствует, по мнению истца, о незаключенности договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,

участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив доводы истца с учетом представленных в материалы дела документов, суд считает их необоснованными и неподтвержденными надлежащими доказательствами.

Закон не содержит требований о необходимости подписания сторонами каждого условия договора (каждой страницы) в тексте документа. Доказательств замены страниц договора, представленного ответчиком, подписания реквизитов договора сторонами при ином содержании текста первого листа договора истцом не представлено.

Доводы истца о согласовании сторонами исключительно реквизитов (без текста договора) отклонены судом: экономическая целесообразность подписания одного листа с реквизитами при отсутствии согласования условий договора истцом не обоснована.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Бессонова И.Ю.