Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А27-25278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А27-25278/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 мая 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:


председательствующего Мельника С.А.,

судей Глотова Н.Б.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 на определение от 29.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бакулин А.В.) и постановление от 14.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Усанина Н.А., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-25278/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (город Кемерово) о приостановлении производства по обособленному спору о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Суд установил:

в деле о банкротстве ФИО2 (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом ФИО3 (далее - управляющий) 16.06.2022 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным договора займа от 20.01.2017 № 1, заключённого между должником и ФИО4.

Определением суда от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2023, производство по обособленному спору приостановлено до окончания пребывания должника в Вооружённых Силах Российской Федерации.

В кассационной жалобе управляющий просит определение арбитражного суда от 29.12.2022 и постановление апелляционного суда от 14.02.2023 отменить, направить обособленный спор в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, пребывание должника в Вооружённых Силах Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления о признании сделки недействительной; в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие пребывание ФИО2 в действующей части.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооружённые Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооружённого конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судами установлено, что ФИО2 с 15.09.2022 проходит военную службу в войсковой части 08805, дислоцированной в городе Макеевка Донецкой Народной Республики, и выполняет боевые задачи на линии боевого соприкосновения.

Соответствующая справка выдана командованием войсковой части (том 17, лист дела 137).

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта Вооружённые Силы Донецкой Народной Республики, воинские формирования и органы Донецкой Народной Республики включаются в состав соответственно Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики.

Приостанавливая производство по обособленному спору, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведёнными нормами права, исходил из того, что ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие должником не заявлено.

Апелляционный суд правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании её заявителем положений процессуального закона и подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25278/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.А. Мельник


Судьи Н.Б. Глотов


ФИО1