Определение от 9 марта 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

ул. Ленина 37, <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №А73-9486/2025
г. Хабаровск
10 марта 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.А. Авдеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Ю. Лимоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчёт финансового управляющего ФИО1, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества

по делу № А73-9486/2025 о признании банкротом Лавренюк Виктории Валерьевны (дата и место рождения: 21.12.1983, п. Высокогорный Ванинского р-на Хабаровского края, ИНН 270905847481, СНИЛС 112-721-075 05, адрес регистрации: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 11, кв. 54),

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

17.06.2025 определением Арбитражного суда Хабаровского края принято к производству и возбуждено дело о банкротстве гражданина, должник Лавренюк Виктория Валерьевна.

Решением от 16.07.2025 (резолютивная часть от 14.07.2025) должник признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Красков Е.В. из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 133 от 26.07.2025, в ЕФРСБ 18825731 от 18.07.2025.

Процедура банкротства в отношении должника введена на срок до 14.01.2026.

В суд 05.12.2025 от финансового управляющего поступили: отчёты о результатах проведения реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника, заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства, ходатайство о завершении процедуры банкротства, выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Рассмотрение отчёта арбитражного управляющего по результатам проведения процедуры назначено в судебное заседание на 25.12.2025, неоднократно откладывалось, в очередной раз на 10.03.2026.

Ранее в материалы дела от кредитора ПАО Сбербанк поступили ходатайства, по результатам рассмотрения которых судом истребованы дополнительные сведения от УМВД России по Хабаровскому краю. Также от кредитора поступило ходатайство о неприменении к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, от должника возражения на заявленное ходатайство, письменные пояснения относительно спорных транспортных средств, находившихся в собственности её скпруга, от АО «НСИС», УМВД России по Хабаровскому краю - сведения относительно спорных транспортных средств.

До начала судебного заседания от должника, кредиторов, возражения на ходатайство и представленный отчёт не поступили.

Должник, финансовый управляющий, иные лица, в судебное заседание не явились, учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц участвующих в рассмотрении дела о банкротстве о времени и месте судебного разбирательства, заявление рассматривается в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из анализа положений Закона о банкротстве, цель реализации имущества гражданина заключается в формировании конкурсной массы, её реализации и последующем соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

По смыслу ст. ст. 2, 100, 142 и 213.24 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований и завершения всех мероприятий, предписанных Законом.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, либо принимает решение о продлении ее срока по ходатайству лиц, в случае наличия необходимости предоставления финансовому управляющему дополнительного времени для проведения предусмотренных законом мероприятий.

Согласно отчёту финансового управляющего все необходимые мероприятия в процедуре банкротства гражданина выполнены:

– собраны сведения об имущественном состоянии должника и проведены мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы: в целях обнаружения имущества должника направлены запросы в регистрирующие и компетентные органы, запросы в кредитные учреждения;

– должник официально не трудоустроена, в период проведения процедуры реализации имущества доход не получала; денежные средства на счетах должника отсутствуют;

– имущество, подлежащее включению в конкурсную массу с целью реализации, не выявлено;

– сформирован и закрыт 26.09.2025 реестр требований кредиторов должника, в реестр включена кредиторская задолженность в размере 3 548 261 руб. (третья очередь), которая в ходе процедуры не погашена.

Финансовым управляющим установлено, что в трехлетний предбанкротный период супругом должника сняты с учёта транспортные средства: «ТОЙОТА МАРК 2, кузов GX900015995, ГРЗ H887XM27; «ТОЙОТА КРАУН МАДЖЕСТА», кузов UZS1870003322, ГРЗ У591УА27. Также финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии оснований для оспаривания указанной сделки, кредиторы осведомлены о выводах управляющего, отсутствие оснований для оспаривания сделок не оспорили, не опровергли, в тоже время они не лишены возможности реализовать иные способы защиты права, в том числе при наличии оснований взыскать убытки с финансового управляющего.

В результате проведения анализа и оценки поступивших сведений, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Также судом установлено, что на дату судебного разбирательства рассмотрены все заявленные в установленный срок требования кредиторов, какие-либо нерассмотренные судом заявления, в том числе о признании недействительными сделок должника, в производстве арбитражного суда отсутствуют.

С учётом указанного, суд пришёл к выводу о целесообразности завершения в отношении должника процедуры реализации имущества, продление срока реализации имущества не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требованию кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет о деятельности финансового управляющего должника и о результатах проведения реализации имущества, установив отсутствие у гражданина имущества, денежных средств достаточных для погашения кредиторской задолженности, суд приходит к выводу о том, что пополнение конкурсной массы и расчёты с кредиторами в рассматриваемом случае в полном объеме не возможны, продление срока реализации имущества нецелесообразно, в связи с чем, заявленное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные подпунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

ПАО Сбербанк заявлено о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором, заявление мотивировано недобросовестным поведением должника, выразившимся в наращивании заведомо неисполнимой кредиторской задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности, ведет явно роскошный образ жизни.

Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели.

Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств.

Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник:

-умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание;

-совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 ГК РФ), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором;

-изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора;

-противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству;

-несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Вместе с тем, доказательства того, что ФИО2 при заключении кредитных договоров с кредитором действовала недобросовестно, в том числе приняла на себя заранее неисполнимые обязательства, злостно уклонялась от погашения задолженности, отсутствуют, принятие на себя непосильных долговых обязательств из-за необъективной оценки собственных финансовых возможностей само по себе не может являться основанием для не применения правил об освобождении от долгов.

Должником даны пояснения о том, что кредитные денежные средства планировалось погашать за счёт заработной платы, однако, последняя была вынуждена прекратить трудовые отношения.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является, что отражено в правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429.

Использование кредитных средств, предоставленных на потребительские цели (имеющих широкий перечень, входящий в указанное понятие), на азартные игры, само по себе не влечет признания поведения должника недобросовестным.

Иных обстоятельств, при наличии которых суд мог бы не допустить освобождение должника от исполнения своих обязательств перед кредиторами не приведено и судом также не усматривается.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, в материалах дела не имеется.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является, что отражено в правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429.

Судом подчеркивается, что Банки являются профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, и в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Учитывая, что признаки преднамеренного либо фиктивного банкротства ФИО2 не выявлены, злостное уклонение с её стороны от исполнения обязательств перед кредиторами, предоставление им заведомо ложных сведений при вступлении в правоотношения, иное недобросовестное поведение, способное повлечь отрицательные последствия в виде невозможности формирования конкурсной массы и погашения обязательств - материалами дела не подтверждены, исходя из социально-реабилитационных начал института потребительского банкротства, а также поскольку иные обстоятельства, исключающие применение правила, предусмотренного пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом не установлены, руководствуясь тем, что по смыслу нормы пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве случай, когда должник оказывается в ситуации трудных жизненных обстоятельств, которые в итоге приводят к его финансовой несостоятельности - это ординарная ситуация, где подлежит применению механизм освобождения подобного гражданина от долгов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в применении в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором ПАО Сбербанк.

Основания для принятия решения о завершении процедуры реализации без освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьёй 20.6 Закона о банкротстве, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счёт средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При рассмотрении вопроса о размере вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесённых им за счёт должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

От участвующих в деле лиц возражений с указанием на наличие оснований для снижения размера вознаграждения ввиду ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей, не поступило (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Основания для снижения размера вознаграждения у суда отсутствуют.

При решении вопроса о выплате финансовому управляющему вознаграждения учитывается, что должником при подаче заявления на депозит внесено 25 000 руб.

Поскольку процедура завершена, фиксированное вознаграждение управляющего за счет конкурсной массы не погашались, денежные средства, находящиеся на депозитном счёте Арбитражного суда Хабаровского края в размере 25 000 руб. подлежат перечислению в пользу управляющего.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина, открытую в отношении ФИО2.

Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Хабаровского края в пользу ФИО1 по реквизитам, указанным в соответствующем ходатайстве за проведение процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб., внесённые по чеку-ордеру от 03.06.2025.

Со дня принятия судом определения о завершении процедуры реализации имущества наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.А. Авдеева