Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А60-50956/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50956/2023
21 марта 2024 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником Н.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50956/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Дедал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ЛСР.Строительство-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.06.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Дедал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЛСР.Строительство-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании гарантийного удержания по договорам субподряда №ЛСРСтУ-0377/20 от 13.05.2020 (Рассветная 11) в сумме 575 874,02 руб., №ЛСРСтУ-111/20 от 14.02.2020 (Мичуринский 53) в сумме 743 776,66 руб., №ЛСРСтУ-228/20 от 26.03.2020 (Мичуринский 52) в сумме 59 876,82 руб., №ЛСРСтУ-0202/19 от 28.03.2019 (Мичуринский 75) в сумме 570 997,91 руб., №ЛСРСтУ-0643/19 от 30.09.2019 (ФИО3 4АБ) в сумме 16 726,92 руб.

Определением от 01.10.2023 исковое заявление оставлено без движения до 30.10.2023.

Недостатки иска устранены 12.10.2023.

Определением от 18.10.2023 назначено предварительное судебное заседание на 24.11.2023.

В предварительном судебном заседании 24.11.2023 истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, указал на намерение обратиться в арбитражный суд со встречным иском.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 03.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 23.01.2024.

От истца 22.12.2023 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Документы приобщены.

В судебном заседании, начавшемся 23.01.2024, объявлен перерыв до 05.02.2024 10-30 для представления истцом и ответчиком в материалы дела всех копий страниц договоров, акта КС-2 от 31.10.2019 на сумму 334 538, 40 руб.

Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4.

От истца 26.01.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Документы приобщены.

От ответчика 31.01.2024 поступил отзыв.

Отзыв приобщен.

В судебном заседании после перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в сумме 1 967 252,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 359 966, 97 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представления возражений по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 05.02.2024 судебное заседание отложено на 06.03.2024.

В судебном заседании 06.03.2024 истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 359 966, 97 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., подтверждает факт оплаты долга.

Ответчик процессуальных возражений относительно принятия уточнения исковых требований не имеет.

Уточнение исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключены договоры субподряда №ЛСРСт-У-0377/20 от 13.05.2020, №ЛСРСт-У-111/20 от 14.02.2020, №ЛСРСт-У-228/20 от 26.03.2020, №ЛСРСт-У-0202/19 от 28.03.2019, №ЛСРСт-У-0643/19 от 30.09.2019.

В соответствии с условиями договора №ЛСРСт-У-0377/20 от 13.05.2020 «Генподрядчик» поручает, а «Субподрядчик» по поручению «Генподрядчика» принимает на себя обязательства выполнить на объекте, расположенном по адресу: Жилая застройка в границах ул. Сыромолотова - Рассветной - 40 лет Комсомола в Кировском районе г. Екатеринбурга. Участок застройки №4. 26-этажный односекционный жилой дом (№11 по ПЗУ), следующих работ:

- выполнение полного комплекса работ по устройству фасадов, утепление фундаментов, утепление и гидроизоляция цоколя

(в дальнейшем именуемые - «работы»), и сдать результат выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.2. договора, дата начала выполнения работ – 20.05.2020, дата окончания – 20.10.2020 (п. 2.3.).

Согласно п. 3.1. договора, общая стоимость работ по настоящему Договору является максимальной и может быть изменена в сторону уменьшения при утверждении сторонами Протокола Договорной цены (Приложение № 3 к настоящему Договору) и ресурсных сметных расчетов, либо выявления экономии «Субподрядчика» в порядке, предусмотренном настоящим Договором, и составляет -26 496 560 (Двадцать шесть миллионов четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20%- 4 416 093 (Четыре миллиона четыреста Шестнадцать тысяч девяносто три) рубля 40 копеек.

В соответствии с условиями договора №ЛСРСт-У-111/20 от 14.02.2020 «Генподрядчик» поручает, а «Субподрядчик» по поручению «Генподрядчика» принимает на себя обязательства выполнить на объекте, расположенном по адресу: Жилая застройка в границах улиц Ландау-Екатерининская-Вавилова микрорайона "Мичуринский" в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. 2-я очередь строительства. Шестисекционный жилой дом (№53 по ПЗУ) - 6.4 этап строительства, следующие виды работ:

-выполнение полного комплекса работ по устройству фасадов

(в дальнейшем именуемые «работы»), и сдать результат выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором

В соответствии с п. 2.2. договора, дата начала выполнения работ – 02.03.2020, дата окончания – 31.08.2020 (п. 2.3.).

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору является максимальной и может быть изменена в сторону уменьшения при утверждении сторонами Протокола Договорной цены (Приложение № 3 к настоящему Договору) и ресурсных сметные расчетов, либо выявления экономии «Субподрядчика» в порядке, предусмотренном настоящим Договором, и составляет - 18 749 160 (Восемнадцать миллионов семьсот сорок девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 3124 861 (Три миллиона сто двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

В соответствии с условиями договора №ЛСРСт-У-228/20 от 26.03.2020 «Генподрядчик» поручает, а «Субподрядчик по поручению «Генподрядчика» принимает на себя обязательства выполнить на объекте, расположенном по адресу: Жилая застройка в границах улиц Ландау-Екатерининская-Вавилова микрорайона «Мичуринский» в Верх-Исетском районе в г. Екатеринбурге. 2 очередь строительства. Шестисекционный жилой дом (№52 по ПЗУ) - 3 Й этап строительства, следующие виды работ:

- Выполнение полного комплекса работ по устройству фасадов, утепление фундаментов, утепление и гидроизоляция цоколя

(в дальнейшем именуемые - «работы»), и сдать результат выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.2. договора, дата начала выполнения работ – 10.04.2020, дата окончания – 20.08.2020(п. 2.3.).

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ по настоящему Договору является максимальной и может быть изменена в сторону уменьшения при утверждении сторонами Протокола Договорной цены (Приложение № 3 к настоящему Договору) и ресурсных сметных расчетов, либо выявления экономии «Субподрядчика» в порядке, предусмотренном настоящим Договором, и составляет -18 493 486 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20 % - 3 082 247 (Три миллиона восемьдесят две тысячи двести сорок семь) рублей 80 копеек

В соответствии с условиями договора №ЛСРСт-У-0202/19 от 28.03.2019 «Генподрядчик» поручает, а «Субподрядчик» по поручению «Генподрядчика» принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству Объекта, указанного в п. 1.2 настоящего Договора, и сдать результат выполненных работ «Генподрядчику», а «Генподрядчик» обязуется принять результат выполненных «Субподрядчиком» работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.2. договора, дата начала выполнения работ – 01.05.2019, дата окончания – 31.08.2019 (п. 2.3.).

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ по настоящему Договору является максимальной и может быть изменена в сторону уменьшения при утверждении сторонами Протокола Договорной цены (Приложение №3 к настоящему Договору) и ресурсных сметных расчетов, либо выявления экономии «Субподрядчика» в порядке, предусмотренном настоящим Договором, и составляет- 24 969 999 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 4161 666 (Четыре миллиона сто шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят тесть) рублей 60 копеек.

В соответствии с условиями договора №ЛСРСт-У-0643/19 от 30.09.2019 «Генподрядчик» поручает, а «Субподрядчик» по поручению «Генподрядчика» принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству Объекта, указанного в п. 1.2 настоящего Договора, и сдать результат выполненных работ «Генподрядчику», а «Генподрядчик» обязуется принять результат выполненных «Субподрядчиком» работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.2. договора, дата начала выполнения работ – 07.10.2019, дата окончания – 20.10.2019 (п. 2.3.).

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ по настоящему Договору является максимальной и может быть изменена в сторону уменьшения при утверждении сторонами Протокола Договорной цены (Приложение №3 к настоящему Договору) и ресурсных сметных расчетов, либо выявления экономии «Субподрядчика» в порядке, предусмотренном настоящим Договором, и составляет- 334 538 рублей 40 копеек, в том числе НДС 20 % - 55 756 рублей 40 копеек.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Первичные документы, подтверждающие выполнение работ по договорам истцом в материалы дела не представлены, вместе с тем в ходе судебного разбирательства факт выполнения работ по договорам в полном объеме ответчик не оспаривал.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, в котором отражены суммы исполненных обязательств –выполненных истцом работ, перечисленной истцом оплаты, согласно данному акту сверки по состоянию на 31.12.2022 задолженность в пользу истца составляет 1 967 252, 33 руб.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2 ст. 746 АПК РФ).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было указано выше, задолженность по акту сверки составляет 1 967 252, 33 руб.

В соответствии с п. 3.6. договоров для обеспечения гарантии качества выполненных работ «Генподрядчик» удерживает из сумм, причитающихся выплате «Субподрядчику», сумму гарантийного удержания в размере 5% (пяти процентов) от стоимости выполненных работ согласно Актам о приемке выполненных работ (Форма №КС-2), Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3)

Возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке:

-30% гарантийного удержания Генподрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета, выставленного Субподрядчиком по истечении 3-х месяцев с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) за последний месяц выполнения работ по договору и акта приемки полного комплекса работ (Приложение

-70% гарантийного удержания Генподрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета, выставленного Субподрядчиком по истечении 3-х месяцев с даты подписания сторонами Акта приемки полного комплекса работ (приложение Ш), но не ранее истечения 6-тимесячиюго срока с момента получения крещения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Срок возврата гарантийного удержания приостанавливается в случае наличия у «Генподрядчика» претензий по качеству выполненных «Субподрядчиком» работ до разрешения вопроса по выставленной «Генподрядчиком» претензии. Проценты за перенос срока выплаты гарантийного удержания в данном случае не начисляются.

В ходе судебного разбирательства ответчиком погашена сумма задолженности по гарантийному удержанию, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 436 от 29.01.2024 на сумму 743 776,66 руб., № 437 от 29.01.2024 на сумму 575 874,02 руб., № 438 от 29.01.2024 на сумму 570 997,91 руб., № 439 от 29.01.2024 на сумму 59 876,82 руб., № 440 от 29.01.2024 на сумму 16 726,92 руб.

С учетом вышеизложенного, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 359 966, 97 руб., в том числе:

89 187,32 руб. - по договору № ЛСРСт-У-0377/20 от 13.05.2020;

139654 руб. – по договору №ЛСРСт-У-111/20 от 14.02.2020,

10225,59 руб. – по договору №ЛСРСт-У-228/20 от 26.03.2020,

117 459,18 руб. – по договору №ЛСРСт-У-0202/19 от 28.03.2019,

3440,88 руб. – по договору №ЛСРСт-У-0643/19 от 30.09.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в судебном заседании 06.03.2024 указал, что расчеты им проверены, не оспариваются, возражений по расчетам не имеется (ст. 9, 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 9.3. договоров, в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, генподрядчик по письменному требованию субподрядчика обязан уплатить последнему пени, рассчитанные в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, но не более 1 % от несвоевременно оплаченной суммы. Стороны пришли к соглашению о том, что указанный размер пени полностью компенсирует все неблагоприятные последствия, которые возникли, либо могут возникнуть у субподрядчика.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из буквального толкования условий п. 9.3 договоров следует, что условие о пени, рассчитанных в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, и ограниченных не более чем 1 % от несвоевременно оплаченной суммы не применяется в отношении просрочки обязательства по возврату гарантийного удержания по договорам, соответственно, ограничение общей суммы процентов одним процентов от суммы долга в отношении процентов, подлежащих начислению при просрочке оплаты денежных средств, составляющих гарантийного удержание не применяется.

Таким образом, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В отзыве на иск ответчик указывает, что размер процентов является чрезмерным, просит снизить его по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к вопросу об уменьшении ответственности по основаниям статьи 395 названного Кодекса неприменимы, поскольку приведенная норма используется в случае применения стороной ответственности в виде неустойки (пени, штрафа) по договору или в силу закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 359 966,97 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 100 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО «Эврика» в лице директора ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 25.09.2023, согласно п. 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) и передача искового заявления на разрешение в Арбитражный суд Свердловской области по отношению к ООО «ЛСР Строительство Урал» о взыскании гарантийного удержания в рамках пяти договоров субподряда №ЛСРСт-У-0377/20 от 13.05.2020, №ЛСРСт-У-111/20 от 14.02.2020, №ЛСРСт-У-228/20 от 26.03.2020, №ЛСРСт-У-0202/19 от 28.03.2019, №ЛСРСт-У-0643/19 от 30.09.2019 с последующей разработкой стратегии защиты интересов с наименьшими потерями для заказчика.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 150 000 руб.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг за рассмотрение дела в суде первой инстанции, истцом представлен акт №28 от 22.12.2023, платежное поручение №316 от 29.12.2023 на сумму 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своей позиции о возмещении заявленной суммы судебных расходов представил соответствующие, указанные выше документы. Таким образом, реальность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы (100000 руб.) судебных расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 12 2004г. №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 01 2016г.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию – осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу №А60-44799/2022.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности размера судебных расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов за юридические услуги, оказанные в рамках рассмотрения судом иска, явно не соответствует критерию разумности с учетом сложности спора и объема фактически оказанных исполнителем услуг, конкретных обстоятельств дела. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что предметом исковых требований являлось взыскание гарантийного удержания, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам строительного подряда.

Действительно, данная категория дел - строительный подряд относится к сложным, которые требуют детального изучения законодательства с учетом практики применения Высших судов, исследования большого объема доказательственной базы. Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела сложных правовых вопросов не имелось, поскольку в отзыве ответчик не оспаривал наличие задолженности, в ходе судебного разбирательства задолженность по гарантийному удержанию погасил, относительно расчета процентов, представленного истцом, возражений не заявил. При этом, доказательственной базой, предполагающей исследование значительного объема документов и доказательств указанное дело обременено не было. По данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности.

При рассмотрении искового заявления в арбитражном суде первой инстанции представителем истца представлены исковое заявление, два ходатайства о приобщении дополнительных документов.

По делу было проведено три судебных заседания 27.11.2023, 23.01.2024, в котором был объявлен перерыв до 05.02.2024, 06.03.2024.

Представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях, в предварительном судебном заседании 27.11.2023 участия не принимал.

При этом объявление перерыва в судебном заседании 23.01.2024 было обусловлено тем, что истцом при подаче искового заявления не были представлены первичные документы в обоснование исковых требований, тогда как данные документы должны были быть представлены истцом при подаче искового заявления.

Далее судебное заседание было отложено судом ввиду того, что истцом были уточнены исковые требования в виде предъявления дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, ответчику необходимо было ознакомиться и представить возражения. Таким образом, истец способствовал увеличению количества судебных заседаний.

Иные процессуальные ходатайства и заявления истцом не заявлялись и не представлялись, юридически значимые действия не совершались.

С учетом изложенных обстоятельств, фактического объема оказанных представителем истца услуг, принимая во внимание, что иных юридически значимых действий, кроме как представления иска, ходатайств о приобщении дополнительных документов, ходатайства об уточнении исковых требований, представитель истца при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции не совершал, суд полагает разумной суммой судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде первой инстанции 50 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных представителем истца услуг при рассмотрении дела в арбитражном суде. Оснований для последующего снижения суммы судебных расходов суд не усматривает.

Следует отметить, что определяя разумный предел возмещения судебных расходов, суд первой инстанции исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком обоснованного, основанного на доказательствах определения разумных пределов стоимости данных услуг в конкретной сумме применительно к настоящему делу не представлено. Оснований для снижения расходов до 30 000 руб. суд не усматривает.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, установив документальную подтвержденность несения заявленных к возмещению расходов, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, категорию спора, количество подготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 50 000 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 10 199 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЛСР.Строительство-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Дедал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 359 966,97 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЛСР.Строительство-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 199 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.С. Дёмина