Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-254540/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254540/23-126-1974
г. Москва
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к АО "СУ-111" (ИНН <***>)

о взыскании 7 401 705,98 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.05.2023

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.12.2023

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "СУ-111" о взыскании 7 401 705 руб. 98 коп. из них: 7 336 382 руб. 03 коп. задолженность по возврату обеспечительного платежа по Договору подряда № 78/577/2016 от 15.07.2016 г., 65 323 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 30.10.2023, госпошлины.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2016 между ООО «АСД» и АО «СУ-111» заключен договор подряда № 78/577/2016, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, полный комплекс работ по разработке рабочей документации для устройства фасадных конструкций, по изготовлению и монтажу фасадных конструкций, наружных металлических блоков и устройству системы молниезащиты Объекта, а также работы, прямо Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, а ответчика обязался принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

ООО «АСД» (подрядчик) выполнило свои обязательства по договору подряда № 78/577/2016 от 15.07.2016 надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается Актом о выполнении работ и начале гарантийного срока подписанного ответчиком без замечаний 15.02.2018.

В соответствии с п. 3.2 договора подряда № 78/577/2016 от 15.07.2016 г. обеспечением исполнения обязательств (в т.ч. гарантийных) по договору и для покрытия Заказчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в подлежащих приемке и в принятых Работах, в случае непредставления Подрядчиком банковской гарантии, является обеспечительный взнос в размере 10% от стоимости фактически выполненных Работ.

50 % от удержанного обеспечительного взноса было выплачено Подрядчику в соответствии с условиями договора подряда № 78/577/2016 от 15.07.2016 г.

В соответствии с условиями п.3.5 договора подряда № 78/577/2016 от 15.07.2016 г. после подписания Акта о выполнении работ и начале гарантийного, Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета выплачивает Подрядчику 50 % от удержанного обеспечительного взноса или оставшуюся часть взноса. В соответствии с п. 8.1 договора подряда № 78/577/2016 от 15.07.2016 г. гарантийный срок составляет 5 лет с даты подписания акта о выполнении работ и начале гарантийного срока.

Уведомлением № 58 от 31 марта 2021 г. АО «СУ-111» произвело удержание из оставшейся части обеспечительного взноса 1 049 908 рублей 96 копеек, после чего оставшаяся часть обеспечительного взноса составила 7 336 382 рубля 03 копейки.

10.07.2023 г. между ООО «АСД» и ИП ФИО1 был подписан договор возмездной уступки прав, в соответствии с которым ООО «АСД» уступило ИП ФИО1 права требования к АО «СУ-111» по договору подряда № 78/577/2016 от 15.07.2016 г. на сумму 7 336 382 рубля 03 копейки.

Уведомлением от 21.08.2023 г. истец сообщил ответчику о совершенной уступке права требования, приложил счет и просил произвести оплату задолженности. Ответчик получил уведомление 14.09.2023 г. однако до настоящего времени оплата в адрес истца не поступила.

Уведомлением от 30.08.2023 г. ООО «АСД» также сообщило ответчику об уступке права требования и необходимости оплаты 7 336 382 рубля 03 копейки в пользу ИП ФИО1

Каких-либо возражений относительно факта уступки права требования от АО «СУ-111» в адрес подрядчика или истца не поступало.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком обязательства по возврату суммы обеспечительного платежа в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 7 336 382 руб. 03 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств, так как ответчик получив уведомление об уступке права требования, возражений согласно ст. 386 ГК РФ не заявил.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной выплаты суммы обеспечительного платежа, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 336 382 руб. 03 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 323 руб. 95 коп. за период с 06.10.2023 по 30.10.2023.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 323 руб. 95 коп. за период с 06.10.2023 по 30.10.2023.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 382, 382, 388, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "СУ-111" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 7 336 382 (семь миллионов триста тридцать шесть тысяч триста восемьдесят два) руб. 03 коп. задолженности, 65 323 (шестьдесят пять тысяч триста двадцать три) руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 60 009 (шестьдесят тысяч девять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков