Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А03-10377/2022

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10377/2022
г. Барнаул
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2022. Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2022.


Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кинтекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 153006, <...>, литера Я, офис 65) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №4, г.Бийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659316, <...> ) о взыскании 143750 руб. стоимости поставленного товара по договору поставки №Ф.2020.015473, 9810 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2022 по 12.07.2022, 3450 руб. на оплату расходов на представителя, 2792 руб. расходов на уплату государственной пошлины, без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кинтекс» (далее – истец, ООО «Кинтекс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №4, г.Бийск» (далее – ответчик, КГБУЗ «Городская больница №4, г. Бийск).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310. 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).


В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму требований в части взыскания штрафных санкций до 11936.04 руб. за период с 06.01.2022 по 12.07.2022. Увеличение суммы иска принято судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о ходе судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Копии определений суда, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с данными из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчиком получены.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Кинтекс» (поставщик) и КГБУЗ «Городская больница №4, г. Бийск (поставщик) 15.01.2021 заключен гражданско-правовой договор № Ф.2020.015473 на поставку изделий медицинского назначения на 2021 год, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку изделий медицинского назначения на 2021 год (код ОКПД 2 – 32.50.50.190) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Цена договора является твердой и составляет 287500 руб. Цена единицы товара указана в спецификации (приложение № 1). (пункты 2.2-2.4 договора).

Порядок поставки товара и документации определены в разделе 5 договора.

Поставка товара осуществляется в течение 2021 года отдельными партиями в течение 10 календарных дней со дня поступления соответствующей заявки (приложение № 4 к Договору) от заказчика. По согласованию между поставщиком и заказчиком возможна единовременная поставка. Поставка товара осуществляется по заявкам, полученным от заказчика. Заявки содержат сведения о наименовании, количестве и ассортименте товара, адреса поставки, стоимости товара и лиц, ответственных за приемку товара (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно пункту 7.5 договора оплата по договору осуществляется по факту поставки товара в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи.

В разделе 9 договора установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 9 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поставщиком была произведена поставка товара по универсальным передаточным документам № 582 от 26.02.2021, №2646 от 19.08.2021, № 3872 от 26.11.2021.

Товар принят ответчиком без замечаний и претензий по количеству и качеству, что подтверждается подписью ответственного лица со стороны ответчика в универсальных передаточных документах.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Истец направил ответчику претензию от 01.03.2022 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, а также начисленную неустойку (л.д. 14-15 – претензия).

Ответчик из поставленного товара оплатил продукцию лишь частично. Задолженность по оплате поставленного товара составила 143750 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств полной оплаты полученного товара в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Задолженность ответчика перед истцом по гражданско-правовому договору № Ф.2020.015473 на поставку изделий медицинского назначения на 2021 год от 15.01.2021 подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, претензией, расчетом, и не оспаривалась ответчиком.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 143750 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истец начислил ответчику проценты за период с 06.01.2022 по 12.07.2022 в размере 11936 руб. 04 коп.

Истец также заявил требования о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованиям к заявленному ответчику подлежат начислению по 31.03.2022, а также в период после окончания действия моратория с 02.10.2022 по дату принятия решения по делу и в дальнейшем проценты подлежат начислению на будущее время до оплаты долга.

Несостоятельны возражения истца о том, что мораторий по начислению штрафных санкций на ответчика не распространяется в силу следующего.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний. В отношении ряда других юридических лиц (государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов) возможность признания их несостоятельными (банкротами) допускается только в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» его действие распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

При грамматическом толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона о банкротстве и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 гола № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Между тем, при подобном толковании будет нарушен принцип юридического равенства, поскольку активно участвующие в гражданском обороте муниципальные, государственные учреждения и казенные предприятия окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период моратория, введенного постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (пункт 7 Постановления № 44).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд считает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления № 44 в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству.

Следует также отметить, что ожидаемым поведением разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса у созданного им юридического лица является принятие решения о его ликвидации (пункт 2 статьи 61, статья 62, 63, 64 ГК РФ, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подпункт 5 пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванных непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к тождественному экономическому и юридическому результату.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2022 по 31.03.2022, размер которых составил 4349 руб. 92 коп., и за период с 02.10.2022 по 06.10.2022, размер которых составил 147 руб. 69 коп.

Для расчета процентов применяет ставку ЦБ РФ, действовавшую в соответствующих периодах.

Требования истца о взыскании штрафных санкций в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) оставляются без удовлетворения.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на будущее время.

Согласно пункту 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.10.2022 в размере 4497 руб. 61 коп., а также далее, начиная с 07.10.2022 по день фактической уплаты долга с начислением процентов на сумму неоплаченного долга, в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующих периодах просрочки оплаты неоплаченного долга.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 3450 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела представлен договор разового оказания юридических услуг № 20/06/22 от 20.06.2022, заключенный между ООО«Кинтекс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Перечень услуг определен в пункте 1.2 договора.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали стоимость юридических услуг в размере 17250 руб.

Согласно акту от 27.07.2022 стоимость оказанных юридических услуг составила 2950 руб. (л.д. 66 - акт).

В качестве доказательств реальности понесенных судебных расходов заявителем представлен расходный кассовый ордер № 3 от 23.06.2022 на сумму 3001 руб. 50 коп. (л.д. 67 - РКО).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 3450 руб.

Таким образом, истец представил противоречивые доказательства, подтверждающие оказание платных юридических услуг.

В разных документах указываются различная стоимость услуг: 2950 руб., 3001 руб. 50 коп., 3450 руб.

При наличии противоречивых доказательств суд находит возможным взыскать минимальную сумму из трёх сумм, а именно сумму, указанную в акте об оказании услуг № 2 от 27.07.2022.

Оценив обстоятельства, учитывая, объём выполненной работы, с учётом сложности спора, процессуальной позиции истца и ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, суд считает подлежащей удовлетворению сумму расходов на оплату услуг представителя истца в размере 2950 руб., с учетом подписанного заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг № 2 от 27.07.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом увеличения размера исковых требований с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию недостающая сумма госпошлины 64 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №4, г. Бийск» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинтекс» (ОГРН <***>) 143750 руб. задолженности, 2950 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5400 руб. 05 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 4497 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 06.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.10.2022, а также далее, начиная с 07.10.2022 по день фактической уплаты долга начислять проценты на сумму неоплаченного долга, в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующих периодах просрочки оплаты неоплаченного долга.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинтекс» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 64 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.А. Кулик