Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А60-25994/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25994/2022
09 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25994/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Реском – Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «Топаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 432 754 руб. 74 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 09.03.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «Топаз» о взыскании 8 432 754 руб. 74 коп.

Определением от 23.05.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

10.06.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Определением от 15.06.2022 ходатайство судом одобрено.

27.06.2022 от ответчика поступил отзыв.

28.06.2022 от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя истца.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание явку не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 28.06.2022 назначено основное судебное заседание.

22.07.2022 от истца поступили возражения на отзыв.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТСК «Топаз» (далее - Исполнитель, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (далее - Заказчик, Истец) был заключен договор от 24.07.2019 № 34/19 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, обязался выполнить Заказчику следующие работы:

1) разработать конструкторскую документацию (проект КМД) на Объект - «Аэропортовый комплекс, взлетно-посадочная полоса с ограждением в <...>- спасательная станция» (далее - Объект);

2) изготовить в соответствии с разработанным и согласованным с Заказчиком проектом КМД и передать Заказчику, либо указанному им грузополучателю продукцию (далее - «металлоконструкции»);

3) выполнить монтаж металлических и ограждающих конструкций стен и кровли на объекте «Аэропортовый комплекс, взлетно-посадочная полоса с ограждением в <...>, здание аварийно-спасательной станции»:

4) доставить готовую продукцию и материалы для выполнения строительно- монтажных работ на место выполнения работ.

В соответствии с п. 1.2. Договора Заказчик обязался принять и оплатить результаты всех работ, выполненных Исполнителем.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что фактически работы были выполнены и переданы в адрес Заказчика 11.01.2021, что подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 № 1-2 от 11.01.2021, стоимость фактически выполненных работ составила 19 408 776 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 11.01.2021.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как следует из материалов дела, Заказчик в рамках Договора произвел в адрес Исполнителя оплату в общем размере на сумму 33 636 774 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями № 15464 от 05.08.2019, 16629 от 22.08.2019, 16632 от 22.08.2019, 18387 от 30.08.2019, 20605 от 25.09.2019, 21748 от 07.10.2019, 21856 от 09.10.2019, 22721 от 15.10.2019, 26161 от 25.11.2019, 26189 от 25.11.2019, 26547 от 27.11.2019, 26818 от 29.11.2019, 27142 от 24.12.2019, 29497 от 27.12.2019.

Таким образом, разница между выполненными работами и оплаченными истцом денежными средствами составляет 8 704 569 руб. 60 коп.

19.04.2021 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов № 204, согласно которого ответчиком признана задолженность по Договору в размере 8 704 569,60 руб.

Письмом исх. 1089 от 26.04.2021 истец в рамках достигнутых договоренностей предложил ответчику подписать соглашение о гашении суммы долга в размере 8 704 569,60 руб.

Ответным письмом исх. 327 от 06.05.2021 ответчик признал долг в размере 8 704 569,60 руб., но предложил изменить график гашения задолженности сроком до 31.12.2022.

Письмом исх. 1387 от 01.06.2021 истец выразил свое согласие на предложенный график погашения задолженности при условии обеспечения принятого обязательства личным поручительством, данным генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Топаз» - ФИО3.

01.07.2021 между Истцом и Ответчиком подписано соглашение о гашении основной суммы долга (далее - Соглашение), а также договор поручительства к соглашению о гашении основной суммы долга от 01.07.2021.

В Приложении № 1 к Соглашению стороны согласовали График гашения суммы основного долга с указанием конкретных сроков для ежемесячного платежа.

Между тем, как указывает истец, ответчик свои обязательства по гашению суммы задолженности, принятой в рамках Соглашения не выполнял, по состоянию на 04.04.2022 сумма платежей, уплаченных обществом с ограниченной ответственностью «ТСК Топаз» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» в счет погашения задолженности составляет 400 000 руб.

Письмами исх. 2495 от 16.09.2021, исх. 0308 от 08.02.2022 истец обращался к ответчику с просьбами не нарушать принятые на себя обязательства.

Письмом исх. № 652 от 15.11.2021 ответчик просил изменить форму погашения задолженности путем замены на натуральное исполнение.

Ответным письмом исх. № 3219 от 02.12.2021 в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Топаз» был направлен запрос о возможности изготовления сборной конструкции в соответствии с техническим заданием Заказчика - общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень».

Ввиду того, что от общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Топаз» каких-либо ответных предложений не поступало, в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТСК Топаз» было направлено письмо исх. 0308 от 08.02.2022 с просьбой подтвердить намерение о сотрудничестве и направить технико-коммерческое предложение в срок до 09.02.2022.

Между тем ответ на указанное письмо от ответчика не поступил.

Согласно п. 9 Соглашения истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение, направив обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Топаз» соответствующее уведомление.

04.04.2022 истец направил по электронной почте в адрес ответчика претензию исх. 0773 от 04.04.2022 с уведомлением о расторжении соглашения от 01.07.2021 в одностороннем порядке. 05.04.2022 претензия исх. 0773 от 04.04.2022 направлена истцом по почте с уведомлением о вручении (идентификационный номер 62502667018492). 08.04.2022 претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62502667018492 с официального сайта Почты России.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что соглашение от 01.07.2021 прекращено.

Доказательства сдачи истцу выполненных по договору от 24.07.2019 работ на сумму 8 704 569 руб. 60 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. Неотработанные денежные средства в сумме 8 704 569 руб. 60 коп. возвращены не были.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 8 704 569 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 11.05.2022 в размере 128 095 руб. 14 коп., с продолжением начисления начиная с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены.

Ответчиком заявлено о снижении процентов по ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к вопросу об уменьшении ответственности по основаниям статьи 395 названного Кодекса не применимы, поскольку приведенная норма используется в случае применения стороной ответственности в виде неустойки (пени, штрафа) по договору или в силу закона.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга соответствует правилам ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению проценты по 31.03.2022, между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, т.е. к задолженности, возникшей с 01.04.2022.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2022 по 11.05.2022 в сумме 128 095 руб. 14 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Государственная пошлина в размере 65 164 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Топаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реском – Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 8 304 659 (восемь миллионов триста четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. 60 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2022 по 11.05.2022 в сумме 128 095 (сто двадцать восемь тысяч девяносто пять) руб. 14 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Топаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реском – Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 65 164 (шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Зорина