Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А13-17040/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17040/2022
город Вологда
2 сентября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к непубличному акционерному обществу «СВЕЗА Новатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба причиненного лесам Российской Федерации в сумме 2 729 800 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице филиала «Севлеспроект»,

при участии от ответчика - ФИО2 по доверенности от 1 августа 2023 года, от третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 12 мая 2023 года,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «СВЕЗА Новатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, ответчик) о взыскании ущерба причиненного лесам Российской Федерации в сумме 2 108 695 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 28 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, третье лицо).

Определением суда от 22 июня 2023 года по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В.Верещагина» (далее - ФГБОУ ВО Вологодская ГМХА) заведующему кафедрой лесного хозяйства ФИО4.

Производство по делу приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

24 ноября 2023 года от ФГБОУ ВО Вологодская ГМХА сопроводительным письмом поступило заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20 декабря 2023 года производство по настоящему делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» в лице филиала «Севлеспроект» (далее – Учреждение, третьи лица).

Определением председателя судебного состава ФИО5 от 22 января 2024 года произведена замена судьи Лукенюк О.И. в составе суда по рассмотрению дела № А13-17040/2022 на судью Мосягину Е.А.

Рассмотрение дела начато с самого начала, в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В ходатайстве просил отложить рассмотрения дела, в связи с нахождением представителя в отпуске.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Довод о нахождении представителя в отпуске суд находит несостоятельным, поскольку не могут рассматриваться в качестве уважительных причин неявки в судебное заседание нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, являющегося стороной по спору, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено.

Третье лицо - Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица - Учреждения.

Определением суда (резолютивная часть от 13 августа 2024 года) произведена замена истца с Департамента лесного комплекса Вологодской области на правопреемника – Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный лесам Российской Федерации в сумме 2 729 800 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В судебном заседании 13 августа 2024 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 19 августа 2024 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ответчика и третьего лица – Предпринимателя.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителей ответчика и третьего лица – Предпринимателя, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (Арендодаталь) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 19 октября 2017 года № 06-01-05/73-2017 (далее – Договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области № 16:0000000:675-35/001/2017-2, для осуществления заготовки древесины, за плату, сроком действия 14 ноября 2066 года.

По акту приема-передачи от 19 октября 2017 года лесной участок передан Арендатору.

Лесной участок площадью 13 308,0 га, предоставленный в аренду по Договору расположен: Вологодская область, Никольский муниципальный район, Никольское лесничество, Унженское участковое лесничество лесные кварталы №№ 146, 159, 175, 192, 254, 255, 309, 329.

Северное участковое лесничество, лесные кварталы №№ 8, 16, 22, 23, 25, 26, 27, 30, 31, 32, 33, 34, 37, 38, 40, 43, 52, 54, 58, 60.

Краснополянское участковое лесничество, колхоз «Победитель», лесные кварталы №№ 13, 16.

Теребаевское участковое лесничество, колхоз «Смена», лесные кварталы №№ 9, 10, 13.

Деминское участковое лесничество, колхоз «Дружба», лесные кварталы №№ 8, 10, 12, 13, 17, 18, 19.

Кадастровые номера 35:16: 0000000:670, 35:16:0000000:672; 35:16: 0000000:671;35;16;0000000:675; 35:16:0000000:676.

Согласно пункту 4 Договора Арендатору передается лесной участок для заготовки древесины Установленным объемом изъятия 22,97 тыс.куб.м.

Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к Договору.

Согласно подпункту б пункта 12 Договора Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

По результатам дистанционного мониторинга использования лесов в рамках государственного задания от 24 декабря 2021 года № 053-00012-22-0, письмом филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севлеспроект» в адрес Департамента поступила карточка дешифрирования мест использования лесов №30160080000231001 с признаками нарушения лесного законодательства - рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов в квартале 23 выделе 13 Северного участкового лесничества Никольского государственного лесничества.

В целях проведения проверки результатов данных космического мониторинга специалистами Никольского территориального отдела- государственного лесничества Департамента проведен выдел 13 квартал 23 Северного участкового лесничества Никольского государственного лесничества. При натуральном обследовании результатов дистанционного мониторинга 6 июля 2022 года незаконная рубка подтвердилась.

По результатам проверки составлен протокол о лесонарушении от 6 июля 2022 года № 4-Л, согласно которому в Северном участковом лесничестве Никольского государственного лесничества квартале 23 выделе 13 выявлен факт незаконной рубки деревьев. Объем незаконно срубленных деревьев составил 250,189 куб.м., в том числе деревьев породы сосна в объеме 50,441 куб.м., деревьев породы ель в объеме 78,121 куб.м., деревьев породы береза в объеме 95,011 куб.м, деревьев породы осина 26,616 куб.м., на сумму материального ущерба 2 729 800 руб. 00 коп..

Постановлением старшего следователя ОМВД России по Никольскому району майором юстиции ФИО6 4 октября 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления (зарегистрированного в КУСП ОМВД от 6 июля 2022 года № 1303), предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанием пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие состава преступления в действиях предпринимателя ФИО1

Место незаконной рубки (лесной участок) - находится в аренде у Общества. Заготовку древесины в месте незаконной рубки осуществлял предприниматель ФИО1 по договору подряда от 1 февраля 2020 года № Д_48092.

1 ноября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить ущерб причиненный лесам Российской Федерации, в ответе на претензию ответчик с суммой ущерба не согласился, что послужило основанием для обращения Департамента с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления № 49).

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины (пункт 8 Постановления № 49).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11 декабря 2020 года № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила № 993), в которых установлены требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил № 993 заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пунктом 4 Правил № 993, предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Согласно пунктам 17, 18 Правил № 993 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пунктами 20, 22 Правил № 993 предусмотрено, что работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают:

а) прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев;

б) установку столбов на углах лесосек, к которым произведена инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, а также фиксацию остальных углов лесосек;

в) отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек;

г) промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также инструментальную привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.

Съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30 минут.

Погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов.

Для съемки и привязки лесосек допускается применение навигационных приборов, обеспечивающих указанную точность измерений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», рубка лесных насаждений является незаконной при нарушении требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Таким образом, рубка лесных насаждений лесного участка является незаконной, если она осуществлена за пределами границ отведенного для этих целей участка.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству третьего лица – Педпринимателя назначалась судебная лесоустроительная экспертиза, ее проведение поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В.Верещагина» (далее - ФГБОУ ВО Вологодская ГМХА) заведующему кафедрой лесного хозяйства ФИО4.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Установить фактическое расположение на картографических материалах (планшете) лесосеку, расположенную в квартале 23 Северного участкового лесничества (Вологодская область, Никольский муниципальный район, Никольское лесничество)?

2) С учетом фактического расположения лесосеки, расположенной в квартале 23 Северного участкового лесничества (Вологодская область, Никольский муниципальный район, Никольское лесничество) установить факт заготовки древесины в выделе 13 квартале 23 Северного участкового лесничества?

3) В случае подтверждения факта заготовки древесины в выделе 13 квартале 23 Северного участкового лесничества (Вологодская область, Никольский муниципальный район, Никольское лесничество) установить фактическую площадь затронутую рубкой и объем заготовленной древесины по породному составу и категориям технической годности?

4) В случае подтверждения факта заготовки древесины в выделе 13 квартале 23 Северного участкового лесничества (Вологодская область, Никольский муниципальный район, Никольское лесничество) пояснить причину и установить несоответствия сведений ГЛР и сведений, отраженных в лесной декларации № 2 от 15 апреля 2021 г.?

5) Определить средний возраст насаждения, поступившего в рубку и дать оценку правильности включения этих лесных участков для заготовки спелой и перестойной древесины?

По результатам, проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

«1. По результатам инструментальной геодезической съемки фактическое расположение лесосеки, расположенной в квартале 23 выделах 14, 23, 31 Северного участкового лесничества Никольского лесничества отражено в ПРИЛОЖЕНИИ Ж (стр. 52 экспертного заключения). Привязка лесосеки при отводе была произведена от квартального столба кварталов 23, 24, 28, 29 точное местоположение которого в настоящее время установить невозможно, как и по многим другим квартальным столбам в указанных кварталах.

2. В ходе выполненного исследования подтвержден факт заготовки древесины в выделе 13 квартала 23 Северного участкового лесничества Никольского лесничества.

3. Фактическая площадь, затронутая рубкой в выделе 13 квартала 23 Северного участкового лесничества Никольского лесничества составила 1623 м2. В результате рубки заготовлено 66,337 м3 сырорастущей древесины, в том числе деловой - 59,667 м3, дровяной - 6,670 м3. Из общего объема по древесным породам и категориям технической годности:

- древесины сосны - 24,762 м3 (деловой - 24,762 м3);

- древесины ели - 17,225 м3 (деловой - 15,695 м3, дровяной - 1,530 м3);

- древесины березы - 20,590 м3 (деловой - 16,900 м3, дровяной - 3,690 м3);

- древесины осины - 3,760 м3 (деловой - 2,310 м3, дровяной - 1,450 м3).

4. Несоответствия сведений ГЛР заключаются в следующем:

- земли лесного фонда Северного участкового лесничества Никольского территориального отдела - государственного лесничества поставлены на кадастровый учет без натурного определения координат границ;

- фактическое расположение всех обследованных квартальных столбов, к которым производилась привязка значительно отличается (более 45 м) от сведений, отображенных на картографических материалах;

- при сопоставлении информации картографических (планшетов) материалов, инструментального обследования лесных участков и электронных (ЕГРН) выявлены несовпадения более 10 м.

Все эти обстоятельства предопределили допущенные неточности и недопустимые корректировки при отображении на планшете абриса отвода лесных участков (квартал 23 выдела 14, 23, 31 Северного участкового лесничества Никольского лесничества), входящих в лесосеку, согласно декларации № 2 от 15 апреля 2021 года.

5. Средний возраст по главным древесным породам на лесном участке (выдел 13 квартал 23 Северного участкового лесничества Никольского лесничества составил 68 лет - для сосны, 70 лет - для ели, что соответствует средневозрастной категории по хозяйственным группам возраста. В связи с этим заготовка древесины в виде сплошных рубок в этом случае не допустима».

В судебном заседании 12 февраля 2024 года на вопрос ответчика эксперт пояснил, что визуально выдел 13 отличался смешанным характером леса (береза, осина, ель, сосна) в отличии от выдела 14,23,31 в котором преобладали хвойные породы (ель, сосна).

Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы от 20 ноября 2023 года, суд пришел к выводу, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в достоверности заключения эксперта у суда не имеется. Представленные в материалы дела экспертное заключение является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности данного заключения у суда отсутствуют.

С учетом выводов эксперта истцом произведен перерасчет ущерба. Расчет размера ущерба произведен истцом в соответствии с утвержденной методикой, проверен судом и признан верным.

С учетом заключения судебной экспертизы и материалов дела, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» в пользу Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области 2 729 800 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Е.А.Мосягина