Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А07-37265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37265/18
г. Уфа
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019

Полный текст решения изготовлен 24.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО НПП "СИСТЕМА" (ИНН 0266049830, ОГРН 1160280122200)

к ГКХ Фахретдиновой Адиле Гадиловне (ИНН 026103679733, ОГРН 318028000051962)

о взыскании 1 250 000 руб. долга, 624 800 руб. неустойки по 05.12.2018 г. включительно с указанием в резолютивной части решения о взыскании неустойки в размере 0,5% в день начиная с 06.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства (по последним уточнениям)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности №000011 от 15.02.2019;

ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО НПП "СИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГКХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 250 000 руб. долга, 624 800 руб. неустойки по 03.12.2018г. включительно с указанием в резолютивной части решения о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 250 000 руб. долга, 624 800 руб. неустойки по 05.12.2018 г. включительно; неустойку, начисляемую на сумму долга из расчета 0,5% в день, начиная с 06.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга. Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 18.06.2019.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 1 250 000 руб. долга, 624 800 руб. неустойки по 05.12.2018 г. включительно; неустойку, начисляемую на сумму долга из расчета 0,5% в день, начиная с 06.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства

Между ООО НПП «СИСТЕМА» (истец, поставщик) и ГКХ ФИО2 (ответчик, покупатель) 19.04.2018 заключен договор поставки товара №151, по условиям которогопоставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупательпринять и оплатить: семена сельскохозяйственных культур, средства защиты растений (далее – товар) в количестве и ассортименте, согласно условиям договора.

ООО НПП «СИСТЕМА» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные договором.

В целях исполнения условий договора поставки, согласно счету-фактуре№76 от 28.04.2018г. ИП ФИО2 поставлены семена подсолнечника гибрид РИМИСОЛ, объемом 150 п.ед., стоимость которого составила 1 050 000 руб., по счет-фактуре № 145 от 24.05.2018 года ИП ФИО2 поставлены семена подсолнечника гибрид НС-Х-6009, объемом 40 п.ед., стоимость которого составила 280 000 руб.

В соответствии со спецификацией № 1, являющейся неотъемлемой частью договора поставки и подписанной сторонами график оплаты товара: 50% от общей стоимости товара до 20.05.2018 года, 50% - до 30.09.2018 года.

Оплата должна быть произведена в полном объеме в соответствии сположениями п. 1 ст. 488 Гражданского Кодекса РФ.

Ответчик ИП ФИО2 частично произвела оплату всчет погашения задолженности в размере 80 000 руб. Задолженность ИП ФИО2 на 19.11.2018г. в пользу ООО НИИ «Система» составляет 1 250 000 руб.

До настоящего времени ИП ФИО2 не оплатила стоимостьпоставленного товара, в соответствии со спецификацией № 1, что являетсянарушением п.п. б п. 2.1 договора поставки, согласно которого цена товарадолжна быть полностью уплачена поставщику покупателем если стороны или их уполномоченные представителя подписали спецификацию, в которой содержится график оплаты товара, то покупатель оплачивает поставщику товар в соответствии с указанным графиком.

Задолженность ИП ФИО2 перед ООО НПП «СИСТЕМА»составляет 1 250 000 руб.

Срок действия договора установлен до 31.12.2018г., а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства,вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1 договора).

Согласно п. 9.1 договора поставки все споры и разногласия междусторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме с требованием оплатить задолженность. 22.09.2018г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойки за несвоевременное исполнение договора в течении 7 дней с момента получения претензии. Ответчиком данная претензия получена, однако ответа на нее не последовало.

По мнению истца, ИП ФИО2 обязана уплатить ООО НПП«СИСТЕМА» стоимость поставленных товаров в сумме 1 250 000 руб.

На основании п. 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с договором.

Согласно п. 8.2 договора ответственность, не установленная договором поставки и не вытекающая из его существенных условий, наступает в соответствие с действующим законодательством РФ.

Таким образом, ответчиком ИП ФИО2 нарушенывышеуказанные нормы закона и с нее подлежит взысканию в принудительном порядке сумма задолженности в размере 1 250 000 руб.

На основании п. 8.4.1 договора поставки в случае если покупателемпросрочен срок по оплате товара, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере:

а) 0,1 % от неуплаченной цены товара за каждый календарный деньпросрочки, в течение тридцати календарных дней с даты, когда товар долженбыть оплачен покупателем;

б) 0,5 % от неуплаченной цены товара за каждый календарный деньпросрочки, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, указанных в п. «а» п. 8.4.1 договора поставки до даты полной оплаты товара.

Таким образом, неустойка, в силу п. 8.4.1 договора поставки составляет(с учетом уточнения) 624 800 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор поставки в силу положений п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуетсяпередать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые имтовары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате товара продавцу (истцу) ответчиком не представлено.

В силу изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению (с учетом уточнения) в размере 1 250 000 руб.

Истец также просит взыскать неустойку в размере (с учетом уточнения) 624 800 руб. по 05.12.2018 включительно.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

На основании п. 8.4.1 договора поставки в случае если покупателемпросрочен срок по оплате товара, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере:

а) 0,1 % от неуплаченной цены товара за каждый календарный деньпросрочки, в течение тридцати календарных дней с даты, когда товар долженбыть оплачен покупателем;

б) 0,5 % от неуплаченной цены товара за каждый календарный деньпросрочки, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, указанных в п. «а» п. 8.4.1 договора поставки до даты полной оплаты товара.

По договору № 151 от 19.04.2018 года ответчику постановлен товар наобщую сумму 1 330 000 руб.

По спецификации к договору график оплаты следующий:

50 % от стоимости товара до 25.05.2018г.; 50 % от стоимости товара до 30.09.2018г. Соответственно, до 25.05.2018г. ответчик должен былоплатить 665 000 руб., однако оплатил всего 80 000 руб. По состоянию на

26.05.2018г., согласно условиям договора, задолженность составляет 585 000 руб.

Таким образом, неустойка составляет:

585 000 х 0,1% х 30 = 17 550 рублей, где 585 000 - сумма задолженности,0,1 % - размер неустойки по п. «а» п. 8.4.1 договора поставки, 30 - количествопросроченных дней по договору поставки (с 26.05.2018г. по 25.06.2018г.);

585 000 х 0,5% х 126 = 368 550 рублей, где 585 000 - сумма задолженности, 0,5 % - размер неустойки по п. «б» п. 8.4.1 договора поставки, 126 – количество просроченных дней по договору поставки (с 26.06.2018г. по 30.10.2018г.);

665 000 х 0,1% х 30 = 19 950 рублей, где 665 000 - сумма долга на 30.09.2018г., 0,1 % - размер неустойки по п. «а» п. 8.4.1 договора поставки, 30

количество просроченных дней по договору поставки (с 01.10.2018г. по

30.10.2018г.);

1 250 000 х 0,5% х 35 = 218 750 рублей, где 1 250 000 - сумма долга на 31.10.2018г., 0,5 % - размер неустойки по п. «б» п. 8.4.1 договора поставки, 33 - количество просроченных дней по договору поставки (с 31.10.2018г. по

05.12.2018г.).

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

С учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (с учетом уточнения) в размере 624 800 руб. по 05.12.2018г. включительно.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисляемую на сумму долга из расчета 0,5% в день, начиная с 06.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, начисляемую на сумму долга из расчета 0,5% в день, начиная с 06.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Устные доводы ответчика о том, что стороной по договору являлся глава КФХ ФИО4, противоречит представленным доказательствам. О фальсификации доказательств - договора, ТТН, платежного поручения о частичном погашении долга в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено.

Истец также просит взыскать с ответчика 250 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Между ООО НПП «СИСТЕМА» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор №000001 об оказании юридических услуг от 0309.2018г., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложении № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

По техническому заданию (Приложение № 1), заказчик поручает, аИсполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересызаказчика в Арбитражном суде РБ и других государственных учреждениях повзысканию денежного долга в сумме 1 250 000 руб. с должника - ИП ФИО2

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость работ исполнителяопределяются сторонами в Протоколе согласования стоимости работ(Приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению № 2 протокола согласования стоимости работ кДоговору об оказании юридических услуг № 000001 от 03.09.2018г. стоимость работ по Техническому заданию составляет сумма в размере 20% от взыскиваемой с должника ИП ФИО2 суммы. Форма оплаты: оплата производиться безналичным перечислением на р/счет Исполнителя либо за наличный расчет. Оплата по данному договору производиться в полном объеме в срок до 30.12.2018 года и поступает к Исполнителю в следующем порядке:

до 25.11.2018г. - 125 000 руб. за консультирование, изучение документов, составление и направление претензии в адрес ИП ФИО2;

до 30.12.2018г. - 125 000 руб. за анализ судебной практики, составление искового заявления, представительство в Арбитражном суде РБ при рассмотрении дела по существу в первой инстанции, консультирование.

Оплата по договору № 000001 об оказании юридических услуг от 10.09.2018г. подтверждается платежным поручением №527 от 21.11.2018.

Кроме того, между ИП ФИО5 (принципал) и ФИО3 (агент) заключен агентский договор от 15.02.2019 №8, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства, действуя от имени и за счет Принципала в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг от 10.09.2018 года, между ИП ФИО5 и ООО НПП «Система». По сделкам, совершенным Агентом с третьим лицом (Клиентом) от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала (п.1.2 агентского договора).

В рамках исполнения обязательств по Договору Агент обязуется осуществлять следующие действия:

- информировать Принципала о всех выполненных действиях в рамках указанного договора, обозначенного в п, 1.1 настоящего договора (п.3.1.1 договора);

- проводить переговоры с Заказчиком по указанному в п. 1.1 настоящего

Договора (п.3.1.2. договора).

- не заключать сделок и не принимать каких-либо обязательств от имени

Принципала без его письменного распоряжения или согласия (п.3.1.3 договора);

- согласовывать с Принципалом и Заказчиком принятие решений в рамках рассмотрения гражданского дела в Арбитражном суде Оренбургской области (п.3.1.4 договора);

- по истечении срока действия Договора или его досрочном расторжении

представить Принципалу отчет, содержащий все выполненные работы (п.3.1.5 договора);

- при передаче документов и/или иных материалов Принципалу подписывать акт приемки-передачи, а также осуществлять своевременное подписание всех актов и иных документов, предусмотренных настоящим Договором (п.3.1.6 договора).

В соответствии с п.3.3.1 договора Принципал обязуется на протяжении всего срока действия Договора предоставлять Агенту документы и информацию в рамках договора, указанного в п. 1.1 настоящего договора, разумно требуемые Агентом для выполнения своих обязательств по Договору.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе иных, денежные суммы, подлежащие выплате в оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

Аналогичная позиция изложена в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004г. №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; что реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая уровень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, обстоятельства, подлежавшие доказыванию и опровержению ответчиком, расходы истца по оплате услуг представителя суд находит разумными и подлежащими возмещению в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НПП "СИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ГКХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО НПП "СИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 250 000 руб. сумму долга, 624 800 руб. сумму неустойки по 05.12.2018 г. включительно; неустойку, начисляемую на сумму долга из расчета 0,5% в день, начиная с 06.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга; 31 748 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

ООО НПП "СИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 2 283 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №526 от 21.11.2018 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева