СудАкт в соцсетях

Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А51-4643/2020

Арбитражный суд Приморского края (АС Приморского края) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

822/2020-141115(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4643/2020
г. Владивосток
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сесаревой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приморской завод «Европласт» (ИНН 2537043884) к Индивидуальному предпринимателю Николаенко Сергею Георгиевичу (ИНН 253901082001, ОГРНИП 319253600001149) о взыскании задолженности в размере 43 862,10 руб., неустойки в размере 11 175,15 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Соколовская Т.А., доверенность от 31.12.2019, паспорт, диплом; от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморской завод «Европласт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с

заявлением к Индивидуальному предпринимателю Николаенко Сергею Георгиевичу о взыскании 43 863,10 руб.

Определением суда от 13.04.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 11.06.2020 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № К2019-02- 18-Б/44 от 18.02.2019, однако в нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства в части оплаты поставленного товара в заявленной сумме, в связи с чем, был подан настоящий иск.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Как следует из искового заявления, ООО «Приморский завод «Европласт» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключили Договор поставки № К2019-02-18-Б/44 от 18.02.2019, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар. Поставка товара по договору осуществляется поставщиком отдельными партиями. Условия и сроки поставки, ассортимент, количество, цена партии товара согласовываются сторонами отдельно по каждой партии товара в заявках на поставку и указываются в товаросопроводительных документах.

В силу п.5.4 договора Покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара в безналичной форме путем перечисления соответствующей

денежной суммы на расчетный счет Поставщика в течение 7 календарных дней от даты отгрузки.

Согласно п.7.2.1 договора в случае нарушения срока оплаты за поставленный товар поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

В силу п.10.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019, а в части неисполненных обязательств договор действует до момента их надлежащего исполнения.

Представленным в материалы дела универсальными передаточными документами № Е-001305 от 18.07.2019, № Е-001398 от 24.07.2019, № Е- 001399 от 24.07.2019 подтверждается поставка истцом в адрес ответчика товара на общую сумму в размере 73 762,1 руб.

Претензией от 16.10.2019 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате поставленного товара в общем размере 53 862,10 руб., неустойка в размере 4006,76 руб.

Письмом ИП ФИО2 гарантировал произвести оплату ООО «Приморский завод «Европласт» за поставленную продукцию на сумму 43 762,10 руб. в срок до 30.12.2019 по указанному графику.

В связи с не поставкой оплаченного товара, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 43 862,10 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля- продажа» (§ 3 «Поставка товаров») и не исполнение ответчиком условий Договор поставки № К2019-02-18-Б/44 от 18.02.2019.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленным в материалы дела универсальными передаточными документами № Е-001305 от 18.07.2019, № Е-001398 от 24.07.2019, № Е- 001399 от 24.07.2019 подтверждается поставка истцом в адрес ответчика товара на общую сумму в размере 73 762,1 руб.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие оплату задолженности в общем размере 43 862,10 руб.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 43 862,10 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 43 862,10 руб.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.2.1 договора в случае нарушения срока оплаты за поставленный товар поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени, суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы пени в общем размере 2 201 руб.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 953 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приморской завод «Европласт» 43 862,10 руб. задолженности, 11 175,15 руб. неустойки, 2 201 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.07.2020 7:11:54

Кому выдана Шохирева Светлана Томовна