Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А51-1150/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1150/2023
г. Владивосток
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Леко-Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2008)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317253600005810, дата регистрации: 30.01.2017)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 025 000 руб., о взыскании процентов за период с 17.01.2023 по 19.01.2023 в размере 631,85 руб.,

о взыскании процентов с 20.01.2023 по день фактического исполнения обязательств при участии:

от истца – адвокат Соколов Д.С., доверенность от 09.12.2022 сроком на 1 год, удостоверение адвоката № 2786 от 21.07.2020,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Леко-Логистика" (далее – истец, ООО "Леко-Логистика") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 1 025 000 рублей неосновательного обогащения, 631 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 19.01.2023, с последующим начислением процентов с 20.01.2023 на сумму основного долга в размере 1 025 000 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из ранее представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Леко-Логистика» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен заявка-договор № 24 от 22.09.2022, согласно договору, исполнитель принял на себя обязательства доставить вверенный ему груз: два ящика один размер: 3,7м х 2,8м х 3,55м – 10300 кг., два ящика один размер 3,9м х 1,9м х 2,0 м – 1560 кг., два ящика один размер 1,1м х 1,1 м х 1,35 м – 1300 кг. (далее – «Груз»), по маршруту Владивосток-Таможенный Пост Мамонтовский – Пензенская область г. Заречный, и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю АО «Интерконсул» ИНН: <***>), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.15 договора, общая стоимость перевозки составляет 1 850 000 (Один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. Оплата после выгрузки в размере 825 000,00 рублей. Предоплата составила 1 025 000,00 рублей.

Во исполнение условий договора, заказчик на основании счета №89 от 21.09.2022, платежным поручением №1522 от 21.09.2022, на сумму 100 000 руб., платежным поручением №1692 от 10.10.2022, на сумму 925 000 руб. внес предоплату исполнителю в размере 1 025 000 рублей.

Истцом, 15.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о полном и безоговорочном отказе от дальнейшего исполнения заявки-договора №24 от 22.09.2022 заключенного между ООО «Леко-Логистика» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), а также счета № 89 от 21.09.2022, с требованием в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отправления претензии вернуть ООО «Леко-Логистика» внесённый авансовый платеж на сумму 1 025 000 (один миллион двадцать пять тысяч) рублей.

Вместе с тем, авансовый платеж в размере 1 025 000 рублей ответчиком не был возвращен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Фактически между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В пункте 15 договора стороны согласовали, что общая стоимость перевозки составляет 1 850 000 рублей.

Оплата производится после выгрузки в размере 825 000 рублей. Предоплата составляет 1 025 000,00 рублей.

Исполнителем выставлен счёт № 89 от 21.09.2022 на сумму 1 850 000 рублей. В предмете счёта указано – Грузоперевозка по маршруту: Владивосток-Москва-Пенза.

Платежными поручениями №1522 от 21.09.2022 на сумму 100 000 рублей, №1692 от 10.10.2022 на сумму 925 000 рублей подтверждается внесение предоплаты на основании выставленного счета № 89 от 21.09.2022 в размере 1 025 000 рублей.

В пункте 10 договора, стороны согласовали, что исполнитель обязуется в течение 14 (четырнадцати) дней с момента подписания договора оформить разрешение на автоперевозку данного негабаритного груза.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, исполнитель груз не принял, в место выгрузки не доставил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 06.03.2022) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2016 по делу N 303-ЭС15-11847, заказчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки после начала его исполнения - в случае, если исполнение такого договора по окончании срока невозможно по причинам, не зависящим от заказчика.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", абзаце 2 пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ индивидуальный предприниматель ФИО2 не представил надлежащим образом оформленные и подписанные товарно-транспортные накладные, в связи с чем, суд делает вывод о недоказанности оказания ответчиком истцу транспортных услуг, предусмотренных заявка – договором № 24 от 22.09.2022.

Относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об оказании ответчиком истцу транспортных услуг, в материалы дела не представлено.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и сторонами не оспаривается.

Доказательства оказания ответчиком услуг по перевозке, согласно выставленного счёта №89 от 21.09.2022 в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком документально не опровергнут, при этом доказательства оказания ответчиком истцу услуг по перевозке груза на сумму полученных денежных средств ответчиком также не представлены, истом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО: 69009178402824) претензия, содержащая в себе требование расторжении договора была вручена ответчику 16.12.2022.

Суд пришел к выводу о том, что спорный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Поскольку ответчик не возвратил истцу после расторжения договора, ранее перечисленный авансовый платеж, доказательств оказания истцу транспортных услуг, ответчик не представил, денежные средства в сумме 1 025 000 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию судом с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 631 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 19.01.2023 произведенный истом с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в спорный период установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца в виде перечисленного аванса, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 19.01.2023 в сумме 631 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик не возвратил истцу сумму перечисленного аванса в размере установленном судом 1025000 рублей вследствие чего ему начислены проценты.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за указанный истцом период признано судом обоснованным, то требование о начислении процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 20.01.2023 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России на день оплаты долга, также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в уточненном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леко-Логистика" (ИНН <***>) 1 025 000 рублей неосновательного обогащения, 631 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 19.01.2023, с последующим начислением процентов с 20.01.2023 на сумму основного долга в размере 1 025 000 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, 23 256 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.