Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А14-10958/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-10958/2025 «5» сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения подписана 26 августа 2025 г. Мотивированное решение составлено 5 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «Научно-исследовательский институт электронной техники», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», г.Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 393024 руб. 06 коп. основного долга по договору поставки № 2223187922831412208018413/980П/2022 от 21.09.2022, 121326 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2024 по 15.05.2025 с продолжением начисления и взыскания неустойки на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга,

установил:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт электронной техники» (далее – истец, АО «НИИЭТ») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» (далее – ответчик, АО «ЧРЗ «Полет») о взыскании 393024 руб. 06 коп. основного долга по договору поставки № 2223187922831412208018413/980П/2022 от 21.09.2022, 121326 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2024 по 15.05.2025 с продолжением начисления и взыскания неустойки на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга.

Определением суда от 09.07.2025 исковое заявление АО «НИИЭТ» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

АО «НИИЭТ» и АО «ЧРЗ «Полет» о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленном суду 21.08.2025 по системе «Мой арбитр» письменном отзыве на исковое заявление ответчик заявил о признании исковых требований в части 393024 руб. 06 коп. основного долга по договору поставки № 2223187922831412208018413/980П/2022 от 21.09.2022, 121326 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2024 по 15.05.2025.

При этом, в представленном суду 21.08.2025 по системе «Мой арбитр» ходатайстве ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Арбитражным судом Воронежской области 26.08.2025 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика 29.08.2025 по системе «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В этой связи, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между АО «НИИЭТ» (поставщик) и АО «ЧРЗ «Полет» (покупатель) 21.09.2022 был заключен договор поставки № 2223187922831412208018413/980П/2022, по условиям которого (пункт 1.2) поставщик обязуется поставить в обусловленный настоящим договором срок продукцию согласно ТУ в соответствии со спецификацией № 1, составленной на основании заявки покупателя, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), а покупатель - принять и оплатить указанную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора, наименование продукции, ТУ, количество, срок поставки, цена и сумма поставки указывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указано в пункте 3.1 договора, срок поставки продукции определяется в Спецификации, при условии своевременного внесения предоплаты покупателем согласно п. 4.4 настоящего Договора. По согласованию с покупателем допускается досрочная поставка.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата продукции, поставляемой по настоящему Договору, производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика, согласно счету, выставленному в соответствии с условиями настоящего Договора в следующем порядке:

80 % от цены спецификации в течение 10 (десяти) дней с даты заключения настоящего Договора и выставления счета поставщиком;

окончательный расчет в размере 20 % от цены Договора в течение 10 (десяти) дней с даты получения продукции покупателем.

В пункте 6.3 договора стороны указали, что в случае просрочки исполнения или неисполнения покупателем (поставщиком) своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик (покупатель) вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день уплаты неустойки или ее части, от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.7 договора, все споры по нему подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно Спецификации № 1 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 10.02.2023 цена договора составила 1965120 руб. 28 коп.

По платежному поручению № 4390 от 28.09.2023 ответчик произвел оплату по договору на сумму 1572096 руб. 22 коп., что составляет 80 % от цены договора.

Копиями товарных накладных № 2325 от 06.10.2023 (1257804 руб. 20 коп.) и № 279 от 05.02.2024 (707316 руб. 08 коп.) подтверждается передача истцом ответчику товара на общую сумму 1965120 руб. 28 коп.

Как указал истец в исковом заявлении, задолженность составляет 393024 руб. 06 коп.

АО «НИИЭТ» 20.02.2025 направило в адрес ответчика претензию, в котором указало на наличие задолженности по оплате принятого товара по вышеуказанному договору и потребовало погасить указанную задолженность, а также выплатить неустойку.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара в полном объеме, а также от уплаты предусмотренной договором неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как указано в абзаце 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Факт заключения между сторонами договора поставки № 2223187922831412208018413/980П/2022 от 21.09.2022, передача истцом ответчику в товара на общую сумму 1965120 руб. 28 коп., подтверждается представленными истцом копиями соответствующего договора, спецификации и товарных накладных.

Ответчик оплатил товар частично. Доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара в полном размере в сумме 393024 руб. 06 коп. в материалы дела не представлено.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик признал иск.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, признал иск, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 393024 руб. 06 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по указанному договору в сумме 393024 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 121326 руб. 50 коп. неустойки за общий период с 01.03.2024 по 15.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной

суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 6.3 договора стороны указали, что в случае просрочки исполнения или неисполнения покупателем (поставщиком) своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик (покупатель) вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день уплаты неустойки или ее части, от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его верным.

Истцом заявлено также о взыскании неустойки начиная до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассчитанный судом за период с 16.05.2025 по 25.08.2025 размер неустойки составил 24053 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным за общий период просрочки с 01.03.2024 по 25.08.2025 в сумме 145379 руб. 50 коп., в том числе 121326 руб. 50 коп. за период просрочки с 01.03.2024 по 15.05.2025, 24053 руб. 07 коп. за период просрочки с 16.05.2025 по 25.08.2025.

Ответчик, признавая исковые требования в полном объеме, тем не менее, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание размер невыплаченного в срок основного долга, период просрочки исполнения обязательств, доводы ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 128047 руб. 24 коп. за общий период просрочки с 01.03.2024 по 25.08.2025, в том числе 103994 руб. 17 коп. за период просрочки с 01.03.2024 по 15.05.2025 (расчет суммы неустойки произведен судом исходя из ставки ЦБ РФ на дату принятия решения), 24053 руб. 07 коп. за период просрочки с 16.05.2025 по 25.08.2025.

При этом, начисление и взыскание неустойки следует производить начиная с 26.08.2025 исходя из установленной договором поставки № 2223187922831412208018413/980П/2022 от 21.09.2022 ставки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты неустойки или ее части от суммы неисполненного обязательства по оплате основного долга в размере 393024 руб. 06 коп. за каждый день просрочки.

В остальной части иска следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная истцом государственная пошлина подлежит частичному возврату в случае признания ответчиком иска. При этом, при признании иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 30718 руб. Истец при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению № 3198 от 27.06.2025 уплатил государственную пошлину в указанном размере и порядке. В этой связи, на основании статей 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 9215 руб. 40 коп. государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 21502 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» (г.Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт электронной техники» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 530286 руб. 70 коп., в том числе 393024 руб. 06 коп. основного долга, 103994 руб. 17 коп. неустойки за период с 01.03.2024 по 15.05.2025,

24053 руб. 07 коп. неустойки за период с 16.05.2025 по 25.08.2025, 9215 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание неустойки производить начиная с 26.08.2025 исходя из установленной договором поставки № 2223187922831412208018413/980П/2022 от 21.09.2022 ставки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты неустойки или ее части от суммы неисполненного обязательства по оплате основного долга в размере 393024 руб. 06 коп. за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Научно-исследовательский институт электронной техники» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 3198 от 27.06.2025 государственную пошлину в сумме 21502 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Баркова