Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А60-8086/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8086/2020
30 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8086/2020 по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 5/19 от 05 июля 2019 года, в размере 4 217 962 руб. 53 коп., в том числе 2 767 764 руб. 04 коп. – долг, 1 450 198 руб. 49 коп. – процентов

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора №5/19 от 05.07.2019 недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: Запорожец Е.Г., паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" с требованием о взыскании задолженности по договору № 5/19 от 05 июля 2019 года, в размере 4 217 962 руб. 53 коп., в том числе 2 767 764 руб. 04 коп. – долг, 1 450 198 руб. 49 коп. – процентов.

Определениями от 28.02.2020, 27.03.2020, 29.04.2020, 28.05.2020, суд обязал ответчика представить в суд контррасчет; мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

05.03.2020 ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой арбитражный суд.

Определения суда от 28.02.2020, 27.03.2020, 29.04.2020, 28.05.2020 ответчиком не исполнены.

02.07.2020 ответчиком (обществом с ограниченной ответственностью "Пегас") представлено встречное исковое заявление о признании договора №5/19 от 05.07.2019 недействительным.

Рассмотрев в судебном заседании 01.07.2020 вопрос о принятии к производству встречного иска, учитывая, что указанное исковое заявление соответствует положениям ст. 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора №5/19 от 05.07.2019 недействительным.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы индивидуального предпринимателя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2019 года между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг № 5/19 с Приложениями № 1 и № 2 по ведению арбитражных дел по взысканию задолженности с должника ООО «ПАРКНЕФТЬ».

Согласно указанному договору Истец, как исполнитель, принял на себя обязательства по ведению арбитражных дел по взысканию задолженности с ООО «ПАРКНЕФТЬ» (комплекс услуг): - А41- 48496/2019; - А41- 51697/2019 судебное представительство в целях защиты законных прав и интересов Заказчика как стороны договоров поставки и присуждения Заказчику по этим договорам должного (в порядке искового и приказного производства), а Ответчик, как заказчик, обязался по данному договору оплатить стоимость оказанных услуг.

Согласно актам оказанных услуг от 03.12.2019 № 23 Истцом были оказаны услуги Ответчику на общую сумму 2 949 073,56 руб., а Ответчиком приняты оказанные услуги.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2.1. договора и Приложений к нему расчеты между сторонами производятся в следующем порядке и сроки: Стоимость услуг Исполнителя за представление интересов Заказчика в Арбитражных судах, осуществляемое в соответствии с пунктом 1.2. настоящего Договора, рассчитывается на почасовой основе. Почасовые ставки составляют: Один Юрист (Исполнитель) по одному делу - 5 200,00 (Пять тысяч двести) рублей в час, два юриста (Исполнителя) по одному делу - 2 600,00 (Две тысячи шестьсот) рублей в час.

Общий размер стоимости за Услуги по настоящему Договору определяется путем умножения почасовых ставок, на количество часов, затраченных на оказание Услуг по исполнению Договора. При условии, если Исполнитель оказывает юридические услуги только Заказчику ООО "Пегас" в период исполнения обязательств по договору, то размер стоимости услуг по настоящему Договору рассчитывается помесячно, а именно:

График работы - 5 (пяти) дневный (40 часов в месяц) х 5 200,00 х 2 (два

Арбитражных дела) х период оказания услуг = стоимость услуг по договору. Общий размер стоимости по Договору не должен превысить 2 949 073,56 руб. без НДС.

В соответствии с п. 2.2. Договора и Приложений к нему Оплата производится с момента подписания Договора в следующем порядке:

обеспечительный платеж в размере 959 223,50 руб. в течение 3(трех) рабочих дней. Остальную сумму Заказчик оплачивает в соответствии с представленными Исполнителем счетами согласно п. 2.1. Договора и Дополнительного соглашения № 2 от 05.07.2019г.

Стоимость услуг составила: 5 200,00/час х 40 (часов в мес.) х 2 (арбитражных дела) х 7 мес. = 2 912 000,00 руб. накладные расходы Исполнителя 37 073,56 руб. = 2 949 073,56 руб.

Заказчику были выставлены счета на оплату услуг: № 9 от 11.07.2019 на сумму 959 223,50 руб.; № 16 от 29.10.2019 на сумму 181 309,52 руб. промежуточный счет из расчета 5% стоимости услуг по делу № А41-51697/2019, № 18 от 03.12.2019 на сумму 2 767 764,04 руб. общий счет за оказание услуг с учетом частичной оплаты.

В нарушение статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ и условий договора оказанные услуги Ответчиком оплачены не в полном объеме.

Платежным поручением № 1403 от 07.11.2019 Ответчик перечислил Истцу частичную оплату за услуги в размере 181 309,52 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате оказанных услуг по договору составляет 2 767 764,04 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил Истцу и в суд неоспоримых доказательств того, на что ссылается.

Ответчик по первоначальному иску не представил доказательств оплаты услуг, в связи с чем требование индивидуального предпринимателя о взыскании с общества долга 2767764 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За просрочку оплаты стоимости оказанных услуг пунктом 4.4. Договора и Приложения № 1 к нему установлена плата за коммерческий кредит в размере 0,5% за каждый день неоплаты в срок.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом - это плата за пользование денежными средствами и они подлежат уплате по правилам об основном денежном долге и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренный в договоре не превышает принятый в деловом обороте размер, не является чрезмерно высоким.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод общества о неподсудности настоящего спора арбитражному суду Краснодарского края судом отклоняется поскольку Пунктом 6.2. Дополнительного соглашения № 2 к Договору возмездного оказания услуг от 05.07.2019г. № 5/19 установлено, что местом рассмотрения споров сторон договора является Арбитражный суд Свердловской области.

Довод общества о том, что Договор № 5/19 от 05.07.2019 года уполномоченным лицом не подписан, является необоснованным, поскольку подписан уполномоченным лицом по Доверенности № ЕК-3 от 09.01.2019г. Согласование и одобрение Договора директором ООО "Пегас" подтверждается направленными в адрес Ответчика счетами на оплату обеспечительного платежа, которые Ответчик направил в адрес Исполнителя с ошибками и впоследствии их отозвал (счет на оплату № 9 от 11.07.2019, письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств), доказательства согласования и заключения договора № 5/19 от 05.07.2019 явствуют из частичной оплаты в размере 181 309,52 руб. в адрес Истца, (платежное поручение № 1403 от 07.11.2019г.).

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании договора №5/19 от 05.07.2019 недействительным на основании ст.174 ГК РФ в связи со следующим:

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2 с.166 ГК РФ).

В соответствии со п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе судебных актов Арбитражного суда Московской области по делам №А41- 48496/2019 и №А41- 51697/2019, следует, что ООО «Пегас» признавало оспариваемую в рамках встречного иска сделку действительной, ссылалось на ее наличие при заявлении судебных расходов. Таким образом, вторая сторона сделки (истец по первоначальному иску) полагалось на ее действительность. Иного суду не доказано.

Результат оказанных услуг по спорному договору Истцом принят без замечаний, претензии по качеству и срокам исполнителю не предъявлялись.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявление общества о недействительности договора направлено исключительно на уклонение от оплаты оказанных ему услуг.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая, что спорный договор исполнялся сторонами, услуги оказывались, принимались ответчиком, подписывались акты выполненных работ, акт сверки о наличии задолженности по оплате, реальность оказания услуг суд полагает доказанным в рамках рассмотрения первоначального иска по настоящему делу, в связи с чем, оснований для признания договора № 5/19 от 05.07.2019 недействительным судом не усматривается.

Общество не привело доводов относительно того, каким образом спорный договор нарушает его права или охраняемые законом интересы, какие неблагоприятные последствия для заказчика повлекло заключение и исполнение сделки.

Учитывая, что реальность услуг доказана, а ООО "Пегас" необоснованно уклонился от их оплаты, при этом спустя значительное время после предъявления Иска о взыскании долга, им подан встречный иск о признании спорного договора недействительным, в требованиях общества с ограниченной ответственностью "Пегас" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора №5/19 от 05.07.2019 недействительным суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на ООО «Пегас».

При предъявлении иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 44090 руб., которая, учитывая удовлетворение первоначального иска и отказ в удовлетворении встречного иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда от 23.07.2020 судом ошибочно в пункте 2, вместо:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 44090 руб.»

указано:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44090 руб.»

Применительно к ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым исправить указанную опечатку при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4217962 руб. 53 коп., в том числе 2767764 руб. 04 коп. – долг, 1450198 руб. 49 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 08.07.2019 по 13.02.2020.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 44090 руб.

3. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора №5/19 от 05.07.2019 недействительным отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Страшкова