Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А53-7568/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«27» июня 2025 года                                                                     Дело № А53-7568/25


Резолютивная часть решения объявлена   «04» июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «27» июня 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бордовым А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении № 496/72-2025,

(с назначением судебного заседания в порядке, предусмотренным абзацем 4 части 5  статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дон»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении № 496/72-2025.

Определением суда от 14.03.2025 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо не представило в установленный срок отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.

Определением от 12.05.2025 судом назначено судебное заседание в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на «03» июня 2025 года на 16 часов 40 минут.  Суд обязал заинтересованное лицо представить отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.

От заинтересованного лица поступили отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 03.06.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 04.06.2025 до 11 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

С учетом характера и сложности дела арбитражный суд рассматривает заявление с проведением судебного заседания с вызовом заявителя и заинтересованного лица, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства, отзыв на заявление, материалы административного дела и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

04.06.2025 в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части.

20.06.2025 от Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Административным органом выявлено, что 04.02.2025 по адресу: <...>, ООО «ЖЭУ-5» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: отсутствует согласование места размещения контейнерной площадки, а также отсутствует размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами.

Выявленное деяние квалифицировано административным органом в качестве нарушений п. 21 гл. 11, п. 22 гл. 11 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС).

Постановлением от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении № 496/72-2025 общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону»  привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» обратилось  в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 утверждены «Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дон» (далее – Правила № 398), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителем нарушены требования п. 21 гл. 11, п. 22 гл. 11 Правил № 398.

Контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону.

В обязательном порядке до сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома или нежилого здания определяется и согласовывается место временного складирования отходов от указанного объекта (п. 21 гл. 11 Правил № 398).

Размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами является обязанностью собственника объекта - источника образования отходов (п. 22 гл. 11 Правил № 398).

Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 № 304 «О принятии Правил организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону» - контейнерная площадка - специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения отходов производства и потребления с установкой необходимого количества контейнеров (более одного) и/или бункеров;

Пунктом 3 Правил № 304 установлено, что собственник отходов должен иметь место сбора и временного хранения отходов; на территории муниципального образования отходы должны складироваться в контейнеры.

Собственник отходов обязан, в том числе, иметь места временного складирования отходов, оборудованные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 12 Правил  № 304 размещение (перенос) мест (площадок) накопления отходов носит заявительный характер и производится по инициативе заказчика услуги по обращению с отходами (собственник отходов) с соблюдением следующего порядка:

-  место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, соответствующее требованиям санитарных норм в части соблюдения расстояния в 20 м от жилых домов, детских и спортивных площадок, мест отдыха населения, согласовывается отделом архитектуры администрации района города Ростова-на-Дону и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление Роспотребнадзора);

- в районах сложившейся застройки, при невозможности соблюдения установленных разрывов между жилыми домами, детскими и спортивными площадками, местами отдыха населения и местами (площадками) накопления, временного складирования отходов эти расстояния устанавливаются комиссионно; согласование размещения (перемещения) контейнерной площадки проводится выездом на место комиссии в составе представителей: заказчика услуги по обращению с отходами (заявитель) или его представителя;- организации, с которой (будет) заключен договор на обращение с отходами (при наличии); Управления Роспотребнадзора; отдела архитектуры администрации района; подразделения администрации района, уполномоченного осуществлять координацию вопросов обращения с отходами производства и потребления.

При рассмотрении возможности размещения контейнерной площадки администрацией района предварительно организуется опрос собственников домов (квартир), попадающих в пределы 20 метров от планируемой площадки. При наличии письменного согласия большинства собственников жилых домов (квартир), находящихся на расстоянии менее 20 м от планируемого места размещения контейнерной площадки, предложение о ее дислокации выносится на комиссионное рассмотрение.

Основанием для размещения контейнерной площадки является акт, подписанный всеми членами комиссии и утвержденный администрацией района, решение администрации района города Ростова-на-Дону о согласовании создания, размещения (переноса) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории района города Ростова-на-Дону. Формы письменных заявок о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр устанавливаются правовым актом Администрации города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 19 Правил 304  на территории города запрещается  размещение, перемещение, ликвидация контейнерных площадок и высокообъемных контейнеров, изменение системы сбора отходов без соблюдения процедуры согласования с администрацией района.

Как следует из вышеприведенных норм Правил № 304,  собственник отходов обязан  осуществить размещение контейнерной площадки  при условии соблюдения  санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

Материалами административного  производства  не установлены границы земельного участка  МКД проспект 40-летия Победы, 33, не  представлено доказательств наличия территориальной зоны, возможной для  размещения  контейнерной площадки конкретного МКД,  с учетом требований  п.12 Правил 304  об отдаленности от иных  жилых домов.

Таким образом, материалы административного производства не содержат  доказательств наличия возможности размещения контейнерной площадки  обществом на территории МКД.

Также при административном производстве не собрано доказательств, свидетельствующих о  захламлении территории МКД,  организации на указанной территории свалок мусора, иных нарушений  Правил обращения с отходами.

Согласно материалам административного дела 04.02.2025 по адресу: <...>, ООО «ЖЭУ-5» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: отсутствует согласование места размещения контейнерной площадки, а также отсутствует размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами.

Исходя из буквального толкования положений пункта 12 Правил № 304 заявительных характер предусмотрен относительно размещения либо переноса места (площадок) накопления отходов. Пунктом 19 Правил установлен запрет именно в отношении данных действий.

Доказательств того, что обществом было инициировано размещение либо перемещение контейнерной площадки при производстве дела об административном правонарушении не установлено, в материалы настоящего дела не представлено.

При этом заявителем указано, что контейнерная площадка для жилого дома по адресу: <...> расположена по адресу: <...>, технически исправна, имеет основание, оборудована крышей, включена в реестр накопления ТКО на территории городского округа «Город Ростов-на-Дону».

ООО «ЖЭУ-5» считает, что полностью исполняет возложенные на него обязанности по организации площадки накопления ТКО, расположенного по адресу: <...> надлежащим образом. У ООО «ЖЭУ-5» нет обязанности по организации площадки накопления ТКО, которые уже организованы для спорного МКД. Кроме того, ООО «ЖЭУ-5» в полном объеме выполняет работы по содержанию мест накопления твердых отходов. Контейнерная площадка, расположенная по адресу пр. 40-летия Победы, 376, с координатами 47,23675300; 39,80515300, включена в «Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Ростова-на-Дону», номер в Реестре ТКО 4198 (317 в районе), согласно данным ООО «ЭкоЦентр» пользователями указанной контейнерной площадки является «Население», в том числе МКД по пр. 40-летия Победы 33, 19,21,23,25,27,27А,27Б,29,31,35,37,39,37А,37Б,37Г,37Д,37Е, нежилые помещения-дом 21 ПБОЮЛ ФИО1 ВБ-60,1кв.м;магазин Семена-М ФИО2 44,5кв.м;дом23 Мясников 0.0-42,Зкв.м;дом 27 ФИО3-66,1кв.м;Степченко Т.В.-66,1кв.м;дом 27А ЦБС библиотека-398,2кв.м;дом 37БСавченко О.Ю.-85,1кв.м;Шамоев Р.М.-85,5кв.м;дом37Д ИП ФИО4-69,4кв.м;Вереняк В.А.-91,1кв.м, отдельно стоящее нежилое помещение 37Ж, продуктовый магазин. Офисы, частный сектор.

Заявителем в материалы дела представлен акт о закреплении мест временного хранения ТБО, расположенных на территории Пролетарского района от 09.07.2014, согласно которому у ООО «ЖЭУ-5» согласована контейнерная площадка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что документально подтвержден факт использования собственниками МКД ранее сформированной муниципальной контейнерной площадки по адресу пр. 40-летия Победы, 376.

Требования Правил №304 об обязании иметь документальное подтверждение вывоза и размещения (утилизации) отходов, заключении договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; осуществлении складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с учетом обеспечения их раздельного накопления собственниками МКД исполнены, ими заключены прямые договоры с региональным оператором по вывозу ТБО.

При этом доказательств того, что обществом в каком-либо месте было инициировано размещение либо перемещение контейнерной площадки при производстве дела об административном правонарушении не установлено, в материалы настоящего дела не представлено.

Дополнительно суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и пункту 3 постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относится, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил № 1039).

Из системного толкования указанных норм следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

В случае, если площадь земельного участка, сформированного для многоквартирного дома, не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, о чем управляющая организация надлежащим образом известила орган местного самоуправления, то обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого многоквартирного дома возлагается на орган местного самоуправления (статья 8 Закона № 89-ФЗ).

Приведенная позиция изложена в пунктах 24, 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14328 по делу № А11-12937/2019 указано на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 19 раздела III Правил № 1039, регламентирующему порядок формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО и требования к его содержанию, реестр должен содержать данные об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО, сведения об одном или нескольких объектах капитального строительства, территории (части территории) поселения, при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются ТКО, складируемые в соответствующих местах (на площадках) накопления ТКО.

В соответствии с правилами ведения указанного реестра уполномоченный орган должен учитывать в реестре многоквартирный дом как источник образования ТКО, складируемых на определенной муниципальной площадке.

При этом следует учесть, что в силу статьи 161 Жилищного кодекса, подпункта «д(2)» пункта 11 Правил № 491, пункта 26(1) Перечня № 290 работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО, относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежащему выполнению организациями, осуществляющими управление такими домами.

В случае, если собственники помещений пользуются для складирования ТКО муниципальной площадкой, включенной в соответствующий реестр, либо место (площадка) накопления ТКО организовано для многоквартирного дома (нескольких многоквартирных домов) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, ввиду невозможности его организации с соблюдением санитарно-эпидемиологических и иных требований на придомовой территории, обязанность по содержанию места (площадки) накопления ТКО лежит на управляющей организации или распределяется между управляющими организациями нескольких домов пропорционально общей площади помещений в многоквартирных домах, которыми они управляют (статья 249 Гражданского кодекса).

Данная обязанность охватывается структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 Жилищного кодекса).

Дополнительно суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2025 по делу № А53-32123/2023.

В силу пункта 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса управляющая организация обязана организовать контейнерную площадку для накопления ТКО только на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД на соответствующем земельном участке, который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, площадь которого позволяет обустроить в его границах площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, пункта 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170; пункт 24 Обзора судебной практики от 13.12.2023).

В отсутствие вышеуказанной совокупности обстоятельств лицом, обязанным создать место (площадку) накопления ТКО для МКД является орган местного самоуправления в силу его компетенции, предусмотренной пунктом 14 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ, пунктом 1 статьи 8, пунктов 4, 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пунктами 11, 15 – 19 Правил № 1039.

Кроме того, суд указывает на следующее.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В качестве доказательства наличия события вменяемого правонарушения административным органом в материалы дела представлено оспариваемое постановление, протокол об административном правонарушении, письмо МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района от 04.02.2025 № 59.627/294.

При этом иных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, административным органом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Фиксация события административного правонарушения содержит описание объективной стороны правонарушения, как она установлена уполномоченным лицом в момент обнаружения.

Исходя из текста оспариваемого постановления, обществу вменяется несогласование размещения контейнерной площадки, отсутствие размещения и оборудования контейнерной площадки в порядке, установленном Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону.

Поскольку Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону № 304 предусмотрена обязанность по согласованию в случае размещения либо переноса места (площадок) накопления отходов, то объективная сторона вменяемого обществу нарушения документально не доказана.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в вине лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами административного органа (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ). Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении доказательств и ненадлежащее правовое обоснование при описании события и состава административного проступка не могут быть устранены в рамках рассмотрения арбитражным судом дела, предметом рассмотрения в котором является постановление о привлечении к административной ответственности.

При этом в полномочия суда не входит самостоятельное установление обстоятельств, события правонарушения и признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом.

Рассмотрев материалы административного производства, оценив представленные в суд доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии ООО «ЖЭУ-5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

На основании изложенного, суд признает незаконным и отменяет постановление Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении 496/72-2025.

Дополнительно суд учитывает, что по отдельным эпизодам вменяемого правонарушения с датой обнаружения 04.02.2025 в результате одного контрольного мероприятия 26.02.2025 и 05.03.2025 в отношении ООО «ЖЭУ-5» вынесено 144 постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение ООО «ЖЭУ-5» порядка и условий размещения контейнерной площадки.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, действующей с 06.04.2022) если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом, из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) понимается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках Закона № 248-ФЗ.

В силу статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

Соответствующая правовая позиция представлена в судебной практике, в том числе в постановлении Верховного Суда РФ от 26.07.2016 № 304-АД16-6984 по делу № А67-7782/2015.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А53-7570/25 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление отменено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении 496/72-2025.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                  М.А. Малыгина