Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А55-28941/2019

1788953/2019-262381(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

18 октября 2019 года Дело № А55-28941/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе Степановой И.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 11 октября 2019 года в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 21 У МВД России по г. Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с участием потерпевшего - правообладателя товарного знака «VBF» ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ при участии в заседании от заявителя – не явился от ответчика – ФИО1 от потерпевшего – не явился установил:

ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается на малозначительность правонарушения, на совершение правонарушения впервые, просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Привлеченным к участию в деле в качестве потерпевшего «VBF» ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» - правообладателем товарного знака заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом

удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ. Потерпевший согласно отзыву поддерживает позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 в 15 час. 00 мин. проведена проверка в помещении магазина «Стив», расположенного по адресу: <...>, и установлен факт реализации товара, а именно: ролик натяжной в сборе 2108-1006120 с товарным знаком «VBF» ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» в количестве 1 шт. в нарушение ст. 1515, ст.1484 ГК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2019 в ходе проверки изъят ролик натяжной в сборе 2108-1006120 с товарным знаком «VBF» ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» в количестве 1 шт.

04.09.2019 заявителем в отношении предпринимателя был составлен протокол 19 № 3438351 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ

В соответствии с п. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере

трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии со ст. 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Однако совершенное предпринимателем правонарушение правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, т.к. материалы дела не содержат безусловных доказательств реализации покупателю спорного ролика.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, предприниматель обязан проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные.

Таким образом, суд считает установленным, что предприниматель совершил противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность частью 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение

привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий

правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в части замены наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку предприниматель является субъектом малого предпринимательства (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), правонарушение совершено впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда

определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного суд считает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежащим конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Фергана, Узбекской ССР, проживающий по адресу: <...>, ИНН <***> к

административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере

10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака АО «Вологодский подшипниковый завод» - ролик натяжной в сборе

ВАЗ2108-2115 в количестве 1 шт. находящуюся на хранении в ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти (<...>).

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 10000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в десятидневный срок с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / И.К. Степанова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 11:11:37

Кому выдана Степанова Ирина Кузьминична