Постановление от 3 сентября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-40587/2019
4 сентября 2020 года
г.Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Континент» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 года по делу № А33-40587/2019,

установил:

производство по делу № А33-40587/2019 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Совместное предприятие «Бива» (ОГРН <***>, г.Кодинск Красноярского края, далее – АО «СП «Бива», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Континент» (далее – ООО «ВЭД Континент», кредитор), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 января 2020 года.

Определением от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 года, заявление признано обоснованным, в отношении АО «СП «Бива» введено наблюдение, требование ООО «ВЭД Континент» включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 6.017.393 рублей 06 копеек; в удовлетворении ходатайства должника об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» отказано; в утверждении временным управляющим кандидатуры ФИО1 (далее – ФИО1), предложенной ООО «ВЭД Континент», отказано; на 27.05.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего, ООО «ВЭД Континент» предложено представить до 15.05.2020 сведения о кандидатуре временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Определением от 8 июня 2020 года временным управляющим АО «СП «Бива» утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», предложенной кредитором (далее – временный управляющий), на 24.09.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения результатов процедуры наблюдения.

В кассационной жалобе ООО «ВЭД Континент» просит отменить определение от 13 мая 2020 года и постановление от 6 июля 2020 года в части отказа в утверждении ФИО1 временным управляющим АО «СП «Бива», принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что публикация ФИО1 сообщения о намерении кредитора обратиться с заявлением о признании АО «СП «Бива» несостоятельным (банкротом), а также предположение о взаимоотношениях адвоката Демышева Вадима Анатольевича (далее – Демышев В.А.) с ФИО1 не могут являться основанием для отказа в ее утверждении временным управляющим должника; на нарушение судом 15-дневный срок для отложения рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего; на нарушение абзаца третьего пункта 4 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Отзывы на кассационные жалобы, в которых временный управляющий выражает солидарность ее доводам, а должник – им возражает, не отвечают требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых суд округа указал в определении от 5 августа 2020 года.

Определение от 5 августа 2020 года о назначении на 03.09.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО «ВЭД Континент» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 года по делу

№ А33-40587/2019 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 06.08.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ее заявителя и временного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении вопроса об утверждении временного управляющего должника, принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 13 мая 2020 года и постановления от 6 июля 2020 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом в части отказа в утверждении временным управляющим АО «СП «Бива» ФИО1, не оспаривая законности определения и постановления от 6 июля 2020 года в остальной части.

Как видно из материалов дела о банкротстве, при рассмотрении дела № А33-16210/2019 по иску ООО «ВЭД Континент» о взыскании с АО «СП «Бива» денежных средств интересы истца представлял Демышев В.А., при этом финансовым управляющим Демышева В.А. утверждена ФИО1 (дело № А32-27410/2018).

ООО «ВЭД Континент» предложило кандидатуру ФИО1 для утверждения временным управляющим по рекомендации Демышева В.А. (л.д.57 т.2).

Публикацию сообщения № 04578552 от 05.12.2019 о намерении ООО «ВЭД Континент» обратиться в суд с заявлением о признании АО «СП «Бива» несостоятельным (банкротом) инициировала ФИО1, подписавшая соответствующий документ с использованием своей электронной подписи.

Отказывая в утверждении ФИО1 временным управляющим АО «СП «Бива», Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 19, 20.2, 20.3, 45, 49, 66, 69 Закона о банкротстве, исходил из того, что между кредитором и представленной им кандидатурой сложились доверительные отношения, которые могут свидетельствовать об отсутствии беспристрастности и независимости арбитражного управляющего.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции, основанные на обстоятельствах, послуживших основанием для отказа в утверждении ФИО1 временным управляющим АО «СП «Бива», и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО «ВЭД Континент» оставил постановлением от 6 июля 2020 года без изменения определение от 13 мая 2020 года.

Согласно пункту 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временного управляющего не подлежит утверждению арбитражный управляющий, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам.

Заинтересованность, наличие которой формально отрицает заявитель кассационной жалобы, может носить фактический характер без раскрытия юридических связей между участниками правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не может иметь место ситуация, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в отношении которого у суда имеются существенные и обоснованные сомнения в его независимости от участника (участников) дела о банкротстве.

Существенные и обоснованные сомнения в независимости ФИО1 по отношению к кредитору у судов первой и апелляционной инстанций вызвали следующие обстоятельства, которые не отрицает заявитель кассационной жалобы – публикация ею сообщения № 04578552 от 05.12.2019 о намерении ООО «ВЭД Континент» обратиться в суд с заявлением о признании АО «СП «Бива» несостоятельным (банкротом), обладание полномочиями финансового управляющего Демышева В.А., представлявшего интересы ООО «ВЭД Континент».

Положения части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что именно заявитель дела о банкротстве должен опровергнуть обоснованные сомнения, возникшие у суда относительно независимости предложенной им кандидатуры временного управляющего (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2019 года № 301-ЭС19-12957 по делу № А31-8779/2018).

Поскольку ООО «ВЭД Континент» не устранило обоснованные сомнения в независимости по отношению к нему кандидатуры ФИО1, поэтому суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для отказа в ее утверждении временным управляющим должника.

Довод кассационной жалобы о нарушении 15-дневного срока для отложения рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего не нашел своего подтверждения (пункт 3 статьи 49 Закона о банкротстве, часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о нарушении абзаца третьего пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве является ошибочным, так как замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации не проводилась.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 года по делу № А33-40587/2019 в обжалуемой части в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 года по делу № А33-40587/2019 в остальной, не обжалуемой части, также следует оставить без изменения в связи с отсутствием оснований для их отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения в деле о банкротстве вопроса об утверждении временного управляющего.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 года по делу № А33-40587/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.Н.Умань

М.В.Зуева

Н.Н.Парская