Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А12-32027/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«9» марта 2021 г.

Дело № А12-32027/20


Решение принято путем подписания резолютивной части решения 15 февраля 2021 года. Мотивированное решение составлено 9 марта 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно экспедиционная компания «Южный полюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Высота 102» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору-заявке от 19.06.2020 № 3073 в размере 43 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 09.12.2020 в размере 659 рублей 10 копеек и далее до фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно экспедиционная компания «Южный полюс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Высота 102» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору-заявке от 19.06.2020 № 3073 в размере 43 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 09.12.2020 в размере 659 рублей 10 копеек и далее до фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15 февраля 2021 года принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 3 марта 2021 года обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Высота 102» подана апелляционная жалоба.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «Транспортно экспедиционная компания «Южный полюс» (исполнитель) и ООО «Транспортная компания «Высота 102» (заказчик) заключен договор-заявка от 19.06.2020 №3073 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно условиям которой груз, подлежащий перевозке - стройматериалы, указан максимально допустимый вес для заказанного - 21 тонна, упаковка – паллеты, водитель – ФИО1, машина - тягач ИВЕКО В627МЕ123, прицеп ЕО604623, дата загрузки 20.06.2020, дата разгрузки – 21.06.2020, доставка: Краснодарский край, ст. Ленинградская, 302 Дивизии, 8. Оплата за перевозку 43 000 рублей в течение 10 банковских дней по оригиналам товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, счета, акта, универсально-передаточного документа.

По утверждению истца, услуги по перевозке ответчику оказаны, но им не оплачены. Размер задолженности составляет 43 000 рублей.

За неисполнение обязательства по оплате в соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.07.2020 по 09.12.2020 в размере 659 рублей 10 копеек.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В подтверждение заявленных истцом требований в материалы дела представлены договор-заявка от 19.06.2020 №3073, счет на оплату от 22.06.2020 №59, счет-фактура от 22.06.2020 №59, транспортная накладная от 20.06.2020 в двух экземплярах, товарная накладная от 20.06.2020 в двух экземплярах.

Из письменных пояснений ответчика следует, что пакет документов без товарно-транспортной накладной получен ООО «Транспортная компания «Высота 102» 17.07.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в заявленном истцом размере.

В соответствии с особыми условиями договора-заявки от 19.06.2020 №3073 перевозчик обязан возвратить заказчику товарно-транспортную накладную в двух экземплярах в течение десяти календарных дней с даты выгрузки, в противном случае – штраф в размере 50 процентов от общей ставки перевозки.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п. (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав доказательства в совокупности и взаимосвязи, поведение сторон, в том числе подачу истцом искового заявления о взыскании задолженности в полном объеме, установив, что соглашение о проведении расчетов посредством зачета взаимных требований сторонами не достигнуто, заявление о зачете повлекло неблагоприятные последствия для истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в указанном размере.

Кроме того, ответчиком не доказан факт передачи истцу товарно-транспортных накладных в двух экземплярах, за невозврат которых перевозчику начислен штраф, в связи с чем суд пришел к выводу о недоказанности совершения истцом нарушений в рамках исполнения договорных обязательств.

Судом также принимается во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у заказчика претензий к перевозчику по спорной договору-заявке до обращения последнего в арбитражный суд с соответствующими требованиями о взыскании задолженности. Приложенная к отзыву претензия датирована 15.01.2021, то есть после обращения перевозчика в суд.

Требование истца в части взыскания задолженности суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты по перевозке истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 659 рублей 10 копеек за период с 31.07.2020 по 09.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной им сумме подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания истцу юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплата подтверждаются материалами дела: договором оказания юридических услуг от 26.10.2020 №26/10/20, расходным кассовым ордером на сумму 20 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, суд, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, принятому в порядке упрощенного производства, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, соотнеся объем фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, приходит к выводу о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Высота 102» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно экспедиционная компания «Южный полюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг по договору-заявке от 19.06.2020 № 3073 в размере 43 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 09.12.2020 в размере 659 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период с 10.12.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 43 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ Е.В. Пономарева