Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А05-8979/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8979/2021
г. Архангельск
15 марта 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2022 года, 03, 04 и 05 марта 2022 года (с перерывом) дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (ОГРН <***>; адрес: 163038, <...>)

о взыскании 489 253 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании 25 февраля 2022 года представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, ФИО3 по доверенности от 18.02.2022, ФИО4 по доверенности от 18.02.2022,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 01.02.2022, ФИО6 по доверенности от 01.02.2022,

при участии в судебном заседании 03 и 04 марта 2022 года:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, ФИО3 по доверенности от 18.02.2022,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 01.02.2022;

при участии в судебном заседании 05 марта 2022 года:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, ФИО3 по доверенности от 18.02.2022,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 429 730 руб. 96 коп., в том числе 339 416 руб. 43 коп. долга по холодному водоснабжению за период с июня по август 2020 года, с октября 2020 года по январь 2021 года по договору от 01.01.2017 №1-044. УВ, 90 314 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 14.02.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представители ответчика с требованиями истца не согласились по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 февраля 2022 года объявлен перерыв до 03 марта 2022 года в 14 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требования, согласно которому просит взыскать с ответчика 536 853 руб. 09 коп., в том числе 339 416 руб. 43 коп. долга по холодному водоснабжению за период с июня по август 2020 года, с октября 2020 года по январь 2021 года по договору от 01.01.2017 №1-044. УВ, 197 436 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 28.02.2022.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03 марта 2022 года объявлен перерыв до 04 марта 2022 года в 14 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требования, согласно которому просит взыскать с ответчика 528 054 руб. 29 коп., в том числе 329 054 руб. 97 коп. долга по холодному водоснабжению за период с июня по август 2020 года, с октября 2020 года по январь 2021 года по договору от 01.01.2017 №1-044. УВ, 198 999 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 04.03.2022.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 марта 2022 года объявлен перерыв до 05 марта 2022 года в 14 час. 00 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требования, согласно которому просит взыскать с ответчика 489 253 руб. 30 коп., в том числе 329 054 руб. 97 коп. долга по холодному водоснабжению за период с июня по август 2020 года, с октября 2020 года по январь 2021 года по договору от 01.01.2017 №1-044. УВ, 160 198 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 04.03.2022.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено, а дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами имеется договор холодного водоснабжения №1-044.УВ от 01.01.2017 (договор), подписанный с протоколами урегулирования разногласий, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а ответчик обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качестве в объеме, определенном договором и соблюдать предусмотренный договоров режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Место исполнения обязательств по договору установлено согласно приложению № 2.

Согласно пункту 7 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Ответчиком производится оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом.

В соответствии с пунктом 12 договора, ответчик, среди прочего, обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод.

Для оплаты оказанных по договору услуг по холодному водоснабжению за период с июня по август 2020 года, и с октября 2020 года по январь 2021 года истец выставил ответчику следующие счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры: счет-фактура № ВО-ВИВ 570 от 30.06.2020 на сумму 107 971 руб. 74 коп., корректировочный счет-фактура № 472 от 31.12.2020 к счету-фактуре № ВО-ВИВ 570 от 30.06.2020 на увеличение на сумму 9 147 руб. 94 коп.; счет-фактура № ВО-ВИВ 698 от 31.07.2020 на сумму 84 636 руб. 81 коп., корректировочный счет-фактура № 448 от 31.12.2020 к счету-фактуре № ВО-ВИВ 698 от 31.07.2020 на увеличение на сумму 6 601 руб. 04 коп. и на уменьшение на сумму 931 руб. 26 коп.; корректировочный счет-фактура № 1 от 31.01.2021 к корректировочной счету-фактуре № 448 от 31.12.2020 на уменьшение на сумму 355 руб. 63 коп.; счет-фактура № ВО-ВИВ 782 от 31.08.2020 на сумму 129 448 руб. 05 коп., корректировочный счет-фактура № 477 от 31.12.2020 к счету-фактуре № ВО-ВИВ 782 от 31.08.2020 на увеличение на сумму 15 951 руб. 78 коп. и на уменьшение на сумму 201 руб. 64 коп.; счет-фактура № ВО-ВИВ 1007 от 31.10.2020 на сумму 26 186 руб., корректировочный счет-фактура № 444 от 31.12.2020 к счету-фактуре № ВО-ВИВ 1007 от 31.10.2020 на уменьшение на сумму 28 руб. 49 коп.; счет-фактура № ВО-ВИВ 1123 от 30.11.2020 на сумму 24 849 руб. 30 коп.; счет-фактура № ВО-ВИВ 1240 от 31.12.2020 на сумму 25 700 руб. 01 коп.; счет-фактура № ВО-ВИВ 21 от 31.01.2021 на сумму 60 523 руб. 81 коп.

С учетом частичных оплат ответчиком выставленных счетов-фактуры за период с июня по август 2020 года, и с октября 2020 года по январь 2021 года сумма долга составила 339 416 руб. 43 коп.

В связи с тем, что ответчик оплату долга не произвел, направленную в его адрес претензию от 18.02.2021 №364/21В оставил без удовлетворения, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились договорные отношения по водоснабжению.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 22 Правил № 644 под расчётным периодом по договору холодного водоснабжения понимается 1 календарный месяц. Оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями Закона № 416-ФЗ и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в отзыве и пояснениях к отзыву указывает, что истцом не представлены доказательства того, что приборы учета холодной воды в многоквартирных домах (МКД) ответчика установлены и приняты в надлежащем порядке, как приборы коммерческого учета и могут быть использованы для расчетов объема коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период. Также ответчик спорит в отношении домов по адресам: ул. Клепача, дом №№ 5, 7, 13, ул. Магистральная, дома №№ 44, 45, уд. Кирпичный завод, дом № 23, ул. Пустошного, дом № 66, ул. Вторая линия, дом № 11, поскольку отсутствует обводная линия, отсутствует независимое питание ОДПУ при отключении электрической энергии подъезде, следовательно, ОДПУ не работает, кроме того по некоторым спорным МКД необходимо производить расчет по нормативу.

В ходе рассмотрения дела сторонами были сняты разногласия по МКД по следующим адресам: уд. Кирпичный завод, дом № 23, ул. Клепача, дом №№ 7, 13, ул. Магистральная, дома №№ 45.

Так истец произвел корректировку сумм по объекту ответчика дом № 66 ул. Пустошного за июль 2020 года. Истец полностью снял объем, равный 732,35 куб.м, то есть в сумме 29 546 руб. 05 коп. за июль 2020 года, а за июнь 2020 года начислил объем, равный 494,499 куб.м, то есть в сумме 19 184 руб. 58 коп. Таким образом, сумма долга за спорный период составила 329 054 руб. 97 коп.

В отношении дома № 66 ул. Пустошного за июнь 2020 года выставлен корректировочный счет-фактура № 70 от 31.01.2022 на увеличение на сумму 19 184 руб. 58 коп. при этом взят объем 494,499 куб.м, однако по факту на дату рассмотрения дела ответчиком подтверждено и истцом не оспаривается, что объем индивидуального потребления ГВС и ХВС составил 507,1573 куб.м, в результате чего сумма составит 15 977 руб. 85 коп. (ОДН-411,8427 куб.м.), таким образом, суд отказывает на сумму 3 206 руб. 73 коп. (19 184 руб. 58 коп. - 15 977 руб. 85 коп.). За июнь 2020 года долг подлежит уменьшению на 4 634 руб. 15 коп.

Ответчик оспаривает начисления в отношении дома № 5 по ул. Клепача за июнь, июль и август 2020 года.

Судом установлено, что истцом за июнь 2020 года по дому № 5 по ул. Клепача выставлен корректировочный счет-фактура № 472 от 31.12.2020 на увеличение на сумму 9 147 руб. 94 коп. при этом взят объем 235,796 куб.м, однако по факту на дату рассмотрения дела истцом подтверждено, что объем составил 199,003 куб.м, в результате чего сумма составит 7 720 руб. 52 коп., таким образом, суд отказывает на сумму 1 427 руб. 42 коп. (9 147 руб. 94 коп. - 7 720 руб. 52 коп.).

Также за июль 2020 года по спорному дому выставлен корректировочный счет-фактура № 448 от 31.12.2020 на увеличение на сумму 7 302 руб. 38 коп. при этом взят объем 181,003 куб.м, однако по факту на дату рассмотрения дела истцом подтверждено, что объем составил 128,496 куб.м, в результате чего сумма составит 5 184 руб. 04 коп., таким образом, суд отказывает на сумму 2 118 руб. 34 коп. (7 302 руб. 38 коп. - 5 184 руб. 04 коп.).

За август 2020 года выставлен корректировочный счет-фактура № 477 от 31.12.2020 на увеличение на сумму 16 653 руб. 12 коп. при этом взят объем 412,778 куб.м, однако по факту на дату рассмотрения дела истцом подтверждено, что объем составил 331,716 куб.м, в результате чего сумма составит 13 382 руб. 75 коп., таким образом, суд отказывает на сумму 3 270 руб. 40 коп.

Таким образом, доводы ответчика об излишнем начислении платы за оказанную услугу за июнь – август 2020 года учтены судом при рассмотрении дела. Как следует из представленных ответчиком контррасчетов в остальные периоды спор между сторонами по дому 5 по ул. Клепача отсутствует.

В ходе судебного разбирательства в отношении дома № 44 по ул. Магистральная судом установлено, что установленный прибор учета учитывает водопотребление только по горячей воде, в связи с чем данный прибор не может считаться расчетным. Истец согласился с доводами ответчика, что за спорный период необходимо начислять плату по нормативу, а не по прибору учета.

По расчету истца за август 2020 года по данному дому начислено по прибору учета 52 780 руб. 97 коп. Таким образом, исходя из начисления по нормативу необходимо уменьшить долг по счету-фактуре № ВО-ВИВ 782 от 31.08.2020, а взысканию подлежит сумма 1 390 руб. 48 коп. по нормативу за июнь и август 2020 года (695 руб. 24 коп. + 695 руб. 24 коп.).

Таким образом, долг за август 2020 года составит 68 501 руб. 87 коп. (123 162 руб. 76 коп - 3 270 руб. 40 коп. - 52 780 руб. 97 коп. + 1 390 руб. 48 коп.).

Также в отношении дома № 44 по ул. Магистральная истец настаивает на том, что необходимо начислить по нормативу за период с декабря 2020 года по январь 2021 года в сумме 1 390 руб. 48 коп. по нормативу (695 руб. 24 коп. + 695 руб. 24 коп.). Поскольку ответчик в ходе судебного заседания согласился с требованиями истца в части начисления по указанному дому в пределах норматива, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, поскольку сумма взыскиваемых требований не выходит за переделы исковых требований истца с учетом произведенных корректировок.

В отношении дома № 11 по ул. Вторая линия истец согласился с доводами ответчика, что необходимо начислять плату по нормативу, в связи с тем, что потребление воды осуществлялось через обводную линию, что подтверждается актом № 532-21/В от 02.04.2021 и ответчиком не оспаривается. По расчету истца за январь 2021 года по данному дому начислено 42 244 руб. 28 коп. В связи с начислением по нормативу за весь период, находящийся на рассмотрении, необходимо уменьшить долг по счету-фактуре № ВО-ВИВ 21 от 31.01.2021 на 36 138 руб. 35 коп. Следовательно, взысканию подлежит за весь спорный период сумма 6 105 руб. 93 коп.

Таким образом, сумма долга за период с июня по август 2020 года, и с октября 2020 года по январь 2021 года составит 232 893 руб. 71 коп.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что неправильно установлены приборы учета в домах, находящихся под управлением Общества, поскольку в материалы дела Предприятие представило доказательства установки спорных ОДПУ, подписанные акты допуска узлов учета воды в эксплуатацию. Кроме того, в ходе проведения процедуры допуска узлов учета к эксплуатации организацией, осуществляющей водоснабжение, не было выявлено условий, при которых узел учета не может быть допущен к эксплуатации.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что отсутствие обводной линии влияет на показания прибора учета, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено. Представитель общества в процессе рассмотрения дела пояснил, что факт отсутствия обводной линии не влияет на показания прибора учета.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что отсутствует независимое питание ОДПУ, поэтому при отключении электрической энергии подъезде ОДПУ не работает в силе следующего. Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, отсутствие электрической энергии влияет лишь на систему дистанционной передачи данных, сами приборы учета является энергонезависимыми (крыльчатыми), съем показаний осуществляется с механического табло.

Доводы ответчика о наличии отрицательного ОДН не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет по дому 11 по ул. Вторая Линия производится по нормативу, разногласия по дому 23 ул. Кирпичного завода сняты ответчиком в ходе судебного разбирательства, по дому 66 по ул. Пустошного произведен перерасчет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга 232 893 руб. 71 коп. за период с июня по август 2020 года, и с октября 2020 года по январь 2021 года. В удовлетворении требований о взыскании долга в остальной части суд отказывает.

В связи с допущенной просрочкой оплаты стоимости услуг водоснабжения, истец также произвел расчет неустойки и просит взыскать с ответчика 160 198 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 04.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении основного требования, требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлена правомерность требований истца в части долга в размере 232 893 руб. 71 коп., в связи с чем за период просрочки с 01.01.2021 по 04.03.2022 истец вправе претендовать на неустойку в размере 108 381 руб. 24 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 12 785 руб.

Истцом при подаче иска уплачено 2 000 руб., отказано в удовлетворении требований на сумму 3 867 руб. государственной пошлины. Поскольку в связи с увеличением размера исковых требований истец пошлину не доплачивал, основания для ее возврата из федерального бюджета отсутствуют. Недостающая государственная пошлина в сумме 1 867 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

С учетом того, что заявленные требования истца в части взыскания долга и неустойки удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 918 руб. (69,76%) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>) 341 274 руб. 95 коп., в том числе: 232 893 руб. 71 коп. долга, 108 381 руб. 24 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 918 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 867 руб. государственной пошлины

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


О.А. Суханова