Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А45-45863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45863/2018
г. Новосибирск
20 марта 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект", г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 34 от 20.02.2013 в размере 18 134 461,31 руб., пени в размере 1 363 663,36 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 716 259,42 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Администрация рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области, р.п. Краснообск (ИНН <***>)

с участием представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.05.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 05.09.2018, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 34 от 20.02.2013 в размере 18 134 461,31 руб., пени в размере 1 363 663,36 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 716 259,42 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что на спорном земельном участке построены и введены в эксплуатацию два многоквартирных дома, квартиры в которых переданы гражданам; арендная плата не подлежит уплате за те части земельного участка, которые заняты указанными жилыми домами; в этой связи ответчиком представлен контррасчет заявленных требований. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Определением суда от 08.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области. Третье лицо в отзыве поддержало позицию истца, полагало иск подлежащим удовлетворению.

Согласно доводам истца, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 34 от 20.02.2013 (далее – договор аренды), согласно которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:19:180109:339 площадью 20601 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, в районе нового торгового центра, на пересечении ул. Центральная и ул. Западная под многоквартирные многосекционные жилые дома. Соглашением о расторжении от 16.05.2018 стороны по взаимному согласию расторгли указанный договор, указав, что обязательства по договору аренды земельного участка прекращаются с 17.05.2018. Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты арендных платежей, неустойки, процентов за пользование денежными средствами послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 29, параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, главой X Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что 20.02.2013 между Администрацией Новосибирского района Новосибирской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 34, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:19:180109:339 площадью 20601 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п. Краснообск, в районе нового торгового центра, на пересечении ул. Центральная и ул. Западная.

Участок предоставлен под многоквартирные многосекционные жилые дома (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на три года.

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 срок действия договора продлен до 20.02.2019.

Согласно п. 3.1 договора аренды размер годовой арендной платы за участок в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона от 29.11.2012 № 3 заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков на территории Новосибирского района Новосибирской области составляет 13 178 889,15 рублей.

Арендная плата за три года действия договора составляет 39 536 667,45 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 27.02.2015 с 20.02.2016 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным периодом на счет Администрации Новосибирского района Новосибирской области.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2.10 договора аренды арендатор обязан оплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2017 года по 2 квартал 2018 года в размере 18 134 461,31 рублей.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за период с 02.04.2016 по16.05.2018 в сумме 1 363 663,36 рублей.

Истец 06.08.2018 направил в адрес ответчика досудебное уведомление № 4057/01-16 от 01.08.2018 о необходимости погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку не позднее 30 календарных дней со дня направления уведомления.

В ответе исх. № 20/08 от 23.08.2018 ответчик просил произвести перерасчет по арендной плате по спорному договору аренды в связи с возникновением права собственности по дому 249 и расторжением договора аренды. В произведении перерасчета администрацией было отказано (письмо от 16.10.2018 № 5656/01-16-0).

Соглашением о расторжении от 16.05.2018 стороны по взаимному согласию расторгли указанный договор, указав, что обязательства по договору аренды земельного участка прекращаются с 17.05.2018.

В этой связи истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 (то есть после расторжения договора) по 28.11.2018 в размере 716 259,42 рублей.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, задолженность ответчиком не погашена.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Между тем судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:19:180109:339 ответчиком возведены два многоквартирных жилых дома с кадастровыми номерами 54:19:180109:15178 (Новосибирская область, р.п. Краснообск, мкр. 2, д. 249) и 54:19:180109:15470 (Новосибирская область, р.п. Краснообск, мкр. 2, д. 252), что следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 24.01.2019 № 99/2019/240907765). В отношении этих домов ответчику были выданы разрешения на строительство № RU54519101-01 от 31.01.2014, № RU54519101-06 от 08.05.2014, а затем – разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 54-019-10-2016 от 17.06.2016, № 54-019-17-2016 от 15.11.2016. Под данными жилыми домами сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:180109:16474 площадью 3445 кв.м. и 54:19:180109:16477 площадью 3857 кв.м. с видом разрешенного использования «многоквартирные многосекционные жилые дома». Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Право собственности на первую квартиру в доме № 249 (кадастровый номер 54:19:180109:15293) было зарегистрировано 02.09.2016, на первую квартиру в доме № 252 (кадастровый номер 54:19:180109:15546) – 30.01.2017, что подтверждается представленными ответчиком выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также ответом Управления Росреестра по Новосибирской области от 21.09.2019 № 01-01-16-1737/19. Истцом данные обстоятельства не оспаривались.

По правилу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент существования спорных правоотношений) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. В настоящее время аналогичные положения установлены ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 66) разъяснили, что согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу пунктов 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (пункт 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу пунктов 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, ФИО4 и ФИО5» положения частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации – как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него – признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу перечисленных положений действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений с учетом разъяснений высших судебных инстанций земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права первого собственника на помещения в соответствующем многоквартирном жилом доме.

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в общую долевую собственность жильцов многоквартирного жилого дома, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им.

Аналогичные разъяснения даны в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Президиум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 24.01.2012 по делу № 11642/11 указал, что исходя из положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а администрация утрачивает право на распоряжение им, договор аренды в части соответствующих земельных участков прекращается в силу закона – на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.03.2015 № 308-ЭС15-450.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Следовательно, истец не вправе распоряжаться спорным земельным участком в части, занятой многоквартирными домами и необходимой для их эксплуатации, поскольку владельцами такой части являются собственники помещений в многоквартирном доме, который расположен на соответствующем земельном участке. При этом уполномоченный орган соответствующего публично-правового образования утратил право на распоряжение земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе путем сдачи его в аренду, и, следовательно, право на получение арендных платежей за пользование земельным участком.

Поскольку в многоквартирных жилых домах, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 54:19:180109:16474 и 54:19:180109:16477 , за физическими лицами зарегистрированы права собственности на квартиры, следовательно у этих лиц с момента государственной регистрации прав на квартиры возникло право общей долевой собственности на земельные участки, на которых расположены эти многоквартирные жилые дома.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что в отношении указанных земельных участков администрация (истец) утратила права владения, пользования и распоряжения. В этой связи, поскольку строительство многоквартирных жилых домов завершено, осуществляют владение, пользование земельными участками собственники помещений, ответчик фактическим пользователем соответствующих земельных участков с момента регистрации права собственности первого лица на любое помещение в многоквартирном жилом доме не является, и, как следствие, не может нести обязательства по оплате арендной платы.

Таким образом, у истца прекратились обязательства по оплате арендной платы за земельные участки (на которых расположены многоквартирные жилые дома) с кадастровыми номерами 54:19:180109:16474 (с 02.09.2016) и 54:19:180109:16477 (с 30.01.2017).

В этой связи за заявленный истцом период взыскания ответчик должен оплачивать арендную плату исходя из площади земельного участка 17 156 кв.м. (20 601кв.м. – 3 445 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:16474, на котором расположен жилой дом № 249) с 02.09.2016, 13 299 кв.м. (17 156 кв.м. – 3857 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:16477, на котором расположен жилой дом № 252) с 30.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом подготовлен «технический расчет» суммы иска с учетом ввода домов в эксплуатацию. Проверив указанный расчет, суд находит его ошибочным, поскольку в 3 квартале 2016 года, 4 квартале 2016 года истцом не произведено уменьшение площади земельного участка, за который должна начисляться арендная плата, тогда как данный факт влияет на размер начисляемой по договору неустойки, о взыскании которой истцом заявлено.

Проверив контррасчет ответчика, суд находит его арифметически верным, соответствующим вышеизложенным положениям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком размер арендной платы рассчитан с учетом уменьшения площади арендуемого земельного участка по мере регистрации права собственности на первую квартиру в построенных домах. На указанную сумму задолженности произведено начисление неустойки и процентов за пользование денежными средствами нарастающим итогом. Истцом мотивированных возражений относительно расчета ответчика не представлено. Согласно контррасчету ответчика размер основного долга по арендной плате составляет 11 183 781,87 рублей, неустойки – 917 213,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 440 993,37 рублей. В указанной части суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Доводы истца о том, что в силу соглашения о расторжении договора аренды обязательства сторон прекращены лишь с 17.05.2018, в силу чего ответчик должен платить арендную плату вне зависимости от ввода жилых домов в эксплуатацию и регистрации в них права собственности на квартиры, судом отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства. На арендатора не может быть возложена обязанность по внесению арендной платы за земельные участки, которые в силу закона перешли в общую долевую собственность собственников квартир в домах, расположенных на таких участках. Истец с даты регистрации права собственности на первую квартиру утратил право распоряжения соответствующим земельным участком, а потому не вправе требовать за него внесения арендной платы.

Кроме того, между ответчиком и Администрацией рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области были заключены договоры аренды:

- № 33аз/2017 от 10.10.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:16476 площадью 234 кв.м. с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п Краснообск, р.п. Краснообск, в районе нового торгового центра, на пересечении ул. Центральная и ул. Западная, разрешенное использование – многоквартирные многосекционные жилые дома,

- № 32аз/2017 от 10.10.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:16475 площадью 9673 кв.м. с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п Краснообск, р.п. Краснообск, в районе нового торгового центра, на пересечении ул. Центральная и ул. Западная, разрешенное использование – многоквартирные многосекционные жилые дома,

- № 34аз/2017 от 10.10.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:16478 площадью 7353 кв.м. с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р.п Краснообск, р.п. Краснообск, в районе нового торгового центра, на пересечении ул. Центральная и ул. Западная, разрешенное использование – многоквартирные многосекционные жилые дома.

Во всех указанных договорах (п. 3.1) прямо указано, что соответствующие земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:339, используемого на основании договора аренды № 34 от 20.02.2013. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРН, иными материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Договоры зарегистрированы Управлением Росреестра по Новосибирской области 28.06.2018.

Согласно п. 2.2 указанных договоров аренды они вступают в силу с момента регистрации. Арендная плата начинает исчисляться с момента регистрации права аренды по договору (п. 3.2). В этой связи суд приходит к выводу, что ответчик должен вносить арендную плату по трем указанным договорам с 28.06.2018. За период с 01.01.2017 по 16.05.2018 арендная плата подлежит уплате истцу по договору № 34 от 20.02.2013.

Статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков – по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Пунктом 3.4 договора аренды прямо предусмотрено, что арендная плата вносится на расчетный счет Администрации Новосибирского района Новосибирской области.

При указанных обстоятельствах заявленные суммы задолженности, неустойки и процентов подлежат взысканию в пользу Администрации Новосибирского района Новосибирской области, являющейся надлежащим истцом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 34 от 20.02.2013 в размере 11 183 781,87 рублей, неустойку в размере 917 213,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440 993,37 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект", г. Новосибирск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76 980 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко