Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А70-12029/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12029/2019
г. Тюмень
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КУ «Управление автомобильных дорог»

к АО «ГМС НЕФТЕМАШ», ОАО «Автотеплотехник»

о взыскании 10 005 руб.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от АО «ГМС НЕФТЕМАШ»: не явились, извещены надлежащим образом;

от ОАО «Автотеплотехник»: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

09.07.2019 в арбитражный суд поступило исковое заявление КУ «Управление автомобильных дорог» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец) к АО «ГМС НЕФТЕМАШ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании 10 005 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Определением суда от 10.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности и просит применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности, предусмотренных п.2 ст.199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

12.08.2019 через электронный прием от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Автотеплотехник» (ИНН:7202031519).

Определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Автотеплотехник» (ИНН:7202031519, ОГРН <***>).

ОАО «Автотеплотехник» отзыв на исковое заявление не представило.

Протокольным определением от 17.09.2019 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика, соответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2016 на 54 км автодороги Нефтеюганск-Сургут в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками Государственной инспекции Безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками службы весового контроля было произведено взвешивание транспортного средства тягача «КАМАЗ 65116-RD», модель 65116-RD, регистрационный номер <***> с полуприцепом «99393А», регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности АО «ГМС НЕФТЕМАШ» в соответствии со свидетельством о регистрации (л.д.68).

В ходе взвешивания выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, о чем ООО «СибКэмп», осуществляющим весовой контроль составлен акт № 835 от 09.07.2019 (л.д. 14).

На основании акта № 835 от 09.07.2019 истцом произведён расчёт платы за провоз тяжеловесного груза в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», согласно которому сумма ущерба составила 10 005 руб. (л.д.12).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, подлежит возмещению по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно пунктам 2, 3, 8 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 (далее - Правила) определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как следует из материалов дела, на момент контрольного взвешивания 09.07.2016 собственником транспортного средства тягача «КАМАЗ 65116-RD», модель 65116-RD, регистрационный номер <***> с полуприцепом «99393А», регистрационный номер <***> являлся АО «ГМС НЕФТЕМАШ».

Водитель ФИО2, являющийся работником ОАО «Автотеплотехник» выполнял поездку на основании путевого листа № 13125 от 07.07.2016, выданного ОАО «Автотеплотехник» (л.д. 65).

Согласно договора аренды № 74/11 от 01.07.2011 (далее-договор), заключенного между АО «ГМС НЕФТЕМАШ» (арендодатель) и ОАО «Автотеплотехник» (арендатор), согласно которому АО «ГМС НЕФТЕМАШ» передало ОАО «Автотеплотехник» во временное пользование (в аренду) за плату для использования в целях хозяйственной деятельности транспортные средства и самоходные машины по перечню Приложения №1,2. (л.д.59-62).

01.07.2012 между АО «ГМС НЕФТЕМАШ» (арендодатель) и ОАО «Автотеплотехник» (арендатор) заключено дополнительное соглашение, на основании которого стороны в п.1.2. договора согласовали срок действия договора до 30 июня 2016 года и передача транспортных средств оформляется отдельными актами приема-передачи на каждое транспортное средство (л.д. 62).

Дополнительным соглашением от 17.06.2013 стороны согласовали срок действия договора до 30 июня 2017 года (п.1.2. договора) (л.д. 63).

Учитывая, что доказательств возврата транспортного средства от арендатора арендодателю не представлено, путевой лист выдавал ОАО «Автотеплотехник», водитель ФИО2 является работником ОАО «Автотеплотехник», суд приходит к выводу о том, что, в соответствии с договором аренды законным владельцем, по состоянию 09.07.2016 являлся ОАО «Автотеплотехник».

Таким образом, соответчик, являющийся на момент причинения вреда законным владельцем транспортного средства, причинившим вред, должен произвести оплату за провоз тяжеловесного груза.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму компенсации причиненного вреда в размере 10 005 руб. не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. № 934, суд приходит к выводам, что весовой контроль произведен с соблюдением требований действующего законодательства; факт осуществления соответчиком перевозки груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства в отсутствие разрешения на перевозку крупногабаритного груза, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что акт № 835 от 09.07.2019 составлен органом, осуществляющим функции по содержанию пункта весового контроля на основании государственного контракта № 12/15/534 от 28.12.2015, подписан водителем тягача без замечаний, а также то, что в данном документе указаны все данные, удостоверяющие факт превышения массы груза, а именно: сведения о транспортном средстве, о водителе транспортного средства, сведения о грузе и маршруте перевозки, а также данные о превышении нагрузки, арбитражный суд полагает факт провоза тяжеловесного груза с нарушением норм предельно допустимых нагрузок на ось установленным.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. № 934, исходя из вида транспортного средства, каждой осевой массы и протяженности маршрута. Расчет, подготовленный истцом, проверен судом и является верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований АО «ГМС НЕФТЕМАШ» указывает на пропуск истцом срока исковой давности и просит применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности, предусмотренных пунктом 2 статьи199 ГК РФ.

Суд не принимает довод АО «ГМС НЕФТЕМАШ», в связи с тем что, поскольку в случае исчисления срока исковой давности с момента составления акта № 835 от 09.07.2016, последним днем срока исковой давности является 09.07.2019.

Настоящий иск предъявлен в Арбитражный суд Тюменской области 09.07.2019, следовательно, общий срок исковой давности (три года) не истек.

Суд, оценив в соответствии со статьей 65 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает требование истца о взыскании 10 005 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет ОАО «Автотеплотехник».

В иске к АО «ГМС НЕФТЕМАШ» суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУ «Управление автомобильных дорог» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Автотеплотехник» в пользу КУ «Управление автомобильных дорог» 10 005 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам. В иске к АО «ГМС НЕФТЕМАШ» отказать. Взыскать с ОАО «Автотеплотехник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.