Решение от 1 октября 2023 г. по делу № А56-128527/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128527/2022
01 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.

при ведении протокола помощником судьи Бамбасовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк №1" (191119, <...>, лит. А корп. 2, офис 504, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Магма групп" (191119, <...>. лит. А, пом. 16Н, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 01.06.2023), от ответчика ФИО2 (доверенность от 11.08.2023)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магма групп" о взыскании 870 526 руб. 63 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с октября 2021 года по июль 2022 года в отношении нежилых помещений 21-Н, 22-Н, 29-Н, 30-Н, 62-Н, 63-Н, 64-Н, 65-Н, 6-Н, 67-Н, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> стр. 1, 101 449 руб. 83 коп. неустойки, исчисленной с 01.10.2022 по 20.04.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 21.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Истец, уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 69 430 руб. 07 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> стр. (далее – МКД).

Ответчик является собственником нежилых помещений 21-Н, 22-Н, 29-Н, 30-Н, 62-Н, 63-Н, 64-Н, 65-Н, 6-Н, 67-Н, расположенных в МКД, что подтверждается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с октября 2021 года по июль 2022 года, и оставление ответчиком без удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию помещения в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых сумм проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае сумма взыскиваемой неустойки составляет менее 7,98% от суммы не исполненных ответчиком обязательств.

Доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения законной неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ, суду не представлены, ввиду чего суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку добровольное погашение долга ответчиком имело место после предъявления настоящего иска и принятия его к производству, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 799 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3 541 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магма групп" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк №1" 69 430 руб. 07 коп. неустойки, 21 799 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технопарк №1" из федерального бюджета 3 541 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.