Решение от 24 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

25 февраля 2026 года Дело № А56-63222/2025


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр-кт Добролюбова, д. 16, к. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: закрытое акционерное общество «Северо-Западная инвестиционная компания» (адрес: 199034, Санкт-Петербург, линия 13-я В.О., д. 6-8, лит. А, пом. 82-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.07.2025 № 191-2025)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Северо-Западная инвестиционная компания» о взыскании 195 450 руб. 83 коп. долга по договору от 01.01.2010 № 31473 теплоснабжения в горячей воде (далее – Договор) за декабрь 2024 – февраль 2025 года, 7 579 руб. 11 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) за период с 01.11.2024 по 31.03.2025 за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в марте 2024 – январе 2025 года.

Определением суда от 22.07.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.02.2026 истец поддержал иск, пояснив, что фактически долг ответчика по Договору за спорный период составляет 95 450 руб. 83 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

По Договору истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе для теплоснабжения объекта по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский <...>, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 5.6.3 Договора платежный документ оплачивается абонентом до 25-го числа месяца, в котором он был выставлен.

Полагая, что долг ответчика по Договору за декабрь 2024 – февраль 2025 года составил 195 450 руб. 83 коп. и ответчиком нарушены сроки оплаты тепловой энергии, потребленной в марте 2024 – январе 2025 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на полное погашение долга, в подтверждение чего представил платежные поручения от 22.01.2025 № 2 (201 000 руб.), от 04.03.2025 № 9 (20 000 руб.), от 19.05.2025 № 22 (10 000 руб.), от 08.06.2025 № 27 (10 000 руб. ), а также платежные поручения об уплате авансовых платежей от 15.09.2025 № 46 (10 000 руб.), от 14.10.2025 № 54 (10 000 руб.), от 01.12.2025 № 67 (20 000 руб.), от 23.12.2025 № 74 (20 000 руб.), от 14.01.2026 № 4 (20 000руб.) и от 02.02.2026 № 9 (20 000 руб.).

Настаивая на удовлетворении иска, истец пояснил, что часть платежей ответчика учтена в счет оплаты более ранних расчетных периодов, в подтверждение чего представил сведения о разнесении платежей.

Суд неоднократно рекомендовал ответчику сверить взаимные расчеты с истцом и представить контррасчет исковых требований (определения от 22.07.2025, 10.09.2025 и 14.01.2026).

Однако ответчик не сверил расчеты с истцом.

Представленные ответчиком платежные поручения не содержат указаний на оплачиваемые периоды.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьей 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Как следует из представленного истцом одностороннего акта сверки расчетов сумма долга ответчика за спорный период с учетом платежей, поступивших по представленным ответчиком платежным поручениям, составляет 95 450 руб. 83 коп.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик не доказал факт полного погашения долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 95 450 руб. 83 коп. долга.

Во взыскании с ответчика остальной суммы задолженности истцу надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии, поставленной по Договору в марте 2024 – январе 2025 года ответчиком не оспорен.

Истцом за период с 01.11.2024 по 31.03.2025 начислена законная неустойка, сумма которой составила 7 579 руб. 11 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства и условиям Договора.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 579 руб. 11 коп. неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Северо-Западная инвестиционная компания» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) 116 688 руб. 94 коп., в том числе: 95 450 руб. 83 коп. долга, 7 579 руб. 11 коп. неустойки, 13 659 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Отказать публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.Е. Судас