Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А45-2087/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-2087/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Абсолют" (ОГРН <***>) о взыскании неустойки за искажение в железнодорожной накладной наименования груза в размере 1 691 875 руб., суммы недобора провозных платежей в размере 311 928 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму недобора провозных платежей за период с 18.10.2019 по 23.12.2019 в размере 3 747,41 руб., за период с 24.12.2019 до даты фактического исполнения судебного акта,

при участии представителей: истца – ФИО1 (доверенность №З-Сиб-200/Д от 23.05.2018), ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТК Абсолют" неустойки за искажение в железнодорожной накладной наименования груза в размере 1 691 875 руб., суммы недобора провозных платежей в размере 311 928 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму недобора провозных платежей за период с 18.10.2019 по 23.12.2019 в размере 3 747,41 руб., за период с 24.12.2019 до даты фактического исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.09.2019 ООО «ТК Абсолют» и ОАО «РЖД» заключен договор перевозки груза со станции Новосибирск-Южный Западно-Сибирской железной дороги до станции Хабаровск2 Дальневосточной железной дороги, оформлена транспортная железнодорожная накладная №ЭС128961.

Перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз «Добавки для производства цемента» (тр.пакет, кол-во мест 16/50), «Ракушка» (тр.пакет, кол-во 6/60), «Смесь песчано-гравийная» (тр.пакет, кол-во мест 12/50, «Камень строительный» (тр.пакет, кол-во мест 18/40), «Заполнители пористые» (тр.пакет, кол-во мест 14/100) в вагоне №59011742, а грузоотправитель обязался уплатить за перевозку груза установленную плату. Погрузка груза в вагон осуществлена средствами грузоотправителя, в транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, размер оплаты.

14.10.2019 на основании запроса УТ МВД России по ДФО №17/15-12106 от 25.09.2019 и на основании статьи 27 УЖТ РФ на станции Хабаровск 2 ДВост.ж.д. проведена комиссионная проверка соответствия наименования груза с выгрузкой вагона №59011742 при участии представителей перевозчика, ОБППГ УТ МВД России, представителя грузополучателя. При комиссионной проверке по отправке №ЭС128961 установлено искажение в железнодорожной накладной наименования груза. По документу значится груз «Добавки для производства цемента», тарифный класс 1, фактически обнаружен «груз сборный», тарифный класс 3.

За перевозку груза, указанного в железнодорожной накладной, уплачена провозная плата в размере 78 435 руб. (без учета НДС). Плата за перевозку фактически перевозимого груза составляет 338 375 руб. (без учета НДС), соответственно недобор провозных платежей за перевозку составляет 259940 руб., с учетом НДС – 311 928 руб.

Истцом направлена ответчику претензия об уплате штрафа и провозной платы, ответчик требование добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований о взыскании штрафа за искажение наименования груза, провозной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно представив детализацию расчета провозной платы и процентов (пояснения от 18.03.2020).

Ответчик иск не признал, не опровергая фактические обстоятельства спора, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена уплата грузоотправителем перевозчику штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на всё расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки и возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки (пункт 28 Постановления Пленума №30).

Расчет суммы штрафа произведен истцом в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, является обоснованным. Обстоятельства спорной перевозки подтверждены истцом – в материалы дела представлен коммерческий акт № ДВС1923027/784 от 15.10.2019, в котором зафиксировано несоответствие фактического груза заявленному, акты общей формы №8/118 от 14.10.2019, №8/120 от 15.10.2019, транспортная накладная №ЭС128961 (л.д.14, в электронном виде).

После проверки груз выгружен с дверного проема в склад с полным просчетом мест и массой груза в количестве 3548 мест, общим весом 29549 кг.

Размер платы за перевозку груза определен истцом в соответствии с Прейскурантом №10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами. Тарифное руководство №1 часть 2», утвержденным постановлением Федеральной Энергетической Комиссии от 17.06.2003 №47-т/5, исходя из размера платы, причитающейся за перевозку фактически перевозимого груза. Сумма штрафа определена с учетом платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до станции назначения, размер штрафа составил 1 691 875 руб. (338 375 х 5).

Согласно п.2.7.3 Прейскуранта №10-01 (тарифное руководство №1, часть 1) плата за перевозку грузов сборной повагонной отправкой в универсальном собственном (арендованном) вагонах определяется за общую массу груза в вагоне по наивысшему тарифу перевозимого груза в составе сборной отправки.

За перевозку груза, указанного в железнодорожной накладной уплачена провозная плата в размере 78 435 руб. (без учета НДС). За перевозку фактически перевозимого груза провозная плата, согласно прилагаемому расчету (л.д.14), составляет 338 375 руб. (без учета НДС). Недобор провозных платежей составил, с учетом НДС, 311928 руб. (338 375 – 78 435 =259940 руб., без НДС).

Кроме того, на сумму недобора провозных платежей с 18.10.2019 (после составления коммерческого акта) ОАО «РЖД» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 23.12.2019 (дата составления иска) в размере 3 747,41 руб.

Требования о взыскании штрафа и провозной платы соответствуют статьям 329, 330, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 15, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, признаются обоснованными.

Определением от 21.12.2000 № 263-0 Конституционный суд Российской Федерации разъяснил необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и указал на то, что в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено не право, а обязанность суда применения этой статьи при указанных условиях.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом убытки в виде разницы в провозной плате составляют с учетом НДС 311928 руб., что значительно, более чем в 5 раз, ниже суммы штрафа.

Истец для опровержения такого заявления не представил обоснованные доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не подтвердил соответствующими доказательствами, что размер убытков значительно выше по сравнению с разницей в провозной плате, не представил доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для истца, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, наличие доказанного размера убытков, который значительно ниже начисленной неустойки, суд признал возможным снижение неустойки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 845937,5 руб. (на 50%).

При несвоевременных расчетах за перевозку грузов по причинам, зависящим от грузополучателя (грузоотправителя), с него подлежат взысканию по требованию перевозчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму недобора провозных платежей за период с 18.10.2019 по 23.12.2019 в размере 3 747,41 руб., за период с 24.12.2019 до даты фактического исполнения судебного акта, соответствует фактическим обстоятельствам перевозки груза и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обязанности грузоотправителя вносить плату за перевозку груза до момента приема груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Абсолют" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) неустойку за искажение в железнодорожной накладной наименования груза в размере 845937,5 руб., сумму недобора провозных платежей, составляющую 311 928 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму недобора провозных платежей за период с 18.10.2019 по 23.12.2019 в размере 3 747,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 24.12.2019 до даты фактического исполнения судебного акта, с их определением исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33038 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Г. Хлопова