Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А34-6581/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6581/2020
г. Курган
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Богдановым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис +» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: 1. государственное бюджетное учреждение «Кургангазсеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАУРАЛЬСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии до, после перерыва:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №23152),

от ответчика: ФИО1- представитель по доверенности № 117 от 01.09.2018, предъявлен паспорт, представлен оригинал диплома об образовании,

от третьих лиц: 1. явки нет, извещено надлежащим образом (почтовое отправление №29967), 2. явки нет, извещено надлежащим образом (почтовое отправление №29968),

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее – истец, НО «Фонд капительного ремонта», заказчик) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис +» (далее – ответчик, ООО «Сервис+», подрядчик) о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда № КР-107/19 от 13.05.2020 в размере 2 815 862 руб. 34 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 079 руб. (платежное поручение № 2181 от 15.05.2020).

Определением от 25.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение «Кургангазсеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – ГБУ «Кургангазсеть»), ОБЩЕСТВО С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАУРАЛЬСКИЙ ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее также – ООО «ЗИЦ»).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 13.05.2019 между ООО «Сервис+» (подрядчик), и НО «Фонд капитального ремонта» (заказчик), подписан договор подряда КР-107/19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (т.д. 1, л.д. 24-31, далее также – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательство на выполнение работ по капитальному ремонту Объекта (подпункт 2.1 Договора). Объект – общее имущество многоквартирного дома, расположенного в Курганской области по адресу: <...>, подлежащее капитальному ремонту в соответствии с настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение №1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с Техническим заданием (приложение №2 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора, проектной документацией (приложение №3 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора (в редакции дополнительных соглашений №1 (т.д. 1, л.д. 35) и №2 (т.д. 1, л.д. 36) к нему) цена Договора составляет 5505781 руб. В цену Договор включена следующая стоимость работ в отношении многоквартирного дома:

ремонт крыши скатной – 3469521 руб.,

ремонт инженерных систем – 2036260 руб.

Начало работ – с даты заключения договора. Окончание работ – 120 календарных дней. Сроки выполнения отдельных этапов работ по Договору определяются графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (раздел 4 Договора).

Обязанности сторон установлены разделом 5 Договора. В частности, в соответствии с пунктом 5.1.2.1 Договора подрядчик обязан произвести входной контроль проектно-сметной документации (приложение №3 к Договору) в течение 20 календарных дней с даты заключения Договора, о результатах которого письменно уведомляет заказчика, обеспечивая передачу заказчику перечня выявленных недостатков, проверку их устранения.

Приемка результатов завершенных работ по капитальному ремонту осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) - «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых здании (в ред. Изменений № 1, утв. Приказом Госстроя России от 06.05.1997 № 17-16), проектной документацией, а также иными нормативными актами. Подрядчик обязан письменно уведомить Заказчика и одновременно Инженерную организацию о завершении работ по Договору и готовности Объекта к сдаче и представить представителю Заказчика счет, счет-фактуру, акт (акты) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку (справки) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 я акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, исполнительно-техническую документацию на бумажном и электронном носителе (скан-копни). Заказчик а течение 8 рабочих дней после получения уведомления Подрядчика в установленном порядке организует приемку приемочной комиссией Объекта в эксплуатацию. Приемка осуществляется приемочной комиссией, создаваемой Заказчиком, в составе в порядке, установленном действующим законодательством. При необходимости в состав комиссии могут включаться представители компетентных органов и экспертов. Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. Приемка Объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ по капитальному ремонту в полном соответствии с документацией, а также после устранения всех выявленных недостатков (дефектов), в порядке, установленном разделом 7 настоящего Договора (раздел 7 Договора).

Согласно положениям раздела 13 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по Договору Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик обязан выплатить Заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Договора, разрешаются Сторонами путем ведения переговоров, достигнутые договоренности фиксируются дополнительным соглашением Сторон, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. До передачи спора на разрешение суда Стороны должны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 (десяти) дней с момента получения (раздел 17 Договора).

Истец выполнил работы, предусмотренные Договором, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1/1 от 17.09.2019 (т.д. 1, л.д. 37-45), №1/2 от 31.10.2019 (т.д. 1, л.д. 46-52), №1/3 от 03.12.2019 (т.д. 1, л.д. 53-61), №1/4 от 24.01.2020 (т.д. 1, л.д. 62-64), 1/5 от 24.01.2020 (т.д. 1, л.д. 65-68), 2/1 от 03.07.2019 (т.д. 1, л.д. 69-72), №2/2 о 04.09.2019 (т.д. 1, л.д. 73-77), №2/3 от 14.01.2020 (т.д. 1, л.д. 78-111), №2/4 от 24.01.2020 (т.д. 1, л.д. 112-113), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.

Факт выполнения полного объема предусмотренных договором объемов работ сторонами не оспаривался.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх.№04-751-2020 от 18.02.2020, т.д. 1, л.д. 116-117), содержащая требование о выплате заказчику в срок до 03.03.2020 пеней в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Договором, в размере 2815862 руб. 34 коп.

Ответа на досудебную претензию со стороны ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ на объекте по адресу <...>, истец просит (с учетом уточнений) взыскать неустойку в размере 2815862 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что подрядчиком нарушен срок окончания работ, установленный пунктами 4.2, 4.3 Договора. Заказчиком на основании пункта 3.9 Договора приняты у подрядчика отдельные этапы выполненных работ: актом приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1/1 на сумму 1263170,00 рублей подписанным заказчиком 26.09.2019; актом приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1/2 на сумму 1182657,00 рублей подписанным заказчиком 20.11.2019. По расчетам истца общая сумма пеней составляет 2 815 862 руб. 34 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что подрядчик получил оформленные изменения технических решений только 11.12.2019 (письмо заказчика исх. 05-5957-2019). Специалисты подрядчика с целью производства входного контроля вышли на Объект и установили, что подвальное помещение многоквартирного жилого дома затоплено. При таких обстоятельствах подрядчик не мог приступить к выполнению работ по капитальному ремонту инженерных систем, о чем уведомил заказчика. 28.11.2019 подрядчик уведомил заказчика о завершении работ на Объекте (вх. 8625 от 28.11.2019) и подготовки отчетной документации. При этом подрядчиком было отмечено, что сдаче дома мешает с изменений в проектно-сметную документацию. Полагает при таких обстоятельствах правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют. Также просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истолковав условия Договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами Договор по содержанию является договором строительного подряда, соответственно правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенных норм, основанием для принятия и оплаты выполненных работ необходимо одновременное наличие двух условий – качественное выполнение работ и предъявление их заказчику.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса). Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно подпункту 13.6 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик обязан выплатить Заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости этапа работ сроки по которому нарушены за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №1/1 от 17.09.2019 (т.д. 1, л.д. 37-45), №1/2 от 31.10.2019 (т.д. 1, л.д. 46-52), №1/3 от 03.12.2019 (т.д. 1, л.д. 53-61), №1/4 от 24.01.2020 (т.д. 1, л.д. 62-64), 1/5 от 24.01.2020 (т.д. 1, л.д. 65-68), 2/1 от 03.07.2019 (т.д. 1, л.д. 69-72), №2/2 о 04.09.2019 (т.д. 1, л.д. 73-77), №2/3 от 14.01.2020 (т.д. 1, л.д. 78-111), №2/4 от 24.01.2020 (т.д. 1, л.д. 112-113), из которых следует, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ на объекте по адресу ул. Кирова, 111.

Вместе с тем, согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае из материалов дела следует, что письмом от 24.05.2019 (т.д 1, л.д. 6) ответчик уведомил истца о невозможности приступить к выполнению работ по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирного дома по адресу: <...> из-за подтопления подвала. Данное письмо получено истцом 24.05.2019 (вх. №3581).

Сведения о невозможности приступить к выполнению работ также были направлены в управляющую организацию – общество с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» письмом от 24.05.2019 (т.д. 1, л.д. 7), в котором ответчик также просил устранить аварийную ситуацию. Письмо получено управляющей организацией 24.05.2019 (вх. №1332).

Письмами от 18.06.2019 (т.д. 1, л.д. 13) и от 28.06.2019 (т.д. 1, л.д. 14) ответчик уведомил истцом о том, что ООО «Сервис+» уже больше месяца не может приступить к выполнению работ по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирного дома по адресу: <...>, из-за подтопления подвала, в связи с чем просило НО «Фонд капительного ремонта» посодействовать в устранении этой проблемы.

Письмами №05-2995-2019 от 01.07.2019 (т.д. 1, л.д. 15) и № 05-3030-2019 от 03.07.2019 (т.д. 1, л.д. 16) истец сообщил ответчику, что обращения о содействии в решении данного вопроса уже направлены в управляющую компанию ООО «Новая волна», Государственную жилищную инспекцию и Главе города Кургана. Дополнительно сообщено, что основания для переноса сроков выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома отсутствуют, рекомендуется мобилизовать работы на других участках объекта.

Письмом №20 от 23.09.2019 (т.д. 1, л.д. 17) ответчик сообщил истцу, что работники ООО «Сервис+» выполняют работы по ремонту инженерных систем прямо в воде. Из-за этого выполнение работ усложняется, и сроки их выполнения затягиваются. В данных условиях становится невозможным выполнение работ по ремонту системы водоотведения, в том числе выпускной канализации, в связи с чем выполнить весь комплекс ремонтных работ в полном объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией невозможно. Просил НО «Фонд капительного ремонта» посодействовать в устранении этой проблемы. Данное письмо получено истцом 24.09.2019 (вх. №7056).

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Вместе с тем, письмом от 01.07.2019 (исх. №05-2995-2019) истец информировал ответчика о том, что обращения о содействии в решении вопроса подтопления подвала направлены в управляющую компанию ООО «Новая волна», Государственную жилищную инспекцию и главе города Потапову А.Ю.

Таким образом, истец не предпринял достаточных мер для подготовки и передаче объекта для выполнения работ в объеме, предусмотренном Договором. Кроме того, в ходе выполнения работ, после получения информации от ответчика о невозможности выполнения работ, истцом не было предпринято мер, в объеме достаточном для обеспечения выполнения работы в срок, предусмотренном Договором.

Также судом установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 31.05.2019 (т.д. 1, л.д. 8) ООО «Сервис+» уведомило НО «Фонд капительного ремонта» о том, что при детальном изучении проектной документации шифр 432.565.18 по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, специалистами ответчика были выявлены разночтения по объемам выполняемых работ и используемых материалов, перечисленные в указанном письме. На основании изложенных замечаний ответчик просил истца привести проектную документацию в соответствие с фактическими объемами необходимых материалов и выполняемых работ. Данное письмо получено истцом 03.06.2019 (вх. №3843).

Письмом №05-2560-2019 от 13.06.2019 (т.д. 1, л.д. 11) истец уведомил ответчика о том, что от проектной организации ООО «Зауральский инженерный центр» получено разъяснение по вопросу наличия разночтений в проектно-сметной документации шифр 432.565.18. Копия письма ООО «Зауральский инженерный центр» приложена к данному письму.

Письмом №05-2992-2019 от 01.07.2019 (т.д. 1, л.д. 19) НО «Фонд капительного ремонта» направил копию внесенных изменений в проектную документацию в адрес ООО «Сервис+».

Письмом №63 от 28.11.2019 ответчик сообщил истцу о завершении работ на объекте, дополнительно сообщив, что ответ на письма с уведомлением о невозможности выполнения работ по условиям проектной документации в ООО «Сервис+» не поступил. Просил продлить сроки выполнения работ до 15.12.2019 и не применять штрафных санкций. Данное письмо получено истцом 28.11.2019 (вх. №8625).

Оформленные изменения технических решений разработанной проектной документации в ходе проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №111 по ул. Кирова в г. Кургане получены представителем ответчика 11.12.2019, о чем свидетельствует соответствующая подпись на письме №05-5957/2019 (т.д. 1, л.д. 21).

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая факт невозможности выполнения работ в срок, установленный Договором, без передачи проектной документации (иного в материалы дела не представлено), считает, что срок производства работ должен быть увеличен на 201 день: на период с 24.05.2019 – дата получения НО «Фонд капитального ремонта» письма ООО «Сервис+» о невозможности приступить к выполнению работ по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирного дома по адресу: <...> из-за подтопления подвала – по 11.12.2019 – дата получения ООО «Сервис+» оформленных изменений технических решений разработанной проектной документации в ходе проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №111 по ул. Кирова в г. Кургане.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как следует из переписки между сторонами Договора, ответчик неоднократно предупреждал ответчика о невозможности исполнения Договора в срок, установленный его положениями, в связи с подтоплением подвала и непредставлением проектной документацией с внесенными в нее изменениями.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о непосредственном содействии истца в разрешении данных вопросов. Сам по себе факт направления сведений о подтоплении подвала третьим лицам, с учетом самостоятельного направления ответчиком данных сведений в управляющую организацию, не может свидетельствовать о непосредственном содействии истца, как заказчика содействия в выполнении работы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд предоставил истцу достаточно времени для представления соответствующих доказательств. Доказательства в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел возможности выполнить работы ранее 30.03.2020 (13.05.2019 (дата заключения Договора) + 120 дней (пункт 4.2 Договора) + 202 дня (на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации)).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не пропущен срок выполнения работ по Договору, соответственно правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о применении по делу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении требований отказано, на истца подлежит отнесению государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко