Решение от 1 ноября 2024 г. по делу № А76-37327/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37327/2023
01 ноября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 01.11.2024.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по иску акционерного общества «Копейский машиностроительный завод», г. Копейск Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод современного промышленного оборудования», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора поставки, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки за нарушение срока поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Копейский машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод современного промышленного оборудования» (далее – ответчик), в котором просит:

- расторгнуть договор поставки №0507-23/1 от 05.07.2023,

- взыскать сумму предварительной оплаты в связи с не поставкой оплаченного частично товара в размере 3 520 400 руб.,

- взыскать неустойку в размере 61 254,96 руб. за нарушение срока поставки товара за период с 04.09.2023 по 31.10.2023,

- взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 10 127,18 руб. за период с 03.11.2023 по 09.11.2023 ,

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 09.11.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2024 исковое заявление принято к производству.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, последнее на 12.08.2024.

В судебном заседании 12.08.2024 объявлен перерыв до 19.08.2024.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Письменных возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителей, стороны в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем дело рассмотрено по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора:

Как следует из материалов дела, 05.07.2023 между АО «Копейский машиностроительный завод» (покупатель) и ООО «Торговый дом «Завод современного промышленного оборудования» (поставщик) заключен договор поставки № 0507-23/1 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить тару производственную металлическую ГОСТ 14861 (далее - продукция), которую поставщик в соответствии с условиями договора передает в собственность покупателя, а последний обязуется оплатить его в порядке и сроки, определенные сторонами договора (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, цена, ассортимент, порядок оплаты, завод изготовитель продукции по каждой партии согласовываются сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора ( п. 1.2 договора).

В рамках заключенного договора истцом и ответчиком была согласована и подписана спецификация № 1 от 05.07.2023, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.07.2023 на поставку товар на сумму 5 029 000 руб.

Оплата товара согласована в п. 5 спецификации на следующих условиях: 10 % от общей стоимости товара - предоплата, 60 % после согласования чертежей, 30 % по письменному уведомлению о готовности, с предоставлением фото и видеоотчета.

В соответствии с п. 5 спецификации истцом выполнены обязательства по предварительной оплате товара, и перечислена предоплата в размере 10% от общей стоимости товара, что подтверждается платежным поручением № 4952 от 07.07.2023 на сумму 503 000 руб.

Кроме, того в соответствии с п. 5 спецификации после согласования чертежей истцом перечислены денежные средства в размере 3 017 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 5634 от 31.07.2023.

В соответствии с п. 7.4. договора, в случае нарушения срока поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,03 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств поставщиком. При этом, общая сумма неустойки не может превышать 7 % от стоимости несвоевременно поставленной Продукции.

В связи с отсутствием поставки товара со стороны поставщика истцом направлена досудебная претензия исх. № 65-5/4861 от 04.10.2023, в которой общество уведомило, что в течение 2 (двух) дней с даты получения претензии предоставить истцу график поставки и осуществить поставку товара в соответствии с предоставленным графиком не позднее 14 дней с момента получения претензии. В случае неисполнения указанной обязанности, покупатель обратился в арбитражный суд для защиты нарушенных прав.

Указанная претензия оставлена без ответа.

25.10.2023 в адрес поставщика направлена претензия №47/5222 с требованием возврата суммы предварительной оплаты в течение 2 календарных дней с момент получения претензии. Претензия получена поставщиком 31.10.2023.

В связи с неисполнением претензии в установленные сроки покупатель обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришёл к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключённости договора.

В тексте договора, спецификации к нему сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 ГК РФ.

Из материалов следует, что истцом исполнена обязанность по перечислению в адрес ответчика предварительной оплаты по договору, сроки и порядок уплаты которой были согласованы сторонами в договоре поставки (в спецификациях).

Представленные истцом платёжные поручения № 5634 от 31.07.2023., № 4952 от 07.07.2023, подтверждают факт перечисления ответчику денежных средств в качестве предварительной оплаты за поставку товара на сумму 3 520 400 руб.

Согласно представленным в материалы дела платёжное поручение, оплата произведена в согласованной сторонами сумме по платёжным реквизитам, указанным в договоре. При этом представленное платёжное поручение соответствует требованиям Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 № 383-П (приложение № 3). Оснований для отклонения представленных доказательств перечисления предварительной оплаты суд не усматривает.

Возражений относительно факта перечисления денежных средств в спорной сумме в счёт оплаты по договору, ответчиком не представлено.

С учетом указанного, представленными в материалы дела документами подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств и отсутствие доказательств выполнения услуг по поставке товара на спорную сумму или возврата суммы предварительной оплаты.

Поскольку получение ответчиком предварительной оплаты подтверждено платежными поручениями, а доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты либо возврата истцу денежных средств, суду не представлено, требование о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 3 520 400 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 61 254,96 руб. за период с 04.09.2023 по 31.10.2023 .

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несёт ответственность, установленную законом или договором.

Пунктом 7.4 договора, в случае нарушения срока поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,03 % от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств поставщиком. При этом, общая сумма неустойки не может превышать 7 % от стоимости несвоевременно поставленной Продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сроки исполнения обязанности по поставке товара установлены сторонами в спецификации к договору (40 рабочих дней с момента предварительной оплаты, а также в дополнительном соглашении №1 от 26.07.2023 (45 рабочих дней с момента предварительной оплаты).

Учитывая, что ответчиком нарушен срок поставки товара, согласованный договором поставки, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства по поставке товара истец начислил ответчику неустойку за период с 04.09.2023 по 31.10.2023 в размере 61 254,96 руб.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 61 254,96 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 127,18 руб. за период с 03.11.2023 по 09.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Из материалов дела следует, что претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты вручена поставщику 31.10.2023, в связи с чем договор поставки в части обязательств по поставке спорной продукции расторгнут в связи с односторонним отказом покупателя от его исполнения в связи с просрочкой поставщика.

С 01.11.2023 у поставщика возникло право на взыскание с поставщика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенной предварительной оплаты.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов за нарушение сроков составляет в размере 10 127,18 руб. за период с 03.11.2023 по 09.11.2023.

Судом проверен расчет процентов, признан арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов начисленные на сумму задолженности на сумму 3 520 400 руб. за период с 10.11.2023 до момента фактического исполнения обязательств

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 названой статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Доказательств возврата денежных средств в дело не представлено.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса 5 Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата суммы предварительной оплаты, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга (3 520 400 руб.) начиная с 10.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора поставки.

Законодатель в ст. 11 ГК РФ закрепил, что защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав и законных интересов осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ, из содержания которой следует, что перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Однако, как следует из буквального толкования последнего абзаца ст. 12 ГК РФ, использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ лицом, чьи права и/или законные интересы нарушены, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, который реализуется в порядке ст. ст. 450 - 452 ГК РФ, как расторжение договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ договор расторгается по соглашению сторон либо по решению суда, то есть в последнем случае лицо должно предъявить в суд иск о расторжении договора.

При этом ни ст. 12 ГК РФ, ни иные законы не содержат такого способа защиты гражданских прав как признание договора расторгнутым. Соответственно, такой способ защиты нарушенного права как признание договора расторгнутым, действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 487 ГК РФ на возврат суммы предварительной оплаты за непереданный по договору товар. Истцом заявлен односторонний отказ от исполнения договора в претензии № 65-5/4861, от 25.10.2023, в связи с чем договор в части согласованных обязательств по поставке спорного товара расторгнут после получения поставщиком требования о возврате предоплаты.

Согласно положениям статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ни в претензии, ни в иных письмах не заявлено поставщику требование о расторжении договора поставки №0507-23/1 от 05.07.2023. Условия расторжения договора не согласовывались.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При названных обстоятельствах требование о расторжении договора поставки от №0507-23/1 от 05.07.2023, заключенного между истцом и ответчиком, суд оставляет без рассмотрения, поскольку сторонами не применен досудебный порядок рассмотрения данного требования.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 6000 руб. по платежному поручению от 27.12.2023 №1128.

Поскольку требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, госпошлина в сумме 40 956 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод современного промышленного оборудования», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Копейский машиностроительный завод», г. Копейск Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты по договору № 0507-23/1 от 05.07.2023 в размере 3 520 400 руб. 00 коп., неустойку за период с 04.09.2023 по 31.10.2023 в размере 61 254 руб. 96 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 03.11.2023 по 09.11.2023 в размере 10 127 руб. 18 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (3 520 400 руб. 00 коп.) с 10.11.2023 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 956 руб. 00 коп.

Требование о расторжении договора № 0507-23/1 от 05.07.2023 оставить без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод», г. Копейск Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.12.2023 №11288.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов