Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А83-12264/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12264/2020
14 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Дажьбог»

о взыскании задолженности и пени по договору поставки в размере 160 483,73 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дажьбог», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки №18/06/2019 от 18.06.2019г. в размере 118 089,57 рублей, пеню в размере 42 394,16 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2020г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2020г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание 07.12.2020г. после перерыва не явились, уведомлены надлежащим образом.

Во время судебного разбирательства представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности не представил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлением о вручении почтового отправления. Почтовое отправление, направленное на юридический адрес Общества с ограниченной ответственностью «Дажьбог» было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью «Дажьбог» о начавшемся процессе, а также, о дне и месте проведения судебного заседания.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

18.06.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройторг» (далее – Поставщик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дажьбог» (далее – Покупатель, ответчик) заключен Договор поставки №18/06/2019 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию, далее именуемую «Товар».

Наименование, ассортимент, качество, условия отгрузки, условия оплаты Товара согласовываются Сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункта 1.3. Договора количество Товара, срок его поставки, адрес доставки и грузополучатель, условия отгрузки (самовывоз, доставка автотранспортом Поставщика) указывается Покупателем в заявке, направляемой Поставщику. В случае невозможности Поставщика исполнить заявку в указанном Покупателем количестве, Поставщик обязан уведомить об этом Покупателя не менее, чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой даты поставки.

Заявки и ответы на заявки передаются Сторонами по факсу, по телефону или электронной почтой.

Пунктом 2.4. Договора установлено, что передача Товара подтверждается отметкой Покупателя (грузополучателя) о полученииТовара на товарно-транспортной/транспортной накладной и Универсальном передаточномдокументе.

Разделом 3 Договора стороны согласовали порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора в случае если по условиям Приложения Сторонами согласована предварительная оплата, Товар, поставленный Поставщиком до получения денежных средств за него, подлежит оплате не позднее 5 (Пять) календарных дней с даты его поставки.

Согласно пункта 5.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает по письменному требованию Поставщика пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2. Договора стороны устанавливают, что возможные претензии по настоящему договору должны рассматриваться в течение 5 (Пять) календарных дней с момента их получения.

В случае, когда возникшие споры не урегулированы путем переговоров, Стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 6.4. Договора).

В соответствии с пунктом 7.1. Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2019 года, а в части взаиморасчетов Сторон - до их полного завершения.

Если за 30 (Тридцать) календарных дней до истечения срока договора ни одна из Сторон письменно не сообщила о прекращении срока его действия или о его расторжении, то он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях. В порядке, установленном настоящим пунктом, договор может продлеваться неограниченное число раз (пункт 7.2. Договора).

18.06.2019г. в приложении №1 к Договору поставки №18/06/2019 стороны согласовали Спецификацию на поставку (наименование товара, количество, стоимость единицы и общую стоимость товара, которая составляет 4 365 180,00 рублей), условия отгрузки (поставки) – самовывоз, приемку товара, условия оплаты, возврат тары.

24.06.2019г. в приложении №2 к Договору поставки №18/06/2019 стороны согласовали Спецификацию на поставку (наименование товара, количество, стоимость единицы и общую стоимость товара, которая составляет 79 110,40 рублей), условия отгрузки (поставки) – самовывоз, приемку товара, условия оплаты, возврат тары.

02.07.2019г. в приложении №3 к Договору поставки №18/06/2019 стороны согласовали Спецификацию на поставку (наименование товара, количество, стоимость единицы и общую стоимость товара, которая составляет 925 545,60 рублей), условия отгрузки (поставки) – самовывоз, приемку товара, условия оплаты, возврат тары.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику по Счетам-фактурам товар на общую сумму 1 370 402,00 рублей.

В свою очередь, Покупатель оплатил поставленный товар частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 220 402,00рублей.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №116 от 03.10.2019г. с требованием погасить задолженность и пени в добровольном порядке.

Однако, ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа.

24.12.2019г. судом выдан судебный приказ по делу №А83-21685/2019 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Дажьбог» задолженности по Договору поставки от 18.06.2019 №18/06/2019 в размере 255 148,39 рублей, в том числе: 220 402 рублей – основной долг; 34 746,39 рублей – пеня, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 103,00 рублей.

26.05.2020г. в адрес суда от должника Общества с ограниченной ответственностью «Дажьбог» поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 24.12.2019г. по делу №А83-21685/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2020г. судебный приказ Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019г. по делу №А83-21685/2019 отменен.

11.06.2020г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства от 13.05.2020г. №16090/20/92016-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по Договору поставки от 18.06.2019 №18/06/2019 в размере 255 148,39 рублей, в том числе: 220 402 рублей – основной долг; 34 746,39 рублей – пеня, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 103,00 рублей.

Согласно указанного постановления, по состоянию на 11.06.2020г. задолженность по исполнительному производству составляет 160 938,96 рублей, сумма взыскания по исполнительному производству составляет 102 312,43 рублей.

Таким образом, у ответчика осталась непогашенной задолженность перед истцом в размере 160 483,73 рублей, из которых, сумма основного долга – 118 089,57 рублей, пеня – 42 394,16 рублей, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается Счетами-фактурами, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций.

В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Поставщиком.

Как было указано судом выше, 24.12.2019г. судом выдан судебный приказ по делу №А83-21685/2019 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Дажьбог» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» задолженности по Договору поставки от 18.06.2019 №18/06/2019 в размере 255 148,39 рублей, в том числе: 220 402 рублей – основной долг; 34 746,39 рублей – пеня, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 103,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2020г. судебный приказ Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019г. по делу №А83-21685/2019 отменен.

11.06.2020г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю ФИО2 вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства от 13.05.2020г. №16090/20/92016-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по Договору поставки от 18.06.2019 №18/06/2019 в размере 255 148,39 рублей, в том числе: 220 402 рублей – основной долг; 34 746,39 рублей – пеня, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 103,00 рублей.

Согласно указанного постановления, по состоянию на 11.06.2020г. задолженность по исполнительному производству составляет 160 938,96 рублей, сумма взыскания по исполнительному производству составляет 102 312,43 рублей.

Таким образом, у ответчика осталась непогашенной задолженность перед истцом в размере 160 938,96 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

Учитывая, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по Договору поставки от 18.06.2019 №18/06/2019 подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дажьбог» задолженности в размере 118 089,57 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 118 089,57 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 09.07.2019г. по 01.07.2020г. в размере 42 394,16 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает по письменному требованию Поставщика пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по Договору поставки №18/06/2019 от 18.06.2019г. в размере 118 089,57 рублей, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной пунктом 5.2. Договора.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом за период с 09.07.2019г. по 01.07.2020г. в размере 42 394,16 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с условиями Договора, признается судом правильным.

Заявления от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

Суд также отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 09.07.2019г. по 01.07.2020г. в размере 42 394,16 рублей подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 5 815,00 рублей.

Вместе с тем, истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №318 от 02.07.2020г. была уплачена государственная пошлина в размере 6 058,00 рублей, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 243,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 8 103,00 рублей, уплаченной по платежному поручению №646 от 17.12.2019г. за подачу заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям ответчика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы госпошлина, уплаченная при обращении с заявлением о выдаче приказа, засчитывается в счет уплаты госпошлины по иску.

Излишне уплаченная по платежному поручению №646 от 17.12.2019г. государственная пошлина в размере 8 103,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дажьбог» (299011, <...>, офис 1А, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9204022986/920401001, дата регистрации 24.09.2012г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройторг» (295011, <...>, литер Б, кабинет 9, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102238672/910201001, дата регистрации 14.12.2017г.) задолженность по Договору поставки №18/06/2019 от 18.06.2019г. в размере 118 089,57 рублей, пеню в размере 42 394,16 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 815,00 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройторг» (295011, <...>, литер Б, кабинет 9, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102238672/910201001, дата регистрации 14.12.2017г.) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 346,00 рублей, 8 103,00 рублей - уплаченную по платежному поручению №646 от 17.12.2019г. и 243,00 рублей - по платежному поручению №318 от 02.07.2020г.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова