Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А56-103840/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103840/2023
12 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (адрес: 125284, Москва, Ленинградский пр-кт, д. 35, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГРАНТИ-МЕД" (адрес: 198097, Санкт-Петербург, ФИО2 ул., д. 6, лит. А, пом. 2Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 405 423,64 руб.

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 22.12.2023

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 28.06.2023



установил:

Акционерное общество "Совкомбанк Страхование" (далее - истец, Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранти-Мед" (далее - ответчик, ООО ""Гранти-Мед" ) неосновательного обогащения в размере 1 405 423,64 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2023 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 07.02.2024.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.01.2020 между истцом (страховщик) и ООО "Гранти-Мед" (страхователь) заключен договор страхования (полис) N 520-78-009337-19, в соответствии с условиями которого, страхователь застраховал риск повреждения медицинского оборудования, а также внутренней отделки помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, литер А, помещение 2-Н, водой или другими жидкостями из инженерных систем.

Общая стоимость застрахованного имущества составила 7 094 045 руб. 80 коп.

При этом стоимость застрахованного медицинского оборудования составляет 6 094 045,80 руб., а стоимость внутренней отделки помещений - 1 000 000 руб.

18.02.2020 произошло затопление вышеуказанного помещения и медицинского оборудования, указанного в качестве объекта страхования.

Причиной затопления указанного помещения послужило наличие течи на лежаке холодного водоснабжения, расположенного на техническом этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>, литер А.

Согласно Акту от 18.02.2020, составленному по факту обследования помещений, с участием уполномоченного работника ответчика, установлен выход из строя ряда медицинского оборудования, являющегося застрахованным на основании вышеуказанного полиса.

Истец признал случай страховым и произвел выплату в размере 1 517 787,12 руб.

ООО «Жилищник» произвел оплату в размере 19 366 руб.

В рамках рассмотрения спора А56-53315/2021 по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ООО «Жилищник» судом была назначена экспертиза. Эксперт пришел к выводу о том, стоимость ремонта помещения без учета износа составила сумму 20 423 руб. Стоимость восстановительного ремонта оборудования – 191 940,48 руб.

Решением Арбитражного суда от А56-53315/2021 от 13.12.2022 требования истца были удовлетворены частично, с ООО «Жилищник» в пользу АО Совкомбанк Страхование» было взыскано 92 997,48 руб. Решение суда было обжаловано и вступило в законную силу.

Общая сумма ущерба, полученная истцом, составила 112 363,48 руб.

Полагая, что ответчику перечислена излишняя сумма страхового возмещения в размере 1 405 423,64 (1 517 787,12 – 112 363,48) истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Как установлено судом, выплата страхового возмещения в размере 1 517 787,12 руб. произведена АО ""Совкомбанк Страхование" добровольно и в порядке, определенном Правилами страхования согласно Отчету сюрвейера ООО "ЛенЭксперт", составленному по заявке Страховой компании от 26.03.2021. Общая стоимость ущерба от залития застрахованного имущества составила: 1 597 364 руб. 12 коп. (повреждение медицинского оборудования) + 20 423 руб. (повреждение отделочных материалов) степень износа которых, составляет 10%).

На основании изложенного следует, что выплата произведена в соответствии с договором заключенным между Истцом и Ответчиком, в соответствии с законодательством, при наличии права у Ответчика на страховое возмещение ущерба.

Истцом, в нарушение ст. 53 АПК РФ, не доказано приобретение или сбережение ответчиком имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также не подтвержден факт обогащения ответчика за счет имущества истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной суммы страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.