Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А45-16106/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16106/2021
г. Новосибирск
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыжий Кот", г.Аксай (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Яркий мир", г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» (далее по тексту – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яркий мир» (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями «Два ангела в саду» и «Зимний волк» в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 23.06.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление не оспаривал факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, не отрицал факта реализации спорных товаров, однако указал на завышенность заявленного ко взысканию размера компенсации, просил снизить размер компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение, а в общем - до 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

04.08.2021 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.08.2021 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым его удовлетворить, изготовить мотивировочную часть данного решения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом установлены факты публичного показа произведений на сайте маркетплейса «ОЗОН»:

- Алмазная мозаика «Два ангелочка», на момент покупки в наличии имеется 2 экземпляра,

- Алмазная мозаика «Зимняя охота волка», на момент покупки в наличии имеется 2 экземпляра.

Изображения, представленные в качестве характеристики товара полностью копируют произведения: «Два ангела в саду» и «Зимний волк», исключительные права на которые принадлежат ООО «РЫЖИЙ КОТ».

Представителем истца осуществлена контрольная закупка контрафактных товаров, что подтверждается кассовыми чеками от 04.01.2021 №1695 и №1781, в ходе которой приобретены товары «Зимняя охота волка» (артикул EF1136) и «Два ангелочка» (артикул QA204585).

Реализация указанной продукции именно ответчиком подтверждается кассовыми чеками, на которых указан ИНН поставщика - <***> и его наименование - ООО Яркий мир, а также скриншотами сайта «ОЗОН», на которых указан ОГРНИП продавца - 1205400029471 и также его наименование.

На экземплярах продукции имеются изображение точно копирующие произведения, права на которые принадлежат истцу.

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат истцу и ответчику не передавались.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями «Два ангела в саду» и «Зимний волк», истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей, по 10 000 руб. – за публичный показ каждого произведения в сети интернет, по 15 000 руб. – за использование каждого произведения на контрафактном товаре.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца и ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Условное (рабочее) название:

«ДВА АНГЕЛА В САДУ»

Художник: ФИО1

Условное (рабочее) название:

«ЗИМНИЙ ВОЛК»

Художник: ФИО2

Обществу с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» принадлежат исключительные авторские права на следующие объекты авторского права - художественно - графические изображения:

Основание возникновения прав у истца – Договор №2018/УП/07 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 13.08.2018, Акт приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 13.08.2018 к указанному договору и приложений к нему.

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей предпринимательской деятельности использует вышеуказанные объекты авторского права, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Истец не передавал ответчику право на использование произведений изобразительного искусства.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Согласно п.2. ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения.

Абзацом 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что с учетом положений статьи 1227 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, а равно предоставление права их использования организации, не являющейся собственником закрепленного за ней имущества (государственное, муниципальное унитарное предприятие, учреждение), осуществляется в общем порядке (договор об отчуждении, лицензионный договор). Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является предприятие или учреждение, оно становится правообладателем и самостоятельно осуществляет исключительное право, защищает его и распоряжается им. Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является публично-правовое образование, оно становится правообладателем.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: ассовыми чеками, на которых указан ИНН поставщика - <***> и его наименование - ООО Яркий мир, а также скриншотами сайта «ОЗОН», на которых указан ОГРНИП продавца - 1205400029471 и также его наименование.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные в материалы дела чеки содержат необходимые реквизиты, содержат ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечают требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договоров розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по публичному показу произведений в сети интернет, распространению товара, нарушил исключительное право истца на объекты авторского права – художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями «Два ангела в саду» и «Зимний волк»

Принадлежность истцу исключительных прав на объекты авторского права – художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями «Два ангела в саду» и «Зимний волк», подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривал факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, факта реализации им спорных товаров не отрицал.

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права – художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями «Два ангела в саду» и «Зимний волк», по делу установлена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей, по 10 000 руб. – за публичный показ каждого произведения в сети интернет, по 15 000 руб. – за использование каждого произведения на контрафактном товаре.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009 №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

Законом не предусмотрено возможности снижения размера компенсации ниже низшего предела, оценка разумности и справедливости размера компенсации дается исключительно в пределах, определенных законом (от 10000 рублей до 5 000 000 рублей), в целях ее необоснованного завышения.

В отзыве ответчик указал на то, что заявленный ко взысканию размер компенсации является чрезмерным и неразумным, просил снизить размер компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение, а в общем - до 10 000 руб.

В обоснование ходатайства о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже низшего предела ответчик указывает на разовый характер нарушения со стороны ответчика, стоимость спорных товаров (750 руб. и 680 руб.), которая более чем в 30 раз меньше размера компенсации. Также ответчик ссылается на то, что он не является изготовителем спорных товаров, не является лицом, разместившим спорные изображения на товарах, а после получения претензии истца ответчик прекратил использование спорных единиц товара.

Кроме того, ответчик возражал в отношении выбранного истцом способа расчета размера компенсации, указав, что выбранный истцом расчет компенсации подразумевает привлечение ответчика к двойной ответственности за каждое из двух нарушений, что недопустимо.

Указанные выше доводы ответчика суд отклоняет, как необоснованные, при этом исходит из нижеследующего.

Довод ответчика о том, что ООО «ЯРКИЙ МИР» не является изготовителем товара не имеет правового значения, поскольку каждое лицо, которое реализует товары должно позаботиться об исключении нарушений прав третьих лиц, в том числе авторских.

Конституционный Суд РФ в постановлении № 28-П указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Довод ответчика о зависимости размера компенсации от стоимости контрафактного товара суд также полагает необоснованным, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства не являются достаточными основаниями для удовлетворения заявления о снижении суммы взыскиваемой компенсации.

Само по себе превышение суммы компенсации стоимости контрафактного товара не свидетельствует о причинении истцу убытков лишь в размере стоимости такового товара.

Ответчик указывает, что требуемая истцом компенсация несоразмерна по отношению к материальной выгоде, которую извлёк ответчик, при этом, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих количество закупленного (ввезенного) и реализованного на территории РФ контрафактного товара и той самой извлеченной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер.

Таким образом, согласно приведенным правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается именно на ответчика.

В данном случае, ответчиком не доказано, что размер компенсации многократно превышает причиненные истцу убытки, равно как и не доказан тот факт, что правонарушение совершено ответчиком впервые, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Как следует из материалов дела, продажа товаров, содержащих объекты исключительных прав, является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, который реализует исключительно товары для творчества - алмазные мозаики, рисование по номерам, что подтверждается соответствующими скриншотами с сайта «ОЗОН». Для реализации товаров ответчик также использует свой сайт в сети Интернет - https://yarkiymir.com/.

Ответчиком неверно применяются нормы права, и в целях снижения размера своей ответственности он квалифицировал нарушения по двум заявленным в настоящем иске произведениям, как единое нарушение, однако, такое понимание видится только при неверном применении норм права, поскольку закон предполагает снижение размера компенсации в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

Однако, материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности отдельными действиями, произведения «Зимний волк» и «Два ангела в саду» не составляют единое произведение - это 2 самостоятельных произведения; произведения не использованы ответчиком на едином предмете (товаре), каждое из произведений использовано для своего вида товара; ответчик не реализовывал два товара единым комплектом, каждый из товаров предлагался к продаже и реализовывался как отдельный вид товара.

Положения абзаца 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Как указано в Определении Верховного суда от 13.12.2018 г. №308-ЭС18-10982 использование результата интеллектуальной собственности несколькими способами, входящими в состав исключительного права, представляет собой, по общему правилу, соответствующее число нарушений этого права.

При изложенных обстоятельствах, учитывая количество контрафактного товара, его стоимость, способ предложения спорных товаров к продаже (через сеть Интернет), что значительно увеличивает размер потенциальных покупателей спорных товаров, а также тот факт, что ответчик убрал спорные произведения с сайтов после получения претензии, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 50 000 руб. – по 10 000 руб. – за публичный показ каждого произведения в сети интернет, по 15 000 руб. – за использование каждого произведения на контрафактном товаре.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яркий мир", г.Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыжий Кот", г.Аксай (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями «Два ангела в саду» и «Зимний волк» в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.Н. Голубева