Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А56-99978/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99978/2019
27 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техноальянс" (адрес: Россия 680572, с Осиновая речка, Хабаровский край, хабаровский р-н, ул. Советская, д. 3/7, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВентСпецКомплект" (адрес: Россия 196084, <...>/З/6-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 275.160 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техноальянс" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВентСпецКомплект" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 270.160 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору № 1908 от 10.04.2019.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 1908 от 10.04.2019 на поставку стойматериалов, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его.

Ответчик выставил в адрес истца счет № 1908 от 10.04.2019 на сумму 270.160 руб. 00 коп.

Истец перечисляли указанную сумму на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 153 от 11.04.2019.

Согласно пункту 4.1 Договора Поставщик обязан обеспечить поставку стройматериалов в течение 5 рабочих дней со дня заключения Дополнительного соглашения к договору.

Дополнительное соглашение № 1908 заключено 10.04.2019.

Ответчик товар не поставил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию № 44/1 от 21.05.2019 с требованием возврата денежных средств.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации 3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВентСпецКомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноальянс" 270.160 руб. 00 коп. предварительной оплаты, а также 8.403 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 5.000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техноальянс" из федерального бюджета 100 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.