Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А65-39485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-39485/2018

Дата принятия решения – 05 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости "Наш дом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик) и муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (второй ответчик):

- о признании помещения подвала площадью 77,3 кв.м. по ул. Восход, 21, г.Казань, пом 1101, г. Казани, с кадастровым номером 16:50:100306:766 общей долевой собственностью всех собственников помещений жилого дома по ул. Восход, 21, г.Казань,

- об обязании погасить регистрационную запись о праве собственности муниципального образования "город Казань Республики Татарстан" на помещения подвала площадью 77,3 кв.м. по ул. Восход, 21, г.Казань, пом 1101, г. Казани, с кадастровым номером 16:50:100306:766; с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Республике Татарстан;

в заседании приняли участие:от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 13.10.2018; ФИО3, председатель;от ответчиков: ФИО4, представитель, доверенность от 29.01.2019 и 20.12.2018;от третьего лица: не явилось; извещено;




УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам о признании помещения подвала площадью 77,3 кв.м. по ул. Восход, 21, г.Казань, пом 1101, г. Казани, с кадастровым номером 16:50:100306:766 (спорный объект) общей долевой собственностью всех собственников помещений жилого дома по ул. Восход, 21, г.Казань; об обязании погасить регистрационную запись о праве собственности Муниципального образования "город Казань Республики Татарстан" на спорный объект.

В представленном отзыве ответчики просили в иске отказать, в том числе заявили об истечении срока исковой давности и применении последней судом.

Третье лицо в представленном отзыве указало, что требование об обязании погасить регистрационную запись является незаконным и неправомерным, так как в соответствии с действующим законодательством обязанность совершать какие-либо действия может быть возложена на государственный орган в случае признания его действий незаконными в порядке производства, предусмотренного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Только по данной категории дел предусмотрено принятие судебных решений об обязанности устранить допущенные нарушения в соответствии со ст.201 АПК РФ. При этом, требование об обязании не может быть возложено на третье лицо.

Таким образом, третье лицо считает, что заявленное второе требование истца подлежит корректировке.

Кроме того, третье лицо представило выписку из ЕГРН в отношении спорного объекта и просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить.

Ответчики просили в иске отказать, в том числе со ссылкой на истечение срока исковой давности и применение последней судом.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании помещения подвала площадью 77,3 кв.м. по ул. Восход, 21, г.Казань, пом 1101, г. Казани, с кадастровым номером 16:50:100306:766 (далее - спорный объект) общей долевой собственностью всех собственников помещений жилого дома по ул. Восход, 21, г.Казань и обязании погасить регистрационную запись о праве собственности муниципального образования "город Казань Республики Татарстан" на спорный объект. В обоснование своих требований истец указал, что товарищество собственников недвижимости "НАШ ДОМ" (истец) является управляющей организацией многоквартирного дома, построенного в 1937 году, расположенного по адресу: РТ, <...>.

В указанном доме часть подвальных помещений (спорный объект) принадлежит ответчику. Управление и учет муниципального имущества осуществляет исполнительный комитет муниципального образования города Казани (второй ответчик).

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики владеют спорным объектом неправомерно, поскольку являются общим имуществом многоквартирного жилого дома (долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома), кроме того, в нем установлены вентиля и системы отопления дома.

В связи с указанным истец направил ответчику письмо с просьбой снять спорный объект с аукционных торгов. Ответчик указал, что по лоту №2 - нежилые помещения подвала площадью 77,3 кв.м. по ул. Восход, 21, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок. Также в письме от 08.08.2018г. № 15960/КЗИО-ИСХ/ОГ указано, что спорный объект принят в коммунальную собственность в составе всего жилого дома, расположенного по ул. Восход, 21, согласно Государственному акту Госимущества Республики Татарстан от 04.01.1999 и учитываются в составе муниципальной казны.

Истец указал, что в доме, расположенном по адресу: РТ, <...> находятся в собственности жильцов тридцать одна квартира и одно офисное помещение. Став собственниками вышеуказанных помещений, жильцы в силу закона стали участниками общей долевой собственности на имущество дома, в том числе и на спорный объект.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» было установлено, что недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, либо ее часть может находиться в частной (граждан, юридических лиц), государственной, муниципальной собственности, в собственности общественных объединений, а также в коллективной собственности и переходить из одной формы собственности в другую в порядке, установленном законодательством.

Статьей 8 этого же закона предусмотрено, что при объединении в многоквартирных домах собственников квартир и иных жилых помещений, а также других частей недвижимости в жилищной сфере, находящихся в частной (граждан, юридических лиц), государственной, муниципальной собственности, собственности общественных объединений образуются товарищества собственников недвижимости в жилищной сфере - кондоминиумы. В кондоминиумах в коллективной собственности находятся межквартирные лестницы, лифты, коридоры, крыши, технические подвалы и другие места общего пользования, внеквартирное инженерное оборудование и придомовые территории.

На момент приобретения в собственность жилого помещения - квартир жильцами действовали также: Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990г. (с изменениями от 24 июня 1992 г.), на основании пункта 2 статьи 3 которого, имущество могло принадлежать на праве общей (коллективной) собственности одновременно нескольким лицам с определением долей каждого из них (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность); Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями от 23 декабря 1992 г.), согласно статье 1 которого граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Формирование спорного объекта как самостоятельного объекта гражданских прав было осуществлено городом Казани после приватизации первой квартиры в доме.

По мнению истца с момента постройки дома и до настоящего времени, спорный объект являлся и является техническим, вспомогательным по отношению к остальным помещениям дома, поскольку содержит несущие конструкции здания, в нем размещено функционирующее инженерное оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме.

При этом, спорный объект из владения собственников помещений дома не выбывал, поскольку в нем функционирует общедомовое инженерное оборудование и коммуникации, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> не давали согласия на передачу подвала площадью 77,3кв.м. в пользование города Казани. Бремя содержания спорного объекта, включая размещенные в нем общедомовые коммуникации и инженерное оборудование несут собственники помещений дома.

Истец полагает, что спорный объект не может быть самостоятельными объектом гражданских отношений, поскольку является общим имуществом в многоквартирном доме, по вышеуказанному адресу, и, следовательно, принадлежат собственникам дома на праве общей долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В силу пп. "а" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных и чердачных технических помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме и в отношении имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего. В подтверждение своих доводов истец ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09.

В данном случае приватизация первой квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: <...> произошла 11.01.1997г.

Для обоснования истцом своих требований была проведена экспертиза, организацией ООО «Строй Эксперт Билдинг» выдано техническое заключение № 18/69, о том, что спорное помещение является техническим и вспомогательным по отношению к другим помещениям данного дома.

Таким образом, истец пришел к выводу, что спорный объект с учетом технических характеристик, отвечает требованиям, указанным в ст. 290 ГК РФ, входит в состав общего имущества всего многоквартирного жилого дома, не имеет самостоятельного назначения, в помещение требуется постоянный беспрепятственный доступ собственников помещений многоквартирного жилого дома, помещение непосредственно связаны с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного жилого дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", "доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у Истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения" (п. 36 Постановления).

Полагая, что право муниципальной собственности зарегистрировано на помещение, являющееся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, истец обратился в суд с настоящим иском о признании спорного объекта общей долевой собственностью всех собственников помещений жилого дома.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела А65-22478/2007 суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности на спорный объект зарегистрировано за муниципальным образованием г.Казани (запись от 06.06.2017 за №16:50:100306:766-16/016/2017-1), что участвующими в деле лицами не оспаривается и подтверждается представленной третьим лицом выпиской из ЕГРН.

Жилой дом №21 по ул.Восход (в том числе и нежилые помещения подвала общей площадью 77,3 кв.м., кадастровый номер 16:50:100306:766) принят в состав собственности г.Казани на основании государственного акта Госкомимущества РТ ГУ от 04.01.1999 №б/н о пообъектной передаче государственной собственности: жилых домов и обслуживающих их инженерных коммуникаций, находящихся на балансе АО «Тасма-Холдинг» в коммунальную собственность г.Казани в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 14.07.1997 №230 «О стабилизации АО «Тасма-Холдинг» и его дочерних предприятий».

Согласно Постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, в частности, жилищный и нежилой фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Статьей 2 Закона РСФСР от 24.12.1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР" предусматривалось, что имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

Согласно ст. 23 данного Закона в муниципальной собственности района, города и входящих в них административно - территориальных образований находятся имущество местных органов государственной власти и местного самоуправления, средства местного бюджета и внебюджетных фондов, жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры (сооружения и сети водопроводно-канализационного хозяйства, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, городского электрического транспорта, объекты внешнего благоустройства) и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание потребителей и находящиеся на территории Советов народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о местном самоуправлении.

Распоряжение и управление муниципальной собственностью осуществляют соответствующие местные Советы народных депутатов и органы местного самоуправления.

Согласно Приложению N 3 к Постановлению от 27.12.1991 №3020-1 к объектам, относящимся к муниципальной собственности относятся: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

Пунктом 1 Распоряжения Госкомимущества РФ от 05.02.1993 N 217-р (ред. от 17.05.1993) "Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения" комитетам по управлению имуществом городов (кроме городов районного подчинения), районов (кроме районов в городах) предписывалось внести в реестры объектов муниципальной собственности как отдельные объекты учета следующие нежилые помещения (независимо от ведомственной принадлежности предприятий, на балансе которых они находятся, за исключением объектов, находящихся на балансе Минобороны России, МБ России, МВД России, Федерального управления железнодорожных войск Российской Федерации, Федерального Агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации, Федерального управления специального строительства при Совете Министров - Правительстве Российской Федерации (управлений, полков, отрядов и других подразделений): находящиеся в управлении исполнительных органов городских Советов народных депутатов (местной администрации) здания и строения, ранее переданные исполнительными органами городских Советов народных депутатов (местной администрацией) в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; прочие здания, сооружения, нежилые помещения в том числе встроенно-пристроенные (за исключением находящихся в границах территории предприятий), арендуемые либо используемые на других основаниях предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, организациями и учреждениями социальной защиты населения, детскими домами, домами ребенка, интернатами, госпиталями и санаториями для инвалидов, детей, престарелых, учреждениями здравоохранения, народного образования, культуры и спорта.

Кроме того, следует отметить, что законодательство СССР и РСФСР, на момент передачи нежилых помещений в муниципальную собственность, не предусматривало понятия общего имущества многоквартирного дома и не предусматривало его правовой режим.

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, к общему имуществу здания, в котором отдельные помещения принадлежат на праве собственности различным собственникам, относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в здании, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку они имеют только вспомогательное назначение.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-0-0 указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования самостоятельно его в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Договоры аренды недвижимого имущества муниципальной казны по указанному адресу Комитетом по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела не заключены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ранее на спорный объект с ООО «Саваб-Плюс» были заключены следующие договоры аренды: от 01.12.1994 №2403 на помещения площадью 47,0 кв.м. Переоформлен на новый срок; от 01.10.1996 №1769-4 на помещения площадью 47,0 кв.м. Переоформленна новый срок; от 01.04.2000 №1769-7 на помещения площадью 81,0 кв.м (включаяплощадь 47,0 кв.м). Переоформлен на новый срок; от 01.05.2003 №1769-8 на помещения площадью 81,0 кв.м. Переоформлен на новый срок; от 01.06.2006 №1769-92 на помещения площадью 81,0 кв.м. Переоформлен на новый срок; 01.04.2007 №7163-92 на помещения площадью 81,0 кв.м. Договор аренды расторгнут соглашением сторон от 01.08.2009.

Вступившим в законную силу решением АС РТ от 21.07.2014 по делу №А65-9304/2014 установлено, что 01.04.2007 между КЗиО и ООО «Саваб-Плюс» был заключен договор аренды №7163-92 в отношении нежилых помещений подвала с №13 по №17 общей площадью 81 кв.м по адресу: <...>. Следовательно, спорные нежилые помещения предназначены для использования в целях, не связанных с обслуживанием дома.

Также на спорные помещения имеются технический и кадастровый паспорт, что также доказывает самостоятельный характер использования имущества.

Поэтому вывод о возникновении на данные помещения в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации права общей долевой собственности домовладельцев является ошибочным, соответственно право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не могло возникнуть.

Ранее ТСЖ «НАШ ДОМ» обращалось с исковым заявлением к Комитету земельных и имущественных отношений г.Казани о признании отсутствующим права муниципальной собственности на нежилые помещения по ул.Восход, д.21 г.Казани.

Определением АС РТ от 04.12.2018 прекращено производство по делу №А65-26930/2018 в связи с отказом ТСЖ «НАШ ДОМ» от заявленных исковых требований. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Следовательно, зарегистрированное право собственности за муниципальным образованием не оспорено, и как следствие, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражным судом РТ по иску ТСЖ «Восход-21» к ООО «Саваб-Плюс», Комитету земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани (дело №А65-22478/2007) о выселении из подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: <...> (предметом спора также являлось спорное подвальное помещение и ТСЖ «Восход-21» также указывало, что указанные помещения являются местами общего пользования) был принят отказ от иска ТСЖ «Восход-21», при этом данное юридическое лицо действовало от имени жильцов дома, что подтверждается определением о назначении дела к судебному разбирательству от 17.10.2007 по дело №А65-22478/2007, и истец представил суду устав, протокол общего собрания от 15.10.2006.

Более того, ТСЖ «Восход-21» и ТСН «Наш дом» это одно и то же юридическое лицо согласно сведениям ЕГРЮЛ.

Таким образом, факт владения спорными помещениями на праве собственности муниципальным образованием города Казани был известен собственникам дома до предъявления настоящего иска, более 10 лет.

В судебном заседании суд обозрел материалы дела №А65-22478/2007 и представил их на обозрение сторонам.

Материалами указанного дела подтверждается, что истец был осведомлен о наличии права собственности муниципального образования города Казани на спорный объект.

В то же время ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности и применении последней судом.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае истец знал о праве собственности муниципального образования еще в 2007 при предъявлении иска о выселении в рамках дела №А65-22478/2007.

Настоящий иск предъявлен по истечении более 10 лет с указанного момента (19.12.2018).

Доказательства перерыва течения срока исковой давности истцом не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в данном случае отсутствуют предусмотренные ст.8 ГК РФ основания для удовлетворения иска по всем заявленным истцом требованиям.

Судебные расходы по делу в порядке ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Вопрос о необходимости доступа сотрудников истца на спорный объект не имеет отношения к предмету настоящего иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья

А.Ю. Юшков