Решение от 13 января 2017 г. по делу № А40-120723/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 120723/16-39-1028
г. Москва
13 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13.01.2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Лакоба Ю.Ю. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (ИНН <***>, дата регистрации: 14.04.2011 г., юр. адрес: 129090, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОДНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>, дата регистрации: 17.01.2012 г., юр. адрес:115432, <...>, помещение 15)

о взыскании долга и пени.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ВРК-1» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «СЕРВИСНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОДНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании размере 1 031 867,48 руб. и пени в размере 1 098 902,32 руб. по договору ВРК-1/320/2013 от 11.11.2013 г./ с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ/.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 г. между ОАО «ВРК-1» (Подрядчик) и ООО «Сервисная Железнодорожная Компания» (Заказчик) был и заключен Договор ВРК-1/320/2013.

В рамках указанного договора Подрядчик за период с 2015 года по апрель 2016 год силами ВЧДр Тайга, ВЧДр Инская, ВЧДр Тайшет, ВЧДр Нижнеудинск, ВЧДр Иланская, ВЧДр Хабаровск, ВЧДр Чернышевск-Забайкальский, РВД Уссурийск Новосибирского представительства ОАО «ВРК-1» оказало услуги, поименованные в договоре, Заказчику.

Работы и услуги были приняты Заказчиком в полном объёме на общую сумму 10 281 578,29 рублей.

В марте и апреле 2016 года Истец направлял в адрес (юридический) претензии с требованием оплатить задолженность.

По состоянию на 10.01.2017 г. задолженность ответчика перед нижеуказанными депо Истца составляет:

1. Перед ВЧДр Тайга в сумме 68 409,39 рублей не оплачена 68 409,39 рублей за ремонт вагона № 59397935 по акту № 1 от 25.02.2016 г.

2. Перед ВЧДр Инская в сумме 293 785,73 рублей оплачена в полном объёме и составляет 0 рублей 00 копеек.

Оплаты в соответствии с односторонним актом сверки происходили в следующем порядке, а именно:

Задолженность 2015 года оплачена 27.01.2016 г. в сумме 59 000 р.

Задолженности 2016 года начало платеже 12.09.2016 г. на сумму 148 000,00 рублей, далее 13.09.2016 г., 16.09.2016 г., 26.09.2016 г., 06.10.2016 г., 18.10.2016 г. в суммах соответственно—41 300,00 рублей, 148 000,00 рублей, 150 000,00 рублей, 74 000,00 рублей, 485 452,00 рублей.

3. Перед ВЧДр Тайшет в сумме 893 880,69 рублей оплачена частично в сумме 774 655,80 рублей, задолженность составляет 119 224,89 рублей

За ремонты следующих вагонов, а именно:

Вагон № 55343214 по акту № 24 от 02.03.2016 г. не оплачен в сумме 23 917,70 рублей;

Вагон № 55338669 по акту № 25 от 02.03.2016 г. не оплачен на сумму56 661,82 рублей;

Вагон № 28084077 по акту № 27 от 15.03.2016 г. не оплачен на сумму 38 645,37 рублей.

Задолженность 2015 года оплачивалась 15.01.2016 г., 26.01.2016 г., 01.02.2016 г., соответственно на суммы 60 000,00 рублей, 150 000,00 рублей, 100 000,00 рублей.

За 2016 год оплаты начали осуществляться 16.06.2016 г., 12.09.2016 г., 27.09.2016 г., 21.10.2016 г., 24.10.2016 г., соответственно на суммы 180 000,00 рублей, 70 800,00 рублей, 150 000,00 рублей, 250 000,00 рублей, 362 000,00 рублей.

4. Перед ВЧДр Нижнеудинск в сумме 541 123,51 рублей оплачена в полном объёме и составляет 0 рублей 00 копеек. Указанная сумма задолженности 2015 года оплачена путём взаимозачёта однородных требований между сторонами 31.05.2016 г. на сумму 320 681,78 рублей, на сумму 149 546,85 рублей и 70 894,88 рублей.

5. Перед ВЧДр Улан-Удэ в сумме 1 057 409,16 рублей на 10.01.2017 г. оплачена полностью следующими платежами, а именно:

За период 2015 года сумма погашена 12.01.2016 г. в размере 120 000,00 рублей, 01.02.2016 г. на суммы 12 980,00 рублей, 76 700,00 рублей, 76 700,00 рублей, 08.02.2016 г. на сумму 44 840,00 рублей, 12.02.2016 г. на сумму 112 100,00 рублей.

Период 2016 года оплачен 11.05.2016 г. на сумму 210 000,00 рублей, 07.09.2016 г. на сумму 70 800,00 рублей, последними платежами 26.12.2016 г. на суммы соответственно 1 000 000,00 рублей, 500 000,00 рублей и 112 058,34 рублей.

6. Перед ВЧДр Иланская в сумме 284 882,97 рублей оплачена в полном объёме и составляет 0 рублей 00 копеек. Оплачено следующим образом, а именно:

Сумма 2015 года оплачена согласно соглашению об уступке прав требования 31.05.2016 г. на суммы 15 190,14 рублей, 22 087,24 рублей, 3 660,17 рублей, 6 815,49 рублей, 7 320,34 рублей, 7572,77 рублей, 5521,81 рублей, а всего 68 167,96 рублей.

Оставшаяся сумма 2016 года 216 715,01 рублей оплачена 28.03.2016 г. на суммы 53 055,03 рублей, 146 944,97 рублей, а также 01.06.2016 г. на сумму 27 140,00 рублей.

7. Перед ВЧДр Хабаровск в сумме 2 605 194,07 рублей оплачена в полном объёме и составляет 0 рублей 00 копеек. Оплаты происходили в следующем порядке:

16.05.2016 г. на сумму 385 000,00 рублей, 31.05.2016 г. согласно уствпке права требования на сумму 70 826,01 рублей, 16 389,29 рублей, 283 323,83 рублей, 23 309,29 рублей, 17.06.2016 г. на сумму 129 800,00 рублей, 12.09.2016 г. ьна сумму 222 000,00 рублей, 16.09.2016 г. на сумму 500 000,00 рублей, 21.09.2016 г. на сумму 600 000,00 рублей, 06.10.2016 г. на сумму 150 000,00 рублей, 10.10.2016 г. на сумму 400 000,00 рублей.

8. Перед ВЧДр Ружино в сумме 875 685,85 рублей оплачена частично в сумме 174 566,33 рублей, остаток не оплаченной суммы составляет 701 119,52 рублей по следующим актам выполненных работ, а именно:

За ремонт вагона № 53172730 по акту № 384 от 17.02.2016 г. на сумму 74 817,30 рублей;

За ремонт вагона № 52387461 по акту № 160 от 25.01.2016 г. на сумму 74 597,23 рублей;

За ремонт вагона № 54001680 по акту № 434 от 24.02.2016 г. на сумму 74 817,30 рублей;

За ремонт вагона № 28076305 по акту № 518 от 01.03.2016 г. на сумму 41 751,14 рублей;

За ремонт вагона № 59376301 по акту № 508 от 02.03.2016 г. на сумму 74 817,30 рублей;

За ремонт вагона № 55571277 по акту № 507 от 02.03.2016 г. на сумму 74 817,30 рублей;

За ремонт вагона № 53181749 по акту № 506 от 02.03.2016 г. на сумму 74 817,30 рублей;

За ремонт вагона № 53185120 по акту № 448 от 25.02.2016 г. на сумму 111 118,03 рублей;

За ремонт вагона № 52587896 по акту № 450 от 25.02.2016 г. на сумму 75 102,10 рублей;

За ремонт вагона № 52477411 по акту № 3871 от 28.12.2015 г. на сумму 71 398,47 рублей;

За ремонт вагона № 54178785 по акту от 27.12.2015 г. на сумму 27 663,28 рублей.

Частичные оплаты были произведены 21.09.2016 г. и 22.11.2016 г. на суммы 74 000,00 рублей и 150 000,00 рублей. Только 174 566,33 рублей учтены в оплату периода, предъявляемого искового заявления.

9. Перед ВЧДр Чернышевск-Забайкальский в сумме 734 668,07 рублей оплачена полностью в сумме 734 668,07 рублей и задолженность составляет 0,00 рублей. Оплаты производились в следующем порядке:

Погашение задолженности 2015 года. В соответствии с соглашением об уступке права требования были проведены оплаты 31.05.2016 г. в суммах 68 396,16 рублей, 51454,35 рублей, 68 526,16 рублей, 68 937,31 рублей, 186 621,80 рублей, 69 027,32 рублей, 68 982,03 рублей, 68 483,91 рублей.

Задолженность 2016 года (на период предъявления иска) была полностью закрыта 26.09.2016 г. платёжом в 750 000,00 рублей.

10. Перед РВД Уссурийск в сумме 2 926 538,85 рублей (на дату подачи иска) оплачена частично в сумме 2 783 425,17 рублей и задолженность составляет 143 113,68 рублей за ремонт вагона № 52659950 от 01.06.2015 г. (справка АБД ПВ на вагон прилагается).

Основная сумма задолженность на 10.01.2017 г. по иску составляет:

Перед ВЧДр Тайга 68 409,39 рублей;

Перед ВЧДр Тайшет 119 224,89 рублей;

Перед ВЧДр Ружино 701 119,52 рублей;

Перед РВД Уссурийск 143 113,68 рублей.

Общая сумма долга составила 1 031 867,48 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 702 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доказательств оплаты в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем, исковые требования признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени в размере 1 098 902,32 руб.

Пунктом 7.5 договора установлено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты работ/оказанных услуг подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету истца размер пени составляет 1 098 902,32 руб., расчет арифметически верный.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК России, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, а также то обстоятельство, что ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность, учитывая соотношение долга и пени, учитывая длительность просрочки, суд считает возможным снизить размер пени до 549 451 руб. 16 коп. /в два раза/.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 549 451 руб. 16 коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Уменьшение судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997г. №6).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца, с учетом произведенных оплат. На основании статей 309, 310, 330,791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 110, 148, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОДНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>, дата регистрации: 17.01.2012 г., юр. адрес:115432, <...>, помещение 15) в пользу Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (ИНН <***>, дата регистрации: 14.04.2011 г., юр. адрес: 129090, <...>) долг в размере 1 031 867 руб. 48 коп., пени в размере 549 451 руб. 16 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 948 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (ИНН <***>, дата регистрации: 14.04.2011 г., юр. адрес: 129090, <...>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 22 155 руб. 32 коп., уплаченную платежным поручением № 437148 от 11.07.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЮ.Ю. Лакоба