Решение от 12 января 2022 г. по делу № А82-15046/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15046/2021
г. Ярославль
12 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 328159.09 руб.,


при участии:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 07.10.2021 (до перерыва);

от ответчика – не явились;

от третьего лица - не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 228019,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 01.09.2021 в размере 44242,25 руб., продолжении начисления процентов со 02.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, о взыскании 55897,00 руб. расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем ФИО2 по делу № А82-16740/2020, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 5897,00 руб., юридических услуг в размере 50000,00 руб.

Также истец просил возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 50000,00 руб.

Определением арбитражного суда от 15.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля.

Определением от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участвующий в судебном заседании до перерыва представитель истца требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо направило в суд письменные пояснения, в которых указало, что денежные средства от ответчика в счет оплаты задолженности истца по соглашению № 2 от 31.03.2011 к договору аренды не поступали, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2021 по делу № А82-16740/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля взыскано 192915,20 руб.– долга по арендной плате, 32087, 26 руб. – пени.

Судом, среди прочего, установлены следующие обстоятельства.

Постановлением мэра города Ярославля от 26.01.2011 №159 ФИО2 предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 76:23:011301:11 площадью 2670 кв.м, расположенный по Ленинградскому просп. в Дзержинском районе г. Ярославля, для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства, мини-магазина.

Во исполнение указанного постановления между сторонами подписано Соглашение № 2 от 31.03.2011 о присоединении к Договору № 20661-МЛ аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Срок договора установлен п.6.2 с 26.01.2011 на неопределенный срок.

В адрес ответчика Агентство выслало уведомление от 27.07.2012 № 2266 «О прекращении срока действия дополнительного соглашения № 2 от 31.03.2011 к Договору № 20661-МЛ аренды земельного участка». Агентство считало договор прекратившимся.

На основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 № А82-739/2019 установлено, что прекращение договора с ИП ФИО2 не состоялось.

Таким образом, дополнительное соглашение № 2 от 31.03.2011 к Договору № 20661-МЛ аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, является действующим.

На основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 № А82-739/2019 все начисления по договору были восстановлены.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2019 № А82-739/2019, принятым по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к мэрии города Ярославля и департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании недействительным приказа ДАЗО мэрии г. Ярославля № 4904 от 06.11.2018, среди прочего, установлено, что на основании Постановления мэра города Ярославля от 18.07.2007 № 2408 было заключено дополнительное соглашение от 18.06.2008 № 1 к договору № 20661-МЛ аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с ФИО5 площадью 109 кв.м., с кадастровым номером 76:23:011301:11, для эксплуатации торгового павильона, на неопределенный срок.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указывает, что между ним и ответчиком достигнута договоренность о возвещении затрат по оплате арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 76:23:011301:11. На основании данной договоренности ответчик выставил истцу счета на оплату арендной платы за период с 01.04.2017 по 28.02.2019 на общую сумму 228019,84 рублей, и истец оплатил данные счета в полном объеме, полагая, что полученные денежные средства ответчик перечисляет третьему лицу в счет платежей по договору аренды земельного участка. Однако, как выяснилось при рассмотрении дела А82-16740/2020, ответчик арендную плату за истца не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, взысканная решением суда по указанному делу. В связи с этим истец считает полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением, подлежащим возврату с начислением процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Также истец полагает, что понесенные им затраты при рассмотрении дела № А82-16740/2020 (5897,00 рублей госпошлины, 50000,00 рублей на плату юридических услуг) являются убытками, причиненными действиями ответчика, который не исполнил надлежащим образом достигнутую договоренность о перечислении денежных средств третьему лицу.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

Из вступивших в силу судебных актов по делам №№ А82-739/2019, А82-16740/2020 следует, что истец и ответчик являлись арендаторами различных частей земельного участка с кадастровым номером 76:23:011301:11 на основании соглашений №№ 1 и 2 к договору аренды земельного участка № 20661-МЛ.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений статьи 313 Гражданского кодекса РФ обязательство может быть исполнено за должника третьим лицом.

При этом, как указано в статье 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, являясь арендатором части земельного участка, истец обязан был самостоятельно и надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства по внесению арендной платы, и поручение исполнения данного обязательства иному лицу (в данном случае ответчику) не освобождало истца ни от обязанности исполнения данного обязательства, ни от ответственности за его ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 как ответчиком по делу А82-16740/2020, нельзя признать убытками, причиненными по вине индивидуального предпринимателя ФИО3

Также из материалов дела следует, что в период с 12.03.2018 по 05.02.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 228019,84 рублей в счет оплаты фактического пользования земельным участком.

При этом выставление ответчиком в адрес истца счетов на оплату свидетельствует о том, что ответчик действительно принял на себя обязательство в порядке статьи 313 Гражданского кодекса РФ оплатить арендную плату третьему лицу за истца.

Ответчик, в свою очередь, указанные денежные средства не перечислил третьему лицу и не возвратил их истцу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из обстоятельств дела полученные ответчиком денежные средства следует считать неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начисляет проценты со дня, следующего за днем получения ответчиком денежных средств, что, учитывая характер спорных правоотношений, суд считает соответствующим приведенным положениям статьи 1107 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция, согласно которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания 228019,84 рублей неосновательного обогащения, 44242,25 рублей процентов за период с 13.03.2018 по 01.09.2021, начисления процентов на сумму неосновательного обогащения с 02.09.2021 по дату погашения долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов в сумме 50000,00 рублей истец подтверждает договором от 23.07.2021 возмездного оказания юридических услуг, заключенным с адвокатом Степановой Л.М., квитанцией от 23.07.2021 об оплату услуг адвоката.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сформулирована правовая позиция, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палата соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013, стоимость услуг адвоката при их оказании юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям составляет: составление несложных правовых документов – не менее 5000,00 рублей, представление интересов в суде - не менее 10000,00 рублей в день.

Из указанных документов следует, что истцу оказаны услуги по составлению претензии, рассматриваемого искового заявления, участию в одном судебном заседании.

Учитывая изложенное выше, объем оказанных услуг, сложность дела, суд считает разумными и достаточными что расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 25000,00 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 20750,00 рублей.

Уплаченная истцом госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 228019,84 рублей неосновательного обогащения, 44242,25 рублей процентов за период с 13.03.2018 по 01.09.2021, 7934,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, 20750,00 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, продолжить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения с 02.09.2021 по дату погашения долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.