Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А40-184676/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184676/17-45-1630
г. Москва
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЯ" (ОГРН <***>) к ответчику: АССОЦИАЦИЯ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ГИЛЬДИЯ СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СРОА «СПС ЮР» и НОСТРОЙ об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей 00 коп. и судебных издержек в размере 56 330 рублей 00 коп. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЗЕЯ»: представитель не явился, извещен;

от ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей»: представитель не явился, извещен;

от СРОА «СПС ЮР»: представитель не явился, извещен;

от НОСТРОЙ: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЯ" (ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением к ответчику: АССОЦИАЦИЯ В ОБЛАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ГИЛЬДИЯ СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СРОА «СПС ЮР» и НОСТРОЙ об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей 00 коп. и судебных издержек в размере 56 330 рублей 00 коп. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств в компенсационный фонд нового СРО.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что истец ранее являлся членом ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей», что подтверждается свидетельством о допуске к работам.

За время нахождения истца в ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» в компенсационный фонд партнерства перечислено истцом 500 000 рублей 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с вступлением с силу с 01 июля 2017 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принял решение о выходе из состава членов ассоциации в области строительства «Межрегиональная гильдия строителей» с целью последующего перехода в СРОА «СПС ЮР», находящегося в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец.

Так истец направил в адрес ответчика уведомление о выходе из членства с последующим переходом в новое СРО, которое было получено ответчиком.

Учитывая поданное заявление истцом в СРО, истец добровольно вышел из состава участников СРО ответчика.

Истец в настоящем исковом заявлении просит обязать ответчика перечислить денежные средства из компенсационного фонда в компенсационный фонд нового СРО.

Истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении денежных средств в компенсационный фонд нового СРО, которое получено последним.

Таким образом, ответчик обязан в силу п. 13 ст. 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" перечислить по заявлению истца денежные средства в компенсационный фонд нового СРО.

В соответствии с пп. 13, 13.1-13.4 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 18.06.2017 № 126-ФЗ) заявление о перечислении внесенного членом СРО взноса в компенсационный фонд в СРО, в которую переходят может быть подано со дня принятия решения о приеме в члены новой СРО, но не позднее 1 сентября 2017 года. К данному заявлению прилагаются соответствующие документы. СРО, членство в которой было прекращено, обязана в течение семи дней со дня поступления заявления и соответствующих документов перечислить средства компенсационного фонда в СРО, в которую переходит хозяйствующий субъект.

Учитывая поданное заявление истцом в СРО, истец добровольно вышел из состава участников СРО ответчика.

Истец принят в члены нового СРО, что подтверждается выпиской из протокола СРО, представленной в материалы дела.

Истец в настоящем исковом заявлении просит обязать ответчика перечислить денежные средства из компенсационного фонда в компенсационный фонд нового СРО в размере 500 000 рублей 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении денежных средств в компенсационный фонд нового СРО, которое получено последним.

Таким образом, ответчик обязан в силу п. 13 ст. 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" перечислить по заявлению истца денежные средства в компенсационный фонд нового СРО.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 56 330 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 21.08.2017 № 533, платежное поручение от 08.12.2017 № 132 на сумму в размере 11 330 рублей 00 коп. с назначением платежа – транспортные расходы по договору от 21.08.2017 № 533 по счету от 08.12.2017 № 808, маршрут квитанция электронного билета, электронный билет и платежное поручение от 30.08.2017 № 99 на сумму в размере 45 000 рублей 00 коп.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1).

Исходя из вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом понесены расходы на услуги представителей в размере 56 330 рублей 00 коп., арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 56 330 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать строительную ассоциацию «МГС» перечислить СРОА «СПС ЮР» средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. 00 коп.

Взыскать со строительной ассоциации «МГС» в пользу ООО «ЗЕЯ» расходы по госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 56 330 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев