Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А60-62413/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62413/2020
30 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62413/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АЭРОУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "УРАЛЬСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9642543 руб. 60 коп. ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.11.2020, ФИО2- директор, приказ.

от ответчика: ФИО3– представитель по доверенности от 16.11.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, истец заявил ходатайство о рассмотрении без участия представителя.

Отводов суду не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "АЭРОУРАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "УРАЛЬСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" о взыскании 9642543 руб. 30 коп., в том числе 8962100 руб. долга, 675443 руб. 650 коп. пеней, 5000 руб. штрафа.

Определением суда от 14.12.2020 назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласен в полном объеме.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 09.03.2021 истец настаивал на заявленных требованиях, представил возражения на отзыв ответчика (приобщено).

Ответчик представил дополнительный отзыв по делу (приобщен).

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, представил справку о заключенных контрактах по состоянию на 2019 год (приобщена к материалам дела).

От ответчика поступили дополнительные отзывы с документами согласно приложению (приобщены к материалам дела).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Между ООО «АЭРОУРАЛ» и Уральской базой авиационной охраны лесов по итогам электронного аукциона от 23.04.2019 без разногласий, заключен государственный контракт № 0676 от 06.05.2019

Дополнительным соглашением сторон от 18.11.2019 на основании пункта 8 статьи 95 Закона о контрактной системе и пункта 7.1 контракт был расторгнут, ответчиком истцу перечислены 4057900 руб. в качестве оплаты по предоставленным заявкам на полеты длительностью 93 часа 30 минут летных часов.

Полагая, что цена контракта является твердой независимо от объема выполненных исполнителем авиационных работ, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в сумме 8962100 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

С учетом существа договора суд полагает, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно представленным в материалы дела актам об оказанных услугах истец оказал услуги за период действия контракта на сумму 4057900 руб. , указанная сумма и уплачена ответчиком истцу.

Однако истец полагает, что у ответчика имеется задолженность в размере 8962100, составляющей разницу между уплаченной ответчиком суммой и твердой суммой контракта, которую ответчик, по мнению истца, должен выплатить истцу независимо от количества фактических заявок, поскольку такие заявки е были направлены ответчиком в нарушение условий контракта.

Указанные доводы истца являются несостоятельными в связи со следующим.

Как уже было указано выше, предметом рассматриваемого контракта является оказание услуг по аренде воздушных судов с экипажем с целью выполнения лесоавиационных работ в 2019 году.

Согласно пункту 1.1. Приложения № 1 к контракту «Описание объекта закупки» услуги, предусмотренные контрактом, включают в себя: выполнение полетов на воздушном судне типа АН-2 по заданному Заказчиком маршруту патрулирования с предоставлением возможности совершения работником Заказчика (лётчиком-наблюдателем) мониторинга пожарной опасности.

Окончание оказания услуг определяется моментом окончания пожароопасного сезона, но не позднее 01 ноября 2019 г. (пункт 4 Приложения № 1 к контракту).

Цена контракта составляет 13020000 руб., является твердой и включает в себя все затраты, необходимые для исполнения обязательств по контракту, в том числе уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (если подлежат уплате), за исключением случаев, предусмотренных разделом 7 контракта (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Заказчик обязан предоставлять Исполнителю полетные задания с маршрутами патрулирования (подпункт 2.2.1 контракта). Летное время как единица объема авиационных услуг -фактическое время нахождения воздушного судна в воздухе (подпункт 3.3.2 контракта).

В соответствии с подпунктом 3.4.2 контракта расчет за фактически оказанные услуги осуществляется на основании актов приема-сдачи оказанных услуг, подписанных уполномоченным представителем Заказчика, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг.

При этом п. 2 Приложения № 1 к контракту установлен объем услуг (максимальный налет часов) – 300 летных часов.

Пункт 2.1. Приложения № 1 к контракту определяет фактический объем услуг (общий налет часов): Общий налет часов определяется периодом времени, исчисляемого с момента взлета воздушного судна с пассажирами и (или) грузом Заказчика с места временного базирования и завершается моментом посадки воздушного судна в месте временного базирования.

Определение объема услуг, полученных Заказчиком, осуществляется на основании представляемых участником закупки актов приема-сдачи оказанных услуг и прилагаемых к актам копий заявок на полеты с отчетами о выполнениях полетов (пункт 2.2. Приложения № 1 к контракту).

Дополнительным соглашением сторон от 18.11.2019 на основании пункта 8 статьи 95 Закона о контрактной системе и пункта 7.1 контракт был расторгнут.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения от 18.11.2019 стороны пришли к соглашению «считать исполненным контракт по оказанию услуг аренды воздушного судна Ан-2 с экипажем с целью выполнения лесоавиационных работ в объеме 93 часа 30 минут».

Согласно абзацу 2 пункта 7.7 контракта в случае расторжения контракта по соглашению Сторон Исполнитель возвращает Заказчику все денежные средства, перечисленные для исполнения обязательств по контракту, Заказчик оплачивает расходы (издержки) Исполнителю за фактически исполненные обязательства по контракту.

При толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Буквальное толкование условий рассматриваемого контракта свидетельствует о том, что контрактом установлен максимальный объем услуг – 300 летных часов, которому соответствует твердая сумма контракта - 13020000 руб.

Из системного анализа и толкования подпунктов 3.2.2, 3.4.2 контракта, а также описания объекта закупки, являющегося Приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью, следует, что стороны при заключении контракта согласовали объем услуг как фактическое время нахождения воздушного судна в воздухе, определяемое на основании актов приема-сдачи оказанных услуг и прилагаемых к актам копий заявок на полеты с отчетами о выполнениях полетов, а также способ и размер оплаты оказанных услуг - за фактически оказанные услуги.

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчику предоставлено право, указать цену за единицу услуги в случае невозможности определения объема оказываемых услуг.

В данном случае определена начальную (максимальную) цену контракта и начальную (максимальную) цену единицы услуги, что подтверждается пунктом 2 Приложения № 1 к контракту, в котором указан объем услуг(максимальный налет часов) -300 летных часов, пунктом 2.1указанного Приложения №1 к договору установлен фактический объем услуг (общий налет часов), который определяется периодом времени, исчисляемого с момента взлета воздушного судна с пассажирами и (или) грузом Заказчика с места временного базирования и завершается моментом посадки воздушного судна в месте временного базирования

Таким образом, оплата по контракту должна осуществляться по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанных исполнителем услуг, в размере, не превышающем цену контракта.

Максимальная твердая цена была определена исходя с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

При этом из содержания контракта не следует обязанность заказчика потребовать максимальный объем услуг, указание в контракте на данную твердую цену обусловлено императивной нормой части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе и лишь предполагало, что такая цена не может быть превышена.

Поэтому ссылки истца на несоблюдение ответчиком нормативной кратности авиапатрулирования в целях необоснованной экономии бюджетных средств судом признаются несостоятельными.

На момент исполнения спорного контракта Ответчик в своей деятельности руководствовался, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» (утратило силу с 01.01.2021), Инструкцией по авиационной охране лесов, утвержденной приказом Рослесхоза № 122 от 22.09.1997 «Об утверждении Инструкции по авиационной охране лесов» (утратила силу с 01.01.2021), Рекомендациями по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб, утв. Рослесхозом 17.11.1997, Приказом Минприроды России от 15.11.2016 № 597 «Об утверждении Порядка организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров и Порядка организации и выполнения авиационных работ по защите лесов», Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», Указом Губернатора Свердловской области от 20.03.2019 № 142-УГ «Об утверждении Сводного плана тушения лесных пожаров на территории Свердловской области на период пожароопасного сезона 2019 года». Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 30.09.2019 № 1596 «Об окончании пожароопасного сезона 2019 года в лесах, находящихся на землях лесного фонда и в собственности Свердловской области» установлено окончание пожароопасного сезона 2019 года в лесах, находящихся на землях лесного фонда и в собственности Свердловской области с 01 октября 2019 года.

Анализ указанных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что значение кратности авиапатрулирования является переменной в зависимости от погодных условий и иных обстоятельств, носит рекомендательный характер.

Согласно контррасчету ответчика, признанному судом верным, назначенная кратность авиапатрулирования, установленная Приказом Минприроды Свердловской области от 30.01.2019 № 196 «Об утверждении распределения земель лесного фонда Свердловской области по зонам осуществления мониторинга пожарной опасности и районам применения авиационных и наземных сил и средств тушения лесных пожаров в зоне авиационного мониторинга на 2019 год» в составе Задания по авиационной охране лесов Ответчику на 2019 год, соблюдена, фактическая кратность авиапатрулирования в некоторые месяцы пожароопасного сезона 2019 года превышала назначенную, а по итогам анализа кратности авиапатрулирования за весь пожароопасный сезон 2019 года в целом какого-либо не достижения установленных назначенных показателей (недолета) не имеется.

Контрарасчет произведен ответчиком на основании показателей пожарной опасности, опубликованных на сайте Федерального агентства лесного хозяйства (приложение № 80 -образец расчета класса пожарной опасности с сайта Федерального агентства лесного хозяйства) и используемых Истцом, и показателей назначенной кратности, установленной Приказом Минприроды Свердловской области от 30.01.2019 № 196 «Об утверждении распределения земель лесного фонда Свердловской области по зонам осуществления мониторинга пожарной опасности и районам применения авиационных и наземных сил и средств тушения лесных пожаров в зоне авиационного мониторинга на 2019 год» (приложение № 4 к дополнительному отзыву от 05.03.2021) в составе Задания по авиационной охране лесов Ответчику на 2019 год (нарастающим итогом: 0,33 ... 1; 0,5...1).

Кроме того, констатация факта достижения или недостижения ответчиком назначенных показателей кратности авиапатрулирования по региону относится к компетенции уполномоченных в сфере лесных отношений органов публичной власти и является составляющим критерием оценки исполнения Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области переданных в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочий в сфере управлениям лесным хозяйством и, следовательно, не имеет отношения к гражданско-правовым отношениям сторон настоящего судебного процесса, не свидетельствует о возникновении у истца права на получение платы за услуги, которые фактически не были оказаны.

Буквальное содержание условий контракта с учетом указанного выше свидетельствует о том, что оплата должна производится за фактически оказанные услуги, порядок расчета фактического объема оказанных услуг установлен вышеуказанными условиями контракта, Приложения к контракту.

Ссылка контракта на то, что цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, не свидетельствует об обязанности заказчика уплатить исполнителю указанную сумму независимо от объема фактически оказанных исполнителем услуг, что соответствует также императивному правилу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон, позволяя лицу, фактически не оказавшему услугу, получить плату за нее в том же размере, как если бы такая услуга была фактически оказана.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ссылки истца на то, что ответчик обязан выплатить взыскиваемую разницу в связи с тем, что истцом обеспечивается постоянная боевая готовность авиатранспорта, сотрудников в месте базирования, судом отклоняются, поскольку, во-первых, обязанность обеспечить готовность к вылету относится к вопросу обеспечения способности и возможности исполнить принятые обязательства должным образом , указанные затраты относятся к процессу обеспечения нормальной хозяйственной деятельности организации, а не является услугой, цена на которую как раз и определена с учетом названных расходов. Во-вторых, взыскиваемая разница в отсутствие факта оказания услуг не может составлять ту же стоимость как если бы такая услуга была фактически оказана. Кроме того, судом не может не быть принято во внимание то, что между Истцом и Ответчиком в 2019 году заключено и исполнено 10 (десять) государственных контрактов на оказание услуг по аренде воздушных судов с экипажем с целью выполнения лесоавиационных работ на территории лесного фонда Свердловской области в зоне применения авиационного мониторинга , следовательно, необходимость обеспечения готовности к вылету принадлежащего истцу авиатранспорта, несение расходов на это не может быть применима лишь к рассматриваемому контракту.

Кроме того, в соответствии с условиями контракта истец обязан обеспечить своевременное прибытие воздушных судов на места временного базирования. Максимальное время (оперативность) предоставления ВС к месту временного базирования -не позднее 24 (двадцати четырех) часов по заявке на полет, поданной Заказчиком до 11:00 часов дня, предшествующего дню выполнения полета (пункт 2.1.3 контракта, пункт 6.1 Приложения № 1 к контракту «Описание объекта закупки»), что не требует постоянного круглосуточного дежурства в местах временного базирования, не исключает возможность использования авиатранспорта и в иных целях.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что фактически оказанные истцом услуги по контракту оплачены ответчиком в объеме фактически оказанных услуг 93 часа 30 минут, общей стоимостью 4057900 руб. , оснований для вывода о наличии у ответчика задолженности перед истцом не имеется.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 8962100 суд отказывает.

На основании изложенного выше не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика 675443 руб. 650 коп. пеней, начисленных на основании п. 5.3 контракта, 5000 руб. штрафа, начисленного на основании п. 5.4 контракта.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, расходы по госпошлине относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова