Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А54-1686/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1686/2023
г. Рязань
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (390011, г. Рязань, р-н Южный Промузел, д.10б, офис 5, ОГРНИП 1206200001171, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Весс" (390044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) как отсутствующего должника,


в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.09.2023 до 05.09.2023


при участии в судебном заседании:

от органа по контролю (надзору): ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2023 № 01-12/31, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от иных лиц, участвующих в рассмотрении заявления, - не явились, извещены надлежащим образом.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Весс" (далее по тексту - должник) как отсутствующего должника в связи с наличием непогашенной задолженности в размере 4 222 589 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2023 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2023 срок оставления без движения продлен.

20.04.2023 в материалы дела от заявителя поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2023 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности.

22.05.2023 в материалы дела от ААУ "Евразия" поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и согласие быть утвержденной в качестве конкурсного управляющего должника.

25.08.2023 в материалы дела от Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и согласие быть утвержденной в качестве конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель органа по контролю (надзору) каких либо возражений по кандидатуре арбитражного управляющего не высказал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований заявителя.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении имущества должника процедуру банкротства - конкурсное производство в режиме отсутствующего должника. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из анализа названных норм следует, что законодатель допускает введение упрощенной процедуры банкротства в том числе, если судом будет установлено отсутствие движения по расчетному счету должника более 12 месяцев и прекращение фактического ведения предпринимательской деятельности.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2021 по делу №А54-843/2021 с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСНАБ" взыскана задолженность в сумме 3084863 руб. 33 коп., штраф в сумме 1094693 руб. 06 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43032 руб. 64 коп., а всего 4 222 589 руб. 03 коп.

28.03.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 037116626. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, 27.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 1177258/22/62034-ИП, по результатам которого какая-либо задолженность с должника взыскана не была. Остаток задолженности составляет 4 222 589 руб. 03 коп. (при возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов допущена техническая ошибка вместо суммы долга 4 222 589 руб. 03 коп. указана сумма 4 222 588 руб. 97 коп.).

Таким образом, ООО "Весс" имеет задолженность перед ООО "Торгснаб" в сумме 4 222 589 руб. 03 коп.

В связи с неисполнением ООО "Весс" вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2021 по делу №А54-843/2021 ООО "Торгснаб" обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в режиме отсутствующего должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из наличия признаков отсутствующего должника у ООО "Весс" на основании следующего.

Согласно ответу на запрос суда Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области последняя налоговая отчетность - "Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом" за 2021 год представлена 28.02.2022, бухгалтерская отчетность - за 2020 год. У должника открыты банковские счета в ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", по которым движение денежных средств с 01.10.2021 отсутствует, и банковские счета в ПАО "Промсвязьбанк", по которым движение денежных средств отсутствует с 17.01.2022.

Место нахождения должника установить не представляется возможным. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника сведения о месте нахождения должника признаны недостоверными 19.10.2021.

04.05.2022 регистрирующим органом принималось решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Весс".

Почтовая корреспонденция, направляемая Арбитражным судом Рязанской области в адрес должника, возвращена с отметкой "истек срок хранения" по указанному адресу.

Согласно ответу УМВД России по Рязанской области за ООО "Весс" транспортные средства не зарегистрированы.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Рязанской области" на запрос суда ответил об отсутствии зарегистрированных за ООО "Весс" объектах недвижимости.

Управление Гостехнадзора Рязанской области ответило, что за ООО "Весс" техника, поднадзорная органам гостехнадзора, не регистрировалась.

Таким образом, судом установлено, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, документальных доказательств наличия имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается наличие у должника неисполненного денежного обязательства по судебному акту более трех месяцев, что свидетельствует о наличии признаков несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогично данному принципу в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

Доказательств того, что по требованиям кредитора имеются разногласия по исполнению судебных актов, и судебные акты пересматриваются в установленном порядке, в материалы дела не представлено. На день рассмотрения заявления доказательства погашения долга в полном объеме отсутствуют. Срок, в течение которого должником не были исполнены указанные требования, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Должником документальных доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Поскольку должник фактически не ведет предпринимательскую деятельность, то суд пришел к выводу о возможности применения к должнику упрощенной процедуры банкротства как отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов, являющихся владельцами облигаций без срока погашения, удовлетворяются после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.

Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Весс" требования в размере 4 222 589 руб. 03 коп.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Принимая во внимание положения статьи 4 Закона о банкротстве, арбитражный суд находит требования ООО "Торгснаб" к ООО "Весс" обоснованными в заявленной сумме 4 222 589 руб. 03 коп. и на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Заявитель просил утвердить арбитражным управляющим ФИО3, являющуюся членом ААУ "Евразия".

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

22.05.2023 в материалы дела от ААУ "Евразия" поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и согласие быть утвержденной в качестве конкурсного управляющего должника.

Между тем, судом установлено, что ФИО3 являлась представителем ООО "Торгснаб" при рассмотрении Арбитражным судом Рязанской области дела №А54-843/2021, решение по которому послужило основанием для обращения ООО "Торгснаб" с заявлением о признании банкротом ООО "Весс".

Независимость арбитражного управляющего подтверждается отсутствием конфликта его имущественных интересов с кредиторами и должником. Арбитражный управляющий обязан исключать любого рода конфликты интересов в своей деятельности, не должен ставить под сомнение законность и обоснованность своих действий. При решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего следует исключить ситуацию, позволяющую удовлетворять интересы конкретных субъектов.

Приведенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 53) разъяснения предписывают арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Указанное требование обусловлено тем, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, ввиду чего для достижения названной цели института банкротства основной обязанностью законодателя является максимально возможное сохранение баланса прав и законных интересов (зачастую диаметрально противоположных) участвующих в деле о банкротстве лиц, что, в числе прочего, обеспечивается посредством утверждения судом в порядке статьи 45 Закона о банкротстве арбитражного управляющего, наделяемого для проведения процедур банкротства полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и решения которого являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий, утверждаемый для осуществления процедур банкротства, обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, предъявляемые Законом о банкротстве повышенные требования к добросовестности арбитражного управляющего, у суда возникли разумные подозрения относительно независимости заявленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3

Утверждение конкурсным управляющим ФИО3 в процедуре банкротства должника может привести к ситуации, когда интересы конкурсного управляющего и отдельного кредитора могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов и должника, что противоречит положениям статьи 10 ГК РФ, пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, статьи 45 Закона о банкротстве, в которых презюмируется наличие должной компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего.

Таким образом, неопровергнутые документальные доказательства, породившие у суда сомнения в наличии у заявленной кандидатуры независимости, являются основанием для отказа в утверждении ФИО3 конкурсным управляющим ООО "Весс. К указанному выводу суд пришел во избежание нарушения прав и законных интересов кредиторов и обеспечения баланса всех участвующих в деле о банкротстве лиц, недопущения злоупотребления правом при выборе кандидатуры конкурсного управляющего.

Статья 45 Закона о банкротстве не исключает наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

При указанных обстоятельствах путем применения метода случайного выбора саморегулируемой организации арбитражный суд поручил Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие на утверждение его в качестве арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Весс", соответствующего требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"№ 127-ФЗ от 26.10.2002.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия членства в саморегулируемой организации: наличие высшего профессионального образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; наличие договора обязательного страхования ответственности.

25.08.2023 в материалы дела от Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и согласие быть утвержденной в качестве конкурсного управляющего должника.

Принимая во внимание изложенное, конкурсным управляющим должника следует утвердить ФИО4.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Заявителем определена сумма единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 руб.

Заявителем на депозитный счет арбитражного суда Рязанской области платежным поручение от 17.04.2023 № 2 внесены денежные средства в размере 30 000 руб. на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и финансирование процедуры банкротства. Кроме того, ООО "Торгснаб" представило в материалы дела гарантийное письмо от 14.04.2023, согласно которому заявитель гарантирует финансирование процедуры отсутствующего должника ООО "Весс" в полном объеме, если внесенных на депозитный счет суда денежных средств будет недостаточно для проведения процедуры.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина. Заявитель по делу оплатил государственную пошлину при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (пункт 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 45, 52, 124-127, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (390011, г. Рязань, р-н Южный Промузел, д.10б, офис 5, ОГРНИП 1206200001171, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Весс" (390044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обоснованным.

2. С целью принудительной ликвидации открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Весс" (390044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру банкротства - конкурсное производство в режиме отсутствующего должника сроком до 12 февраля 2024 года.

3. Отказать в утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Весс" (390044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3, являющейся членом ААУ "Евразия" (ИНН <***>, регистрационный номер № 13800, адрес для направления корреспонденции: 390044, <...>. корп. 1, кв.6).

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Весс" (390044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4, являющуюся членом Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 8546, адрес для корреспонденции: 302026, г. Орел, а/я 16 ).

5. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства назначить в судебном заседании на 12 февраля 2024 года на 09 час. 40 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 2.

6. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Весс" (390044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) требования общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (390011, г. Рязань, р-н Южный Промузел, д.10б, офис 5, ОГРНИП 1206200001171, ИНН <***>) в размере 4 222 589 руб. 03 коп., из которых: 3 084 863,33 руб. - основной долг, 1 094 693,06 руб. - штраф, 43 032,64 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Весс" (390044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (390011, г. Рязань, р-н Южный Промузел, д.10б, офис 5, ОГРНИП 1206200001171, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

8. Утвердить единовременное вознаграждение конкурсного управляющего должника в размере 10 000 руб.

9. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Рязанской области.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.




Судья М.Е. Костюченко