Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А12-16876/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-16876/2024
09 июля 2025 года
город  Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09.07.2025 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилье-Сервис» (404263, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского поселения г. Палласовка (404264, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>), Центрального производственного торгового потребительского общества Палласовского района Волгоградской области (404264, <...>,  ИНН <***>; ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Аст-Маркет» (416500, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 11 от 10.01.2025г., диплом; ФИО3 по доверенности № 12 от 10.01.2025г.;

от ответчика – ФИО1 лично;

третьи лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилье-Сервис»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за март-апрель 2022 года по договору №51-22 от 10.01.2022 в размере 102 527,86 руб., пени за просрочку оплаты в размере 10 409,46 руб.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, заявил о фальсификации истцом договора № 51-22 от 10.01.2022 года, актов выполненных работ за октябрь-декабрь 2023 года, январь-апрель 2024 года, акта осмотра системы теплоснабжения от 24.10.2024 года, акта осмотра системы теплоснабжения от 19.03.2024 года, сообщений ООО «АСТ-Маркет», ЦПТПО Палласовского района, гражданина ФИО4

            В судебном заседании 25.04.2025 года представителями истца был заявлен отвод эксперту ФИО5

            Рассмотрев указанное заявление, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, которые могут вызвать сомнения, в том числе в беспристрастности, эксперта, истцом не представлено.

            Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Жилье-Сервис», (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по снабжению тепловой энергией № 51-22 от 10.01.2022 года, по условиям которого Поставщик обязался отпустить, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в количестве, определенном Приложением № 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилье-Сервис» по апрель 2024 года включительно осуществляло поставку ответчику тепловой энергии.

Согласно п. 5.4. договора оплата за потребленную тепловую энергию производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии.

Поставленный энергоресурс оплачен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Задолженность за апрель, октябрь-декабрь 2023 года,  январь-апрель 2024 года составляет 102 527,86 руб.

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее ? Закон о теплоснабжении).

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В  силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на прекращение с 15.09.2023 года договорных отношений с истцом, 15.09.2023 года комиссия в составе Главы администрации г. Палласовка ФИО6, собственника нежилого помещения ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО7, продавца магазина «Макс» ФИО8, свидетеля ФИО9 произвела отключение здания по адресу: <...>, принадлежащего ответчику, от системы теплоснабжения, что подтверждается актом от 15.09.2023 года. С 01.11.2023 года ответчиком заключен договор поставки газа № 09-5-75694/23Д от 09.11.2023 года.

Также ответчиком заявлено о фальсификации истцом договора № 51-22 от 10.01.2022 года, актов выполненных работ за октябрь-декабрь 2023 года, январь-апрель 2024 года, акта осмотра системы теплоснабжения от 24.10.2024 года, акта осмотра системы теплоснабжения от 19.03.2024 года, сообщений ООО «АСТ-Маркет», ЦПТПО Палласовского района, гражданина ФИО4

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). 

Суд на основании статьи 161 АПК РФ разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств и предложил истцу исключить оспариваемые документы из числа доказательств по делу.

Истец возражал против исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу.

В части довода ответчика об исключении из числа доказательств договора № 51-22 от 10.01.2022 года представители истца указали, что просят заменить имеющийся в материалах дела договор № 51-22 от 10.01.2022 года на договор, представленный ответчиком.

Под фальсификацией доказательств понимается внесение заведомо ложных сведений в имеющиеся документы, вещественные или иные доказательства, а также создание нового доказательства, содержание которого является заведомо ложным, сознательное искажение или изменение фактов, являющихся предметом доказывания, и их передача суду для рассмотрения и оценки.

С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла. Мотивом этого преступления является личная заинтересованность в исходе дела или корыстные побуждения. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц.

Суд,  в данном случае, не усматривает в заявлении ответчика указания на совершение конкретным лицом деяний, подпадающих под признаки преступления,  предусмотренного   статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несогласие ответчика с информацией, содержащейся в оспариваемых документах, не может рассматриваться как фальсификация доказательств.

Доводы ответчика о прекращении с 01.01.2023 года действия договора № 51-22 от 10.01.2022 года в связи с тем, что в договоре не содержится условие о его пролонгации на следующий год, судом отклоняются.

Согласно п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств обращения к истцу с заявлением о прекращении действия договора с 01.01.2023 года ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик в 2023 году потреблял тепловую энергию на отопление, что подтверждается материалами дела и самим ответчиком, который заявляет об отключении от сетей теплоснабжения только 15.09.2023 года.

Исходя из содержания абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Доводы ответчика о том, что здание было отключено от сетей теплоснабжения 15.09.2023 года, судом не принимаются.

По ходатайству ответчика судом по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз».

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1.         Имелось ли подключение (технологическое присоединение) внутренней системы теплоснабжения в помещениях Индивидуального предпринимателя ФИО1 к системам теплоснабжения тепловых сетей ООО «Жилье-Сервис» в заявленный период?

2.    Возможно ли потребление тепловой энергии от трубопровода, проходящего через помещения Индивидуального предпринимателя ФИО1 в соседние помещения?

Согласно экспертного заключения № 01-03-25/СЭ от 25.03.2025 года:

- подключения (технологического присоединения) внутренней системы теплоснабжения в помещениях Индивидуального предпринимателя ФИО1 к системам теплоснабжения тепловых сетей ООО «Жилье-Сервис» в заявленный период с октября 2023 по апрель 2024 не имелось. Теплопотребляющая установка (внутренняя система теплоснабжения) ФИО1 для приема теплоносителя от теплоснабжающей орагнизации была отключена от тепловой сети ООО «Жилье-Сервис» ранее заявленного срока, а именно 15 сентября 2023 года. Это подтверждается обнаруженными в ходе исследования фактами, а также документальными материалами арбитражного дела №А12-16876/2024;

- потребление тепловой энергии от трубопровода, проходящего через помещения Индивидуального предпринимателя ФИО1 в соседние помещения в заявленный период с октября 2023 по апрель 2024 невозможно, т.к. данный трубопровод соответствовал всем признакам транзитного трубопровода и не был подключен к теплопотребляющим установкам потребителя тепловой энергии для передачи теплоносителя (воды). Это подтверждается обнаруженными в ходе исследования фактами, а также документальными материалами арбитражного дела №А12-16876/2024, а также письменным заявлением, сделанным представителем истца при осмотре объекта исследования 05 марта 2025 года.

К выводам эксперта суд относится критически.

Из экспертного заключения следует, что двухконтурная трасса центрального теплоснабжения представляет собой стальную трубу диаметром 100 мм со следами врезок, на момент обследования заглушенных. Труба проложена наземным способом по участку вдоль его восточной границы с землями общего пользования. Технологических присоединений или других разделений тепловых сетей на данном участке центральной теплосети не обнаружено. Трубопровод центральной сети теплоснабжения, проходящий через помещения ФИО1, демонтирован, входные проемы в стенах заделаны строительными материалами. (стр. 24 экспертного заключения). Экспертом указано, что с ноября 2023 года внутренняя система отопления получала тепло от автономного газового котла. Следовательно, не могла одновременно получать тепло от центрального теплоснабжения. Признаков существования дополнительной системы внутреннего теплоснабжения, которую можно было бы использовать одновременно с автономной системой теплоснабжения от газового котла, в помещениях по ул. Ленина 4Б экспертом не зафиксировано (стр. 31 экспертного заключения).

Вместе с тем, экспертом сделаны указанные вывода на момент проведения исследования.

В то же время трубопровод центральной сети теплоснабжения, проходящий через помещение ФИО1, был демонтирован ответчиком в период рассмотрения дела.

Определением от 23.10.2024 года суд обязал стороны провести совместный осмотр спорной трубы.

В материалы дела был представлен акт осмотра системы теплоснабжения от 24.10.2024 года, в котором истцом указано, что стальная труба диаметром 89 мм от центрального трубопровода теплоснабжения имеет ввод в здание ИП ФИО1, установлены задвижки диаметром 50 мм (2 шт.).

Ответчиком в данном акте даны свои объяснения, согласно которых стальная труба диаметром 89 мм имеет два вентиля, которые перекрыты, труба пустая, холодная, после ввода в здание имеет теплоизоляционную защиту в виде короба, врезок не имеет, кроме того, данная труба не является центральной. В здании имеется отдельный ввод, который отрезан от центрального теплоснабжения, что устанавливается при визуальном осмотре. Задвижки диаметром 50 мм 2 шт. установлены сразу после центрального провода, и по земле проходит вдоль всего здания ФИО1 и входит в здание для прохода в соседние помещения, где заканчивается, отрезана. Присоединение к теплосети здания ФИО10 отсутствует, получение теплоснабжения технически невозможно. Ответчиком в акте составлена схема.

В свою очередь, представитель истца на объяснения ответчика указал, что со схемой не согласны, т.к. имеется присоединение к зданию ФИО1 центрального теплоснабжения и через него проходит труба отопления к соседям. У соседей труба не отрезана. ФИО1 к трубе не пускает, установил забор, поэтому не имеется возможности отремонтировать теплотрассу и задвижки.

Также наличие трубопровода подтверждается письмами собственников соседних помещений по адресу ул. Ленина 4А, ООО «АСТ-Маркет», ЦПТПО Палласовского района, которые указали, что в период с октября 2023 года по апрель 2024 года получали тепловую энергию от ООО «Жилье-Сервис» в полном объеме при существовавшей системе отопления через нежилое помещение по ул. Ленина 4Б г. Палласовка. В настоящее время отопление поступает по трубопроводу, который проложен в обход нежилого помещения ИП ФИО1, данный трубопровод проложен нашими собственными силами и средствами во избежание отключения трубопровода ИП ФИО1 от своего здания.

Кроме того, ответчик в судебных заседаниях также пояснял, что через его помещение в спорный период проходил трубопровод отопления в соседние помещения.

Таким образом, нежилые здания, расположенные по адресу: <...> и 4Б, до октября 2024 года имели единую систему отопления с одним тепловым вводом от трубопровода центральной системы отопления. Тепловой ввод был выполнен в здание 4Б по ул. Ленина. Далее трубопровод был проложен внутри здания с выходом через стену в здание 4А по ул. Ленина.

Представители истца и ответчик в судебном заседании также подтвердили, что в спорном здании имелся один тепловой ввод.

Пунктом 101 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808, установлено, что прекращение исполнения обязательств сторон по договору является основанием для введения полного ограничения режима потребления.

Вместе с тем, как было установлено, через помещение ответчика проходил трубопровод в соседние помещения.

В связи с чем, полное ограничение потребления тепловой энергии в помещении ответчика отсутствовало.

Удовлетворяя исковые требования, судом также учитывается, что ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств отключения здания магазина от центрального теплоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление (извещение) истца, как теплоснабжающую организацию, об отключении от системы отопления и прекращении подачи тепловой энергии.

Отсутствует также и оформленный с участием теплоснабжающей организации акт об отключении здания от тепловой сети, какие-либо иные доказательства, датированные 2023 годом.

Представленный ответчиком акт отсоединения от теплоснабжения от 15.09.2023 года, составленный комиссией в составе Главы администрации г. Палласовка ФИО6, собственника нежилого помещения ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО7, продавца магазина «Макс» ФИО8, свидетеля ФИО9, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства отключения здания ответчика от системы теплоснабжения, т.к. составлен в отсутствие теплоснабжающей организации.

Кроме того, в ответ на запрос ООО «Жилье-Сервис» от 31.10.2024 года № 520 Глава администрации городского поседения города Палласовка Волгоградской области указал, что в адрес администрации 28.10.2024г. обращался гр. ФИО1 с уточнением собственника теплотрассы, проходящей по его участку, с целью последующего выполнения демонтажных работ, поскольку теплотрасса мешает использованию его участка, и, со слов заявителя, не используется, задвижки закрыты. Администрацией направлен ответ, в котором указано, что данный участок теплотрассы на балансе не состоит. Заявителю необходимо обратиться в адрес теплоснабжающей организации, ООО «Жилье-Сервис», для согласования проведения таких работ. Дополнительно сообщает, что указанный гражданин по вопросу отключения центрального теплоснабжения за период с 2023г. по настоящее время не обращался.

В материалы дела ответчиком представлены заявление от 13.02.2024 года о прекращении договорных отношений, претензия от 01.02.2024 года относительно акта выполненных работ № 1007 от 25.12.2023 года. Обращений в адрес истца об отключении теплоснабжения и прекращении договорных отношений, ранее приложенных к материалам дела, не представлено.

Учитывая, что ответчиком в период рассмотрения дела спорный трубопровод был демонтирован, достоверно установить, каким образом было осуществлено отключение ответчиком, был ли спорный трубопровод теплоизолирован, были ли подключения в помещении ответчика, не представляется возможным.

Также ответчиком не представлено доказательств соблюдения требований к переоборудованию принадлежащих ему объектов для самостоятельного отопления (переход на газовое отопление). Доказательств переоборудования системы отопления в здании, исключающего возможность потреблять тепловую энергию, ответчик не представил.

Вывод эксперта о том, что с ноября 2023 года внутренняя система отопления получала тепло от автономного газового котла, следовательно, не могла одновременно получать тепло от центрального теплоснабжения, не может быть принят. Как установлено, в спорный период в помещении проходил трубопровод отопления, который на момент проведения экспертизы, был демонтирован. В связи с чем, эксперт, по мнению суда, не может достоверно установить отсутствие дополнительной системы внутреннего теплоснабжения, которую можно было бы использовать одновременно с автономной системой теплоснабжения от газового котла.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление истца, как теплоснабжающей компании, об отключении системы отопления спорного здания и необходимости прекращения подачи тепловой энергии, отсутствие акта об отключении, составленного с участием теплоснабжающей организации, равно как и доказательств соблюдения потребителем требований к переоборудованию принадлежащих ему объектов для самостоятельного отопления, наличие в помещении ответчика в спорный период трубопровода, подключенного к центральной системе отопления, суд считает, что факт отсутствия отопления в спорный период документально не подтвержден.

Доводы ответчика о том, расчет произведен истцом неверно, применяется устаревшая методика расчета, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 114 Правил №1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Из пояснений представителей истца следует, что определение количества тепловой энергии рассчитано в соответствии с п. 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 года № 99/пр.

Расчет произведен на основании договорных величин, указанных в приложении № 1 к договору. 

При этом, судом учитывается, что согласно п. 22 Правил № 808 договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Договорный объем потребления фиксируется в договоре теплоснабжения раздельно по тепловой энергии и теплоносителю с разбивкой по месяцам. Договорные объемы фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по видам потребления.

Ответчиком доказательств того, что он обращался к истцу с обращениями об изменении договорных величин, не представлено.

Доказательств оплаты  задолженности в полном размере суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилье-Сервис» о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 102 527,86 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10 409,46 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании п. 6.2 договора, согласно которого пени рассчитывается как одна трехсотая действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств.   

Согласно расчета истца размер пени за период с 31.03.2022 года по 25.06.2024 года составляет 10 409,46 руб.

Расчет произведен истцом неверно.

Согласно расчета суда размер пени составляет 10 294,95 руб.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил. Доказательства того, что размер неустойки превышает сумму причиненных истцу убытков, ответчик суду также не представил.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 10 294,95 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Жилье-Сервис» об отводе эксперта отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилье-Сервис» (404263, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 102 527,86 руб., пени в размере 10 294,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 384 руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко