Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А12-13280/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» июля 2019 г.

Дело № А12-13280/2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Монолит-бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2018, принятого в рамках дела № А12-13280/2018 по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.03.2019 № 14/24-д;

от ответчика – директор общества ФИО2, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-бетон» (далее – ООО «Монолит-бетон», общество) в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – комитет) взыскана сумма основного долга по договору аренды земельного участка от 21.10.2010 № 8998аз за период с 01.09.2017 по 31.01.2018 в размере 315 965,03 рублей, пени за просрочку арендных платежей в размере 12 881,19 рублей.

ООО «Монолит-бетон» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением от 26.11.2018 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2018. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А12-13280/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.В судебном заседании представитель ООО «Монолит-бетон» настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель комитета не возражал против пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра решения по новым обстоятельствам заявитель ссылается на то, что в течение периода с 01.01.2017 по 31.01.2018 кадастровая стоимость земельного участка была завышена, о чем он не знал и не мог знать, пока не прибегнул к дополнительным действиям, связанным с оспариванием кадастровой стоимости этого участка.

08.11.2018 комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 № П/491 в Волгоградской области при Управлении Росреестра по Волгоградской области принято решение о снижении кадастровой стоимости участка с 14 688 836,50 рублей до 8 634 000 рублей.

Указанная кадастровая стоимость внесена в Единый государственный реестр недвижимости 06.12.2018 и подлежит применению с 01.01.2018. В период взыскания по делу включается январь 2018 года.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» положения статьи 24.20 Закона № 135, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 133,135, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Монолит-бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2018 по делу №А12-13280/2018 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить по делу проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на 15.08.2019 г. на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 400005, <...> каб. №434.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Пятернина