Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А46-10618/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 03 сентября 2025 года А46-10618/2025

Резолютивная часть решения принята 11 августа 2025 года Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ПВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 75 674 руб. 79 коп., процентов, рассчитанных на дату вынесения решения суда, а также, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная логистика» (далее – ООО «Региональная логистика») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ПВ» (далее – ООО «ТД ПВ») неосновательно полученных денежных средств в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими средствами, в том числе, рассчитанных по состоянию на 10.06.2025 в размере 5 674 руб. 79 коп., за период с 11.06.2025 по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках заключенного между сторонами договора истец произвел ошибочную (повторную) оплату услуг, что привело к образованию переплаты. Меры по досудебному урегулированию спора не привели к желаемому результату, что привело к образованию неосновательного обогащения на стороне ответчика и начислению процентов за пользование чужими средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-10618/2025, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 19.06.2025, отзыв на исковое заявление не представил.

11.08.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены, с ООО «ТД ПВ» в пользу ООО «Региональная логистика» взыскано 77 995 руб. 34 коп., в том числе 70 000

руб. неосновательного обогащения, 7 995 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 11.08.2025, а также 20 000 руб. судебных расходов. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 70 000 руб. (ее остатка), начиная с 12.08.2025, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

01.09.2025 через систему «Мой Арбитр» от ООО «ТД ПВ» поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу № А46-10618/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Региональная логистика» (Заказчик) и ООО «ТД ПВ» (Исполнитель) 20.12.2024 заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов в городском, федеральном и международном сообщении б/н (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель обязуется осуществлять транспортные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом путем поиска и подбора подвижного состава для транспортировки грузов по заявкам (поручениям) Заказчика, а также принимать и доставлять вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдавать его управомоченному на получение груза лицу. Заказчик обязуется оплатить Исполнителю за организованную и выполненную перевозку установленную соглашением, провозную плату.

Исполнитель, являясь перевозчиком, осуществляет непосредственную перевозку груза Клиента (физического или юридического лица, имеющего договорные отношения с Заказчиком в соответствии с пунктом 1.4. Договора) по заданию (заявке) Заказчика в соответствии сословиями заключенного договора, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (пункт 1.5. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора перевозки грузов выполняются на основании заявок Заказчика. Заказчик обязан заблаговременно посредством факсимильной или электронной связи подать заявку на подачу транспортного средства под погрузку с сообщением соответствующих данных.

В рамках названного Договора 20.12.2024 согласована заявка на осуществление перевозки № 10963, из содержания которой следует, что Исполнитель принял на себя обязательства по перевозке/организации перевозки груза: лабораторного оборудования, по маршруту: г. Омск – г. Москва, в срок: с 23.12.2024 по 27.12.2024.

Стоимость перевозки установлена сторонами в размере 140 000 руб., срок оплаты - 1-2 банковских дня по оригиналу товарно-транспортной накладной, размер аванса составляет 70 000 руб., который вносится Заказчиком после загрузки в течение 1 рабочего дня (пункт 5 названной заявки).

В качестве авансового платежа Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 850 от 20.12.2024.

Как указал истец, во исполнение условий Договора и согласованной заявки ответчик доставил груз к месту разгрузки, о чем свидетельствует подписанная со стороны грузополучателя транспортная накладная от 339/4 от 23.12.2024.

Окончательный расчет Заказчик произвел 21.01.2025, перечислив исполнителю 140 000 руб. (платежное поручение № 73).

Полагая, что оплата оказанных услуг по перевозке груза произведена в размере большем, чем предусмотрено заявкой № 10963 от 20.12.2024, Заказчик направил в адрес Исполнителя претензионные письма исх. № 24/01-2025 от 24.01.2025, б/н от 19.05.2025 с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 70 000 руб.

Согласно деловой переписке, произведенной с электронных адресов, с которых ранее велось согласование заявки на перевозку, представителем было указано на возврат ошибочно перечисленных денежных средств после майских праздников.

Неисполнение ООО «ТД ПВ» требований ООО «Региональная логистика» в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Иск должен выступать средством защиты прав истца.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 ГК РФ, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием неосновательного обогащения, полученного ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору на оказание услуг по перевозке грузов в городском, федеральном и международном сообщении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного

перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор.

Проанализировав содержание спорного договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами Договор является по своей правовой природе договором транспортной экспедиции, сложившиеся между сторонами правоотношения по его исполнению подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Факт оказания ответчиком услуг перевозки груза по заявке № 10963 от 20.12.2024 подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Из изложенного следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с общими правилами о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Как указано ранее, общая сумма оказанных услуг установлена в размере 140 000 руб.

Между тем Заказчиком произведена оплата в сумме, превышающей сумму, установленную Договором, а именно в размере 210 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 850 от 20.12.2024 и № 73 от 21.01.2025.

При этом доказательств встречного исполнения на всю перечисленную истцом сумму в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств возврате излишне принятых в свое пользование денежных средств на сумму 70 000 руб., либо доказательств оказания услуг истцом на указанную сумму, в том числе в рамках иных правоотношений.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Помимо этого, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами, в том числе, рассчитанные по состоянию на 10.06.2025 в размере 5 674 руб. 79 коп., за период с 11.06.2025 по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга

истцу, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

При изложенных обстоятельствах суд произвел расчет процентов за пользование чужими средствами в период с 21.01.2025 (даты списания денежных средств со счета истца) по 11.08.2025 (принятия судом решения в виде резолютивной части), согласно которому их составляет 7 995 руб. 34 коп.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 21.01.2025 по 11.08.2025 в размере 7 995 руб. 34 коп. с последующим их начислением, начиная с 12.08.2025, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов, по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 70 000 руб. (ее остатка).

При распределении судебных расходов суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

При этом пунктом 11 названного постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если

заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований истец представил договор оказания услуг от 09.06.2025 № 24 (далее - Договор), заключенный между ООО «Региональная логистика» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в суде первой инстанции, выступающего ь качестве истца' в Арбитражном суде Омской области по спору о взыскании неосновательного обогащения (ответчик ООО «ТД ИВ») (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора в объем подлежащих оказанию услуг включается:

- подготовка проекта искового заявление и иные документы, необходимые в рамках судебного процесса:

- направление в Арбитражный суд Омской области искового заявления и иных документов;

- информирование Заказчика о ходе судебного разбирательства;

- подготовка и представление отзыва на возражения, ходатайств, проектов необходимых документов;

- консультирование Заказчика по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства;

- получение исполнительных документов.

В пункте 2.1. Договора стороны указали, что размер вознаграждения Исполнителя составляет 10 000 руб. (без НДС).

Платежным поручением № 819 от 09.06.2025 на сумму 10 000 руб. ООО «Региональная логистика» произвело оплату юридических услуг, оказанных индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Из материалов дела следует, что представителем Заказчика было подготовлено исковое заявление.

Исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, отсутствия доказательств чрезмерности испрашиваемой суммы и возражений против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленной ООО «Региональная логистика» к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг Исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота реально необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 796 от 04.06.2025 на сумму 10 000 руб.) суд также относит на ответчика в полном объеме.

Всего с ООО «ТД ПВ» в пользу ООО «Региональная логистика» подлежит взысканию 20 000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД ПВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 77 995 руб. 34 коп., в том числе 70 000 руб. неосновательного обогащения, 7 995 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 11.08.2025, а также 20 000 руб. судебных расходов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 70 000 руб. (ее остатка), начиная с 12.08.2025, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья Е.Д. Малявина