Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А50-28722/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.03.2022 года Дело № А50-28722/21


Резолютивная часть решения принята 15.02.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09.03.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КВАТРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321595800000833, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 87 400 руб., неустойки в сумме 76 202 руб.,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КВАТРО» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 87 400 руб., неустойки в сумме 76 202 руб.


Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения от 01.12.2017.

27.12.2020 от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании недействительной сделки в части. Определением суда от 01.02.2022 встречное исковое заявление о признании недействительной сделки в части возвращено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 132 АРК РФ.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявления Общества просит отказать в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, которое рассмотрено судом и отклонено в связи с отсутствием оснований, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2017, согласно которому, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять и с 01.12.2017 в аренду во временное владение и пользование на возмездной основе нежилое помещение (далее – помещение), расположенное по адресу: Пермский край, Добрянский район, Добрянское городское поселение, <...> этаж, общей площадью 2,5 кв.м.

Указанное помещение является собственностью арендодателя на основании договора купли-продажи имущества от 29.10.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним 12.11.2012 сделана запись регистрации собственности № 59-59-05/040-2012-469, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2013.

01.03.2021 между арендодателем (истец), арендатором (ФИО2) и новым арендатором (ответчик) заключено соглашение о замене арендатора по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017.

Согласно п.2 указанного соглашения, права и обязанности арендатора по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017 переходят к новому арендатору.

Как следует из п. 3 соглашения новый арендатор принимает на себя в полном задолженность Арендатора по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2017, возникшую до даты вступления в силу, соглашения, в размере 71 000 руб. основного долга.

Согласно п. 5.3 договора аренды арендная плата подлежит оплате не позднее 5 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды за несвоевременную уплату арендной платы (любой ее части, полностью или частично) арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указано истцом, в связи с неисполнение новым арендатором обязательств по внесению арендной платы на расчетный счет в установленный срок, по договору аренды нежилого помещения у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 87 400 руб.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.06.2021 между истцом и ответчиком по договору аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ответчику начислена арендная плата на общую сумму 77 400 руб.

На основании п. 6.3 договора аренды досрочное расторжение договора по инициативе арендатора возможно в одностороннем порядке с письменным уведомлением арендодателя за 60 календарных дней.

06.05.2021 в адрес арендодателя от арендатора поступило заявление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2017 на основании п. 6.3 договора аренды.

Таким образом, по мнению истца, арендатор обязан оплатить арендную плату до 06.07.2021.

Истцом в адрес ответчика 09.08.2021 направлена претензия от 06.08.2021 с требованием об уплате образовавшейся задолженности по указанному договору аренды нежилого помещения.

14.10.2021 в отношении указанной задолженности Арбитражным судом Пермского края был выдан судебный приказ (дело А50-25265/21), который отменен определением суда от 08.11.2021.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Исходя из статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как закреплено пунктом 2 статьи 614 ГК РФ, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно арендную плату не вносил, на момент рассмотрения спора задолженность по арендной плате не погашена, в связи с чем, требование истца о взыскании арендной платы в размере 87 400 является обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьи 330 ГК РФ).

Довод ответчика относительно подлинности подписи предыдущего арендатора (ФИО2) в соглашение о замене арендатора судом не принимается, поскольку высказывая сомнение в подлинности подписи ответчик о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

То обстоятельство, что на момент заключения соглашения о замене арендатора, прежний арендатор (ФИО2) прекратил свою деятельность в качестве предпринимателя, не свидетельствует о том что он являлся ненадлежащей стороной в соглашении, поскольку действующим законодательством не предусмотрены основания для прекращения правоотношений и расторжения договора аренды в связи с утратой арендатором статуса индивидуального предпринимателя.

Довод ответчика о том, что что в счет погашения задолженности по арендным платежам и задолженности предыдущего арендатора, истцу передан товар на сумму 60913 руб., судом отклоняется, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих как о наличии между сторонами соглашения о передаче товара истцу в счет погашения долга по арендным платежам, так и самого факта передачи товара. Представленные ответчиком копии документов - «реестр» и заявление предпринимателя в адрес ООО Кватро (представлен нечитаемый вариант) вышеупомянутые обстоятельства не подтверждают.

Иные доводы сторон судом рассмотрены и признаны при изложенных обстоятельствах не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 7.1 договора аренды за несвоевременную уплату арендной платы (любой ее части, полностью или частично) арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из этого, истцом рассчитана неустойка за период с 01.03.2021 по 14.09.2021 в размере 76 202 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, исходя из того, что согласно п. 3 соглашения о замене арендатора, обязанность по уплате задолженности прежнего арендатора в размере 61 000 должна быть исполнена в срок до 31.05.2021, следовательно началом периода начисления неустойки на указанную сумму является 01.06.2021 (истцом расчет произведен с 01.03.2021)

С учетом изложенного, судом сделан перерасчет процентов за указанный период. Размер неустойки подлежащих взысканию с ответчика составил 63 772 руб.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено, соответствующих доказательств свидетельствующих о ее явной несоразмерности не представлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321595800000833, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения в связи с отсутствием оснований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321595800000833, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАТРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 87 400 руб., неустойку в сумме 63 772,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5459,1 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.И. Новицкий