Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А45-5695/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5695/2020
г. Новосибирск
27 июля 2020 года
20 июля 2020 года объявлена резолютивная часть решения

27 июля 2020 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению ФИО1, с. Криводановка, к обществу с ограниченной ответственностью "Продторг" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании действительной стоимости доли, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, нотариально удостоверенная доверенность от 18.05.2020, зарегистрирована в реестре за №54/109-н/54-2020-3-130,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продторг" (ОГРН <***>) (далее – ответчик, Общество, ООО "Продторг») о взыскании 500 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

В качестве правового обоснования приведены статьи 14, 23 (п.п. 6.1, 8), 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон).

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО «Продторг» обязанности по выплате вышедшему участнику ФИО1 действительной стоимости доли.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, директор и участник ООО «Продторг».

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные в установленном порядке, в суд не явились, о причинах не уведомили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику и третьему лицу определение, извещающие о времени и месте судебного разбирательства, по известным адресам, возвращено органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение считается доставленным. Общество, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес места нахождения при регистрации Общество должно осознавать, что именно по этому адресу в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Согласно п. 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая это, для реализации своих прав Общество должно предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Общество с ограниченной ответственностью "Продторг» (ОГРН <***>; ИНН: <***>) с уставным капиталом (в рублях) 1000 000 зарегистрировано 30.10.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области по адресу: 630033, <...>.

В соответствии с нотариально удостоверенным Договором купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Продторг» от 23.08.2018 ФИО2 (Продавец) продала ФИО1 часть (Покупатель) доли в уставном капитале ООО «Продторг», составляющую 50% уставного капитала Общества. Номинальная стоимость отчуждаемой доли составляет 500 000 руб. (п. 1.1.). В соответствии с п.п. 2.1, 2.3. Договора от 23.08.2018 отчуждаемая часть доли в уставном капитале Общества продана по цене 500 000 руб. Покупатель передала Продавцу указанную в п. 2.1. настоящего договора денежную сумму наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

Из Договора видно, что ФИО1 - Покупатель доли ознакомлена с документами Общества, ей передается необходимая документация Общества.

В силу п. 4.1. договора от 23.08.2018 право на часть доли в уставном капитале Общества возникает у Покупателя с момента государственной регистрации изменений, вносимых в государственный реестр сведений, вытекающих из настоящего договора.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Продторг» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО2 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 6185476037301 от 13.06.2018), которая также является участником Общества с долей номинальной стоимостью (в рублях): 500000; размер доли (в процентах) 50 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 6185476459789 от 31.08.2018).

Выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения о недостоверности сведений о ФИО1 как об участнике ООО «Продторг» с долей номинальной стоимостью (в рублях): 500000; размер доли (в процентах) 50 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 6185476459789 от 31.08.2018).

Согласно Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Продторг» ОГРН <***>, внесена запись о недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) 06 февраля 2020 года за государственным регистрационным номером 2205400113862.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 ФИО1 оформила заявление о выходе из состава участников ООО «Продторг», выплате ей действительной стоимости доли, согласии на выдачу в натуре имущества такой же стоимостью. Заявление нотариально удостоверено нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО4, зарегистрировано в реестре за №54/48-н/54-2019-4-1124.

Нотариально удостоверенным 29.11.2019 Согласием ФИО5, зарегистрированным в реестре за №54/48-н/54-2019-4-1123, супруг ФИО1 дал согласие на прекращение последней участия в Обществе с ограниченной ответственностью «Продторг» в связи с ее намерением выйти из состава участников Общества.

Согласно доводам истца, что не оспорено ответчиком и третьим лицом, 03.12.2019 ФИО1 почтовым отправлением направила заявление о выходе из Общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале в два адреса: в адрес Общества и в адрес единоличного исполнительного органа ФИО2, что подтверждается описью, квитанциями почтовых отправлений. Заявление, направленное в адрес Общества, возвращено органом связи. Директором ФИО2 заявление получено 16.12.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Оставление Обществом без ответа заявления ФИО1, повлекло предъявление 12.02.2020 в адрес ООО «Продторг» и директора ФИО6 досудебного требования о выплате действительной стоимости доли, с согласием на выдачу в натуре имущества той же стоимостью, с указанием на то, что отказ в выплате действительной стоимости доли будет расценен как уклонение, что повлечет обращение в суд.

Оставление ответчиком без удовлетворения заявления ФИО1 явилось причиной обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства и отклоняя исковые требования ФИО7, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем подачи заявления о выходе независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" выход участника из общества осуществляется на основании его заявления и представляет собой сделку, направленную на изменение учредительного договора, которая в силу части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть оформлена в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", после получения заявления участника о выходе доля переходит к Обществу и у него возникает право на получение действительной стоимости доли, а у Общества - обязанность выплаты стоимости доли или выдачи в натуре имущества.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего: согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества; выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

В рассматриваемом случае заявление, направленное ФИО1 03.12.2019 в адрес Общества, возвращено органом связи, направленное в адрес единоличного исполнительного органа - получено ФИО2 16.12.2019.

Таким образом, выход ФИО1 из Общества осуществлен в декабре 2019 г.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, определяемую на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Предусмотренный пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" трехмесячный срок, в течение которого общество обязано выплатить действительную стоимость доли, окончен.

Уставом ООО «Продторг», утвержденным решением единственного участника 08.09.2015 (далее – Устав), предусмотрен иной срок выплаты действительной стоимости доли, что согласуется с положениями норм пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п.п. 9.3.1, 9.3.2 Устава, в случае, если доля вышедшего участника в уставном капитале Общества составляет менее 20% уставного капитала Общества, Общество обязано выплатить участнику, выходящему из общества, действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение года с дачи подачи заявления о выходе из Общества (п. 9.3.1).

В случае, если доля вышедшего участника в уставном капитале Общества составляет более 20% уставного капитала Общества, Общество осуществляет выплату участнику, выходящему из общества, действительной стоимости его доли или части доли в уставном капитале общества по частям. В этом случае Общество обязано выплачивать Участнику стоимость части его доли эквивалентную действительной стоимости 10% уставного капитала Общества либо выдавать ему в натуре имущество такой же стоимости ежегодно до тех пор, пока сумма выплат не достигнет размера действительной стоимости всей доли, превышающей 20% уставного капитала Общества (п. 9.3.2).

Устав Общества в указанной части, не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Размер доли вышедшей из Общества ФИО1 составляет 50% уставного капитала, в связи с чем подлежат применению срок и порядок выплаты, предусмотренные п. 9.3.2 Устава.

Предусмотренный п. 9.3.2. Устава годичный срок первой выплаты ФИО1, вышедшей из Общества в декабре 2019 г., действительной стоимости части доли эквивалентной действительной стоимости 10% уставного капитала Общества либо выдачи ей в натуре имущества такой же стоимости, не истек. Последующие ежегодные выплаты производятся до тех пор, пока сумма выплат не достигнет размера действительной стоимости всей доли, превышающей 20% уставного капитала Общества

Исковое заявление направлено ФИО1 в арбитражный суд 05.03.2020, согласно штемпелю на почтовом конверте; поступило в суд 11.03.2020, то есть до истечения установленного Уставом годичного срока первой выплаты части доли.

Задачами арбитражного суда в соответствии со статьей 2 АПК РФ являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В задачи суда не входит анализ причин, послуживших к действию (бездействию) стороны. Факт не окончания срока, в пределах которого Общество обязано исполнить обязательство по выплате стоимости доли, не требует иных доказательств кроме как его собственное отсутствие.

Принципами судопроизводства в арбитражном суде являются в том числе равноправие сторон, равенство всех перед законом и судом, а также состязательность, что означает, что стороны пользуются равными правами. Суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, срок для исполнения Обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли ни момент обращения с иском в суд и на момент принятия решения не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из материально-правового обоснования иска, предмета спора, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне истца нарушенного права, поскольку срок исполнения Обществом обязательства не наступил.

Не нарушенное право судебной защите не подлежит, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Отказ в иске по указанному основанию не лишает права истца вновь обратиться с исковым заявлением в общем порядке по истечении срока, предусмотренного Уставом для выплаты вышедшему участнику действительной стоимости доли, в случае нарушения Обществом прав и законных интересов ФИО1

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с отказом в иске государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 110, 176 (часть 2), 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина