Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А29-6010/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6010/2023
09 июня 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АльянсСпецСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет Республики Коми по тарифам (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АльянсСпецСервис» (далее – ООО «УК «АСС», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 240 095,68 руб. за период с мая 2022 года по март 2023 года.

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) и Управления ЖКХ администрации МОГО «Сыктывкар» поступили сведения по запросу суда. Согласно сведениям, функции управления в многоквартирных домах в спорный период осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Альянсспецсервис».

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В ходе судебного разбирательства истцом с учетом возражений ответчика были скорректированы исковые требования, в итоговом варианте возражения ответчика сводятся не несогласию в части расчета по объекту, расположенному по адресу: <...>, поскольку истец в расчете стоимости услуг в отношении данного объекта применяет норматив, установленный для «общежитий», между тем, ответчик указывает, что данный объект имеет статус МКД, в связи с чем, при расчете стоимости услуг в отношении спорного объекта необходимо применять норматив в размере 2,73 (для МКД).

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет в отношении объекту, расположенному по адресу: <...>, с учетом возражений ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Сыктывкар», в период с мая 2022 года по март 2023 года поставил тепловую энергию, теплоноситель в МКД, расположенные по адресам: <...>.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис» в спорный период осуществляла управление спорными многоквартирными жилыми домами.

Истец в спорный период поставил в МКД, находящиеся под управлением ответчика, осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях содержания общедомового имущества и выставил для оплаты счета-фактуры.

В обоснование заявленных требований истец представил ведомости об объемах электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Претензионным письмом истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки истцом ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Поскольку объектами ресурсоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

Статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в многоквартирном доме может быть выбран один способ управления и одна управляющая организация, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома. В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила № 491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации.

Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении. Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного, именно ответчик выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса на содержание общего имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Факт управления обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис» в спорный период многоквартирными жилыми домами материалами дела подтвержден.

Разногласия сторон сводятся к несогласию в части расчета по объекту, расположенному по адресу: <...>, поскольку истец в расчете стоимости услуг в отношении данного объекта применяет норматив, установленный для «общежитий», между тем, ответчик указывает, что данный объект имеет статус МКД, в связи с чем, при расчете стоимости услуг в отношении спорного объекта необходимо применять норматив в размере 2,73 (для МКД).

Между тем, ответчиком в материалы дела представлено Постановление Главы Администрации МО «Город Сыктывкар» от 30.08.2005 №8/2860, «О снятии статуса общежитий», в соответствии с которым в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <...>, снят статус общежития.

Кроме того, из информации, содержащейся в государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства данный жилой дом имеет статус «МКД».

Истец в возражениях указывает, что в отзыве на исковое заявление от 25.12.2023 ответчик не согласен с применяемыми Обществом нормативами на индивидуальное потребление в жилых помещениях, полагает, что при расчете объема потребления ГВС, поставленного на общедомовые нужды подлежат применению нормативы для многоквартирного жилого дома, а не для общежития, как рассчитано истцом.

Ответчик мотивирует свои возражения тем, что общежитий в управлении Ответчика нет, по данным ЕГРН данный дом имеет статус «многоквартирного дома», но признает при этом, «что на каждом этаже есть кухни, постирочные. туалеты (6 комнат на этаж), что вполне достаточно для коммунальной квартиры».

Истец настаивает, что спорный жилой дом является общежитием, а при расчете объема потребления ГВС гражданам подлежат применению нормативы для общежитий исходя из следующего:

Из положений статьи 36 ЖК РФ следует, что помещения, не являющиеся частями комнат (туалетные комнаты, душевые, кухни, коридоры, подвал и прочее), относятся к общему имуществу МКД (общежития).

Пунктом 51 Правил № 354, предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Положения пункта 51 Правил № 354 применяются исключительно к жилым помещениям, расположенным в жилых зданиях, являющимся общежитиями.

Согласно пункту 50 Правила № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25-27 приложения № 2 к Правилам.

По мнению истца, при этом применение формулы зависит от наличия или отсутствия тех или иных величин, включенных в формулы в виде наличия в коммунальной квартире общего (квартирного) прибора учета коммунальной услуги, наличие комнатных приборов учета, наличия соглашения между потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) ресурса, потребленного в помещениях, являющихся общим имуществом и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Между тем, суд не может согласиться с данной позицией истца, основанной на рассуждениях и что спорный дом является общежитием.

В данном случае суд руководствуется официальной информацией, согласно которой в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ул. Морозова, д. 8 статус общежития снят.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 440 299 руб. 76 коп., в остальной части суд отказывает во взыскании.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АльянсСпецСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 440 299 руб. 76 коп. задолженности, 9 019 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 609 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.Е. Трофимова