Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А61-1263/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1263/2020
г. Владикавказ
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию «Алагиркоммунресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица:

- Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- Администрация местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон и третьих лиц – не явились,

установил:

АО «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Алагиркоммунресурсы» о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 электрическую энергию в размере 232 590 рублей 55 копеек, и пени в размере 10 911 рублей 23 копеек за период с 20.08.2019 по 27.04.2020 (уточненные требования).

Определением суда от 28.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.06.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК СК», Администрация местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из содержания определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 22.06.2020 усматривается, что суд известил стороны о времени, месте предварительного судебного заседания и возможности перехода к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле лиц в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о назначении предварительного судебного заседания на 11 час. 30 мин. 23.07.2020, учитывая правила статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания.

От сторон возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступали. Суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по делу.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учесть изменение наименования истца Публичного акционерного общества «МРСК СК» на Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ».

Через «Мой арбитр» в суд от Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» поступило заявление (вх.21.07.2020), согласно которому истец сообщил об описке в просительной части искового заявления, в наименовании ответчика, а именно вместо «МУП «Алагиркоммунресурсы» ошибочно указан «АМСУ Алагирского района РСО-Алания», просил читать просительную часть искового заявления в следующей редакции:

«Взыскать с МУП «Алагиркоммунресурсы» в пользу АО «Севкавказэнерго» сумму основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 232 590 рублей 55 копеек.

Взыскать с МУП «Алагиркоммунресурсы» в пользу АО «Севкавказэнерго» пени по закону с 20.08.2019 по 27.04.2020 в размере 18 955 рублей 95 копеек».

Также через «Мой арбитр» в суд от Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» поступило заявление (вх.21.07.2020) об уточнении исковых требований в части пени, с приложением расчета, согласно которому истец просил взыскать с ответчика пеню в размере 10 911 рублей 23 копеек за период с 20.08.2019 по 27.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования к МУП «Алагиркоммунресурсы» подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, между Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и Администрацией местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания заключен договор энергоснабжения № 250202 от 10.09.2018, в соответствии с которыми истец, как гарантирующий поставщик осуществляет в точках поставки продажу электрической энергии.

26.07.2018 Аланский Богоявленский женский монастырь в г. Алагире (далее - Монастырь) передал, а Администрация приняла в муниципальную собственность насосную станцию (скважину), линию электроснабжения, водонапорную башню с указанием санитарной зоны (далее – объект потребления электроэнергии, скважина), что подтверждается актом приема – передачи.

Распоряжением от 07.08.2018 №155 Администрация приняла в муниципальную собственность и передала в хозяйственное ведение на основании акта приема-передачи от 26.07.2018 объект недвижимого имущества: - водоснабжение пос. Цемзавод Алагирского района РСО – Алания с постановкой на баланс, в том числе насосную станцию (скважину), линию электроснабжения, водонапорную башню с указанием санитарной зоны.

В соответствии с Распоряжением от 07.08.2018 №155 по акту приема – передачи от 07.08.2018 скважина в пос. Цементный передана в хозяйственное ведение МУП «Алагиркоммунресурсы».

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания по делу № А61-3277/2019 установлено, что скважина в пос.Цементный находится в хозяйственном ведении Муниципального унитарного предприятия «Алагиркоммунресурсы».

На основании изложенного, истцом заявлено о том, что в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 ответчику была поставлена электроэнергия в количестве 32 305 кВт*ч стоимостью 232 590 рублей 55 копеек, в подтверждение представил акты снятия показаний с прибора учета.

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии и оказанных услуг не исполнил.

Истец в адрес ответчика направил претензию (от 13.03.2020 исх. №312) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящих исковых требований в суд.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Как следует из материалов дела, истец направил проект договора от 10.09.2018 №1507172250202 Администрации, однако договор между истцом и Администрацией не заключен. В адрес МУП «Алагиркоммунресурсы» проект договора не направлялся. Истец взыскивает задолженность согласно актам снятия показаний приборов учета электрической энергии по точкам поставки, не определенным действующим договором.

В соответствии с Постановлением от 04.06.2015 №631 МУП «Алагиркоммунресурсы» присвоен статус единой организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Алагирского городского поселения и близ расположенных сел. Указанный вид деятельности согласуется с видами экономической деятельности, указанными в выписке из ЕГРЮЛ на МУП «Алагиркоммунресурсы».

В материалах дела имеются акты снятия показаний приборов учета за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, фотографии с корректора и тарифные меню за спорные месяцы.

Суд установил, что оказание истцом услуг по передаче электрической энергии на спорный объект потребления электроэнергии (скважину) подтверждается материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, возражения относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии не заявлены; достоверность сведений, указанных в актах, не оспорена; о фальсификации представленных актов снятия показаний приборов учета электрической энергии не заявлялось; доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что исковые требования к Муниципальному унитарному предприятию «Алагиркоммунресурсы» о взыскании 232 590 рублей 55 копеек основного долга за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 следует удовлетворить.

Истец так же заявил (с учетом уточнений) о взыскании 10 911 рублей 23 копеек законной неустойки за каждый день просрочки за период с 20.08.2019 по 27.04.2020.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании пени, исходил из положений абз. 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в абз. 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате потребленной электрической энергии подтвержден материалам дела и установлен судом, исковые требования о взыскании пеней за просрочку оплаты за период с 20.08.2019 по 27.04.2020 в размере 10 911 рублей 23 копеек являются законными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 7870 рублей.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Следовательно, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7870 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Алагиркоммунресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 232 590 рублей 55 копеек за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, пени в размере 10 911 рублей 23 копеек.

Взыскать Муниципального унитарного предприятия «Алагиркоммунресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7870 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья С.Б. Харченко