Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А07-3514/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3514/2022
г. Уфа
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027013200073)

о взыскании 11 397 руб.

в порядке онлайн-заседания по ходатайству истца


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 12.02.2019, диплом №39 от 29.02.2008, паспорт

от ответчика – не явились, извещены

от третьего лица - не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 11 397 руб. убытков. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением суда от 08.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МВМ».

В связи с привлечением третьего лица рассмотрение дела начато сначала.

14.11.2022 от третьего лица поступили письменные пояснения.

От истца поступили доказательства направления пакета процессуальных документов и приложенных к ним доказательств в адрес ООО «МВМ».

Представитель истца изложил свою позицию, доводы, не возражает против рассмотрения спора по существу после перерыва без участия представителей лиц, участвующих в деле, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня – 17.11.2022 до 17.10.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда.

Стороны, третье лицо явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.08.2021 между ООО «ТЭК-МАГИСТРАЛЬ» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен Договор-заявка П № 0МБУ-0037195 на перевозку груза автотранспортом, согласно которой перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза (бытовая техника) по маршруту: Екатеринбург – Челябинск – Челябинск – Челябинск, транспортное средство Скания, гос. номер <***> прицеп ВК 6577 02, водитель ФИО4

Согласно товарно-транспортной накладной №6120285252.С141 от 06.08.2021 груз был принят к перевозке водителем ФИО4

Истец в исковом заявлении указал, что при приемке груза в пункте выгрузки был зафиксирован факт повреждения товара, а также установлено, что повреждение товара произошло в процессе перевозки, что зафиксировано в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 114835336 от 06.08.2021.

В частности, в акте отражено, что при выгрузке обнаружен брак товара WM Samsung WW80R42LXFW, арт. 20062756, в количестве одной штуки, вмятина на левой стороне. О факте составления акта сделана соответствующая отметка в товарно-транспортной накладной, акт подписан водителем ФИО4

В связи с указанными обстоятельствами, грузоотправителем - ООО «МВМ» в адрес истца была направлена претензия №415386 от 01.10.2021 с требованием возместить убытки за повреждение товара, принятого для перевозки на сумму 11 397 руб.

Согласно платежному поручению № 519 от 28.10.2021 ООО «ТЭК-Магистраль» произвело оплату по претензии в полном объеме.

Истец указывает, что ответчик был привлечен истцом для перевозки груза во исполнение поручения ООО «МВМ» № 6120285252 от 03.08.2021, принятого истцом в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №01-2217/06-2021 от 20.05.2021, заключенного между ООО «ТЭК-Магистраль» (экспедитор) и ООО «МВМ» (клиент).

В соответствии с пунктом 6.2. договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №01-2217/06-2021 от 20.05.2021г. убытки, причиненные клиенту, возмещаются экспедитором: при механическом повреждении товара - в зависимости от степени повреждения товара. Перечень поврежденного Товара определяется Клиентом/Грузополучателем Клиента на основании ТТН сопровождающих перевозку.

Степень повреждения и расчет убытков/уценки определяется Клиентом следующим образом:

- по незначительным и средним повреждениям Товаров (до 30% от стоимости Товара) претензии выставляются согласно Таблице уценки (приложении №8 к настоящему Договору), без дополнительных согласований процента уценки с Экспедитором и без получения сервисного заключения.

Согласно таблице уценки (приложение №8 к договору) согласован следующий порядок определения ущерба:

Для товара: холодильники, морозильники, плиты, кондиционеры, встраиваемая техника, стиральные, посудомоечные машины, кухонные вытяжки,

при повреждениях: внешние потертости, царапины со сколом эмали и без на боковой, или задней поверхности изделия, ухудшающие внешний вид товара, но не влияющие на рабочее состояние изделия. Потертости, мелкие царапины на корпусе (пластиковые части) – 20% от стоимости товара.

при повреждениях: внешние потертости, царапины со сколом эмали и без на фронтальной стороне, ухудшающие внешний вид товара, но не влияющие на рабочее состояние. Вмятины на фронтальной, боковой, или задней поверхности изделия, ухудшающие внешний вид товара, но не влияющие на рабочее состояние – 30% от стоимости товара.

Таким образом, в соответствии с Приложением № 8 ущерб от повреждения товара был определен - 30% от стоимости товара, которая составила 37 990 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «ТЭК-Магистраль» просит суд взыскать с ответчика 11 397 руб. убытков по Договору-заявке П №0МБУ-0037195 от 05.08.2021, как с лица, ответственного за причинение данного ущерба.

Третье лицо представило письменные пояснения, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Правоотношения, возникшие на основании договора перевозки, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ).

Основным признаком указанного договора является особенность его предмета, которая заключается в том, что все услуги, оказываемые клиенту, подчинены единой цели - обеспечению перевозки грузов.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному выше договору ответчик оказал истцу транспортные услуги по перевозке товара, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной №6120285252.С141 от 06.08.2021.

Из акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 114835336 от 06.08.2021 следует, что при приемке по ТТН № 114835335 от 06.08.2021 было выявлено: брак – поз. WM Samsung WW80R42LXFW, арт. 20062756 (вмятина на левой стороне) в коли-ве 1 шт., некондиция – WM Whirpool FW5G61053W RU арт. 20068870 (сквозной разрыв вакуумной упаковки, пенопластовые прослойки повреждены) в кол-ве 1 шт.

В указанном акте имеется отметка водителя «товар располагался вплотную, падения во время транспортировки не было. При погрузке не было возможности посмотреть».

Таким образом, ответчик своих обязательств по надлежащей перевозке груза должным образом не выполнил, доказательства повреждения товара до принятия его к перевозке не представил.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 2 договора-заявки П №0МБУ-0037195 от 05.08.2021 перевозчик обязан принимать груз, следить за правильностью погрузки, крепления и распределения груза. Перевозчик несет полную материальную ответственность за груз в пути следования.

Бремя доказывания отсутствия своей вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 Гражданского кодекса РФ возлагается на перевозчика.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

В рассматриваемой ситуации ответчик не доказал, что груз был поврежден вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

08 ноября 2021 года между ООО Юридическая группа «Альянс права» (исполнитель) и ООО «ТЭК-Магистраль» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 08/11/01, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде по иску ООО «ТЭК-Магистраль» к ИП ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения груза в размере 11 397 руб., а заказчик в свою очередь обязуется оплатить данную работу.

В силу п. 3.1. договора за оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5 000 руб. НДС не предусмотрен.

Несение судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным поручением № 50 от 01.02.2022 на сумму 5 000 руб.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, исходя из объема выполненной представителем истца работы, размера вознаграждений по оплате услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленной сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027013200073) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Магистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 11 397 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 2 000 руб., по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов