Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А75-18030/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18030/2023
21 ноября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Нефтяная компания "Конданефть" (628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Технологии ОФС" (123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пр-д. 1-й Красногвардейский,

д. 22, стр. 1, эт. 8/8, пом. 23, место 174, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 226 432 руб. 22 коп.,

установил:

акционерное общество "Нефтяная компания "Конданефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Технологии ОФС" (далее – ответчик) о взыскании

226 432,22 руб. убытков по договору от 15.09.2021 № С140821/0746Д.

Определением суда от 21.09.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО "Нефтяная компания "Конданефть" (заказчик) и АО "Технологии ОФС" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по инженерно-технологическому сопровождению буровых растворов от 15.09.2021

№ С140821/0746Д.

По условиям п. 3.1 раздела 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по инженерно-технологическому сопровождению буровых растворов в соответствии с условиями договора, в объеме и в сроки, определенные в наряд-заказах, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно п. 1 раздела 1 договора конкретная скважина и сроки начала оказания услуг на ней определяются в заявках, которые Заказчик направляет Исполнителю на основании наряд-заказов.

Сторонами подписана заявка № 17 к наряд-заказу № 1 для оказания услуг на скважине № 3350БИС кустовой площадки № 33 Кондинского месторождения.

06.08.2022 исполнитель приступил к оказанию услуг на скважине, а 12.08.2022 завершил оказание услуг, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 1 раздела 1 договора график глубина день (ГГД) составляется заказчиком для каждой скважины индивидуально и является обязательным для исполнения всеми подрядчиками, участвующими в процессе бурения.

Стороны согласовали ГГД и программу бурения, установив нормативное (плановое) время оказания услуг по строительству скважин.

В силу п. 7.4.1 раздела 2 договора ненадлежащим оказанием услуг исполнителем является оказание услуг с нарушением сроков, установленных договором/наряд- заказом/заявкой.

В соответствии сип. 6.4 раздела 4 договора превышение нормативной продолжительности операций является непроизводительным временем (НПВ).

На основании п. 7.2.8 раздела 2 договора исполнитель несет ответственность за НПВ Заказчика, возникшую вследствие ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязанностей по договору. Случаи НПВ должны быть подтверждены актом, подписанным представителями обеих сторон, с решением о причинах возникновения и продолжительности НПВ.

Из п. 1.7 раздела 3 и п. 5.1, 6.1 раздела 3 договора следует, что непрерывный процесс строительства скважины обеспечивается взаимосвязанными действиями исполнителя и сервисных подрядчиков.

В соответствии с п. 3.1.6 раздела 2 договора заказчик сохраняет за собой право заключать с любой сервисной компанией договоры на выполнение работ или оказание услуг одновременно с услугами на площадке. В этом случае работы на площадке организуются на условиях раздельного сервиса, исполнитель предоставляет заказчику и сервисным компаниям доступ и возможность выполнять их работу и сотрудничает с сервисными компаниями.

Согласно п. 7.2.8 раздела 2 договора исполнитель возмещает заказчику убытки в связи с НПВ, вызванным ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязанностей, в том числе расходы заказчика по оплате сервисным компаниям стоимости непредвиденного объема работ (услуг), выполнение (оказание) которых обусловлено указанным НПВ.

На основании п. 7.2.1 раздела 2 договора исполнитель ответственен за убытки, причиненные заказчику, исполнитель несет ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора. Убытки подлежат возмещению исполнителем в полном объеме, включая упущенную выгоду.

Согласно пп. «h» п. 7.4.12 раздела 2 договора в случае ненадлежащего оказания услуг исполнителем заказчик имеет право потребовать от исполнителя возмещения убытков, в том числе возмещения заказчику затрат, связанных с оплатой услуг и работ сервисных компаний, если такие услуги и работы обусловлены недостатками услуг исполнителя.

Общая стоимость работ, указанная в договорах с сервисными подрядчиками, является ориентировочной, то есть расходы на привлечение сервисных подрядчиков к сопровождению процесса строительства скважины не являются запланированной суммой.

Стоимость работ по договорам с сервисными подрядчиками складывается из суток, отработанных на объекте, соответственно интенсивность, с которой выполняются работы

по строительству, имеет значение для заказчика и влияет на конечную стоимость работ (услуг) по договорам с сервисными компаниями.

Таким образом, как указывает истец, допущенное по вине исполнителя НПВ влечет увеличение срока строительства скважины, вследствие чего заказчик вынужден нести дополнительные расходы на оплату работ (услуг) сервисных компаний в период НПВ.

Учитывая круглосуточное нахождение на скважине персонала сервисных подрядчиков, что предусмотрено условиями заключенных договоров, НПВ повлекло увеличение времени работы сервисных подрядчиков, и, как следствие, необходимость оплаты им оказываемых услуг, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями исполнителя и расходами заказчика на дополнительную оплату услуг третьим лицам.

Поскольку скважины строились на условиях раздельного сервиса, оплата работ сервисных подрядчиков в период НПВ осуществлялась по ставкам, которые предусмотрены договорами для соответствующих видов работ (услуг).

Заявив о несении убытков в связи с допущенным по вине исполнителя непроизводительным временем, получив от ответчика отказ от добровольного исполнения претензионных требований, истец предъявил настоящие исковые требования в суде.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В свою очередь, лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Как указывает истец, согласно ГГД бурение на скважине должно быть выполнено за 22,59 сут., фактические сроки строительства скважины составили 36,08 сут., что подтверждается актом об окончании цикла строительства скважины от 11.09.2022.

Актом НПВ № 6.1 от 08.08.2022 зафиксировано превышения норм времени на бурение интервала 723 - 1206 м. по причине проведения незапланированных промывок и проработок после бурения в связи с вспениванием бурового раствора, несоответствием параметров бурового раствора программным значениям. НПВ составило 2,58 ч., с чем исполнитель с НПВ согласился, подписал акт НПВ без замечаний.

По условиям договора в состав услуг по инженерно-техническому сопровождению буровых растворов входит контроль параметров бурового раствора, контроль корректности, выдача рекомендаций по настройке и оптимизации работы оборудования и системы очистки (раздел 1 Технического задания1).

Разделом 3 Технического задания предусмотрено, что инженерное сопровождение буровых растворов включает подбор оптимальных составов бурового раствора для безаварийного оказания услуг, поддержания стабильности стенок ствола скважины.

В соответствии с разделом 5 Технического задания функционал инженера- технолога по буровым растворам на объекте Заказчика включает обеспечение соответствия параметров бурового раствора требованиям программы буровых растворов.

Программа по буровым растворам согласована и подписана сторонами в рамках программы бурения скважины № 3350БИС кустовой площадки № 33 Кондинского месторождения.

Актом о несоответствии параметров бурового раствора от 08.08.2022, подписанном сторонами, подтверждается, что 08.08.2022 на скважине при проработке после добуривания очередной свечи при забое 947 м. на устье скважины зафиксирован выход не текучего бурового раствора.

Акт аудита бурового раствора от 08.08.2022 подтверждает, что буровой раствор не соответствовал программным значениям по показателям условной вязкости (программное значение 35 - 65 сек/кварта, фактическое 70 сек/кварта) и статическому напряжению сдвига (СНС) (программное значение 2 - 10/4 - 20 фунт/100 фут2, фактическое 3/56 фунт/100 фут2*.

Условная вязкость - величина, определяемая временем истечения из воронки марша определенного объема бурового раствора. Условная вязкость характеризует гидравлическое сопротивление течению, то есть подвижность бурового раствора. Повышенная вязкость приводит к снижению скорости бурения.

СНС - величина, определяемая минимальным касательным напряжением сдвига, при котором начинается разрушение структуры в буровом растворе, находящемся в покое. При повышенном СНС очистка бурового раствора от выбуренной породы ухудшается, что приводит к снижению показателей бурения.

Стороны подписали акт о работе персонала от 25.04.2023, в соответствии с которым исполнитель так же признал НПВ по акту № 6.1 от 08.08.2022.

Между заказчиком и сервисными компаниями, которые выполняли работы (оказывали услуги) на скважине на условиях раздельного сервиса в период НПВ, заключены следующие договоры:

1) № С140821/0906Д от 28.10.2021 на выполнение работ по бурению (по станко- суткам) с ООО «РН-Бурение».

2) № С140821/0276 от 12.04.2021 на оказание услуг по геолого- технологическим исследованиям с ООО «Тюменьгеоспектр».

3) С140221/1087Д от 20.12.2021 на оказание услуг по энергоснабжению буровой установки кустовой площадки № 33 Кондинского месторождения от ДГУ с

ООО «Промышленные Энергетические Системы».

4) № С140821/0723Д от 09.09.2021 на оказание услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения с АО «Технологии ОФС».Из материалов дела следует, что дополнительные затраты на оплату работ сервисных компаний в период НПВ составили 226 432,22 руб., что подтверждается

расчетом убытков, счетами-фактурами, актами формы № КС-2, справками формы № КС- 3, платежными поручениями.

Как отмечено выше, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В договоре между сторонами отсутствуют условия о том, что простои, допущенные подрядчиком в пределах согласованных сроков строительства, являются основаниями для уменьшения либо исключения гражданско-правовой ответственности подрядчика перед заказчиком в виде возмещения убытков.

Исходя из условий договора, воля сторон направлена на бесперебойную и безаварийную работу исполнителя, на полное возмещение убытков заказчику, возникших по вине исполнителя.

Иными словами, непрерывный процесс строительства скважины обеспечивается взаимосвязанными действиями бурового подрядчика и сервисных подрядчиков, в связи с чем, простой бурового подрядчика влечет простой сервисных подрядчиков, которые в период простоя (в период НВП) на объекте находятся, но непосредственно свои функции не имеют возможности выполнять по вине бурового подрядчика.

НВП по вине бурового субподрядчика в пределах нормативного срока строительства скважины влечет увеличение общего срока строительства.

При ограничении права заказчика на возмещение убытков периодом, выходящим за пределы согласованного срока нормативного строительства скважины, ответчик неправомерно освобождается от ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств по недопущению простоев в его работе до даты окончания строительства скважины.

Общая стоимость работ, указанная в договорах с сервисными подрядчиками, является ориентировочной, то есть расходы на привлечение сервисных подрядчиков к сопровождению процесса строительства определенной скважины, не являются запланированной суммой, кроме того, стоимость работ по договорам с сервисными подрядчиками складывается из суток, отработанных на объекте, соответственно интенсивность, с которой выполняются работы по строительству, имеет значение для заказчика и влияет на конечную стоимость услуг/работ по договорам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник,

опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Проанализировав представленные истцом акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат, подписанные заказчиком и привлеченными специализированными подрядчиками, платежные поручения, суд приходит к выводу о том, что взыскание убытков - затрат, возникших у истца в связи с оплатой работ/услуг сервисных подрядчиков в период НВП, допущенного по вине ответчика, то есть в результате нарушений условий договора о бесперебойной работе на скважины, обоснован.

Таким образом, истцом доказана совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Оснований считать, что истец мог уменьшить убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не имеется.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании 226 432,22 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Технологии ОФС" в пользу акционерного общества "Нефтяная компания "Конданефть" 226 432,22 руб. убытков по договору от 15.09.2021 № С140821/0746Д, 7 529 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Бухарова