Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А26-2402/2020

110/2020-33599(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2402/2020
г. Петрозаводск
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения принята 17 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества «Конэ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Котельная компания «Вулкан» о взыскании 359 184 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное обществ «Конэ» (далее – истец, ЗАО «Конэ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котельная компания «Вулкан» (далее – ответчик, ООО «Котельная компания «Вулкан») о взыскании 359 184 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 60 от 01.10.2010 года за период с августа 2019 года по февраль 2020 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 311, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора аренды № 60 от 01.10.2010 года.

Определением суда от 24 марта 2020 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; не возражает против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству. Кроме того, истцом представлена копия описи вложения в ценное письмо с печатью органа почтовой связи от 03.03.2020.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу иска в суд не представил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по его юридическому адресу, возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу положений пункта 2 части

4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу в суд не представил.

Учитывая отсутствие письменных возражений сторон, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного договора аренды нежилого помещения № 60 от 01.10.2010 в редакции дополнительных соглашений № 4 от 01.04.2012 и № 11 от 01.12.2018, актов приема-передачи от 01.10.2010 и от 01.04.2012 ЗАО «Конэ» передало в аренду ООО "Котельная компания "Вулкан" часть производственного здания ангара площадью 641,4 кв.м. по адресу: РК, <...> (л.д. 15-20).

Договор заключен сроком на 11 месяцев (п. 4.1 договора) и в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Размер арендной платы с 01.04.2019 года установлен в сумме 51 312 руб. (пункт 5 дополнительного соглашения № 11 от 01.12.2018).

Срок оплаты согласно пункту 5.2. договора № 60 - до пятого числа каждого месяца.

За период с августа 2019 года по февраль 2020 года арендные платежи ответчиком не оплачены.

Претензией от 06.02.2020 № 40 истец предложил ответчику в срок до 12.02.2020 добровольно погасить задолженность (л.д.29-30).

Поскольку задолженность в добровольном порядке не была погашена, истец, с соблюдением правил подсудности, определенных пунктом 10.5 договора и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требование о взыскании основного долга.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил. Доказательств ее оплаты в материалы дела не представил. Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2020, согласно которому задолженность в пользу ЗАО «Конэ» составляет 359184 руб. (л.д.21).

В письменных пояснениях ответчик указал на то, что истец не направил ему копию искового заявления и претензию, в связи с чем делает вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем просит в иске отказать.

Суд отклоняет возражения ответчика в указанной части, поскольку из материалов дела усматривается, что претензия была получена ответчиком 25.02.2020 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.30). В части доказательств направления ответчику искового заявления истцом представлена опись вложения в почтовое отправление, из которой следует, что 02.03.2020 года ООО «Котельная компания «Вулкан» было направлено исковое заявление на сумму 359184 руб., т.е. на сумму требований, рассматриваемых судом в рамках настоящего дела.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 359 184 руб. основаны на договоре, подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком, суд в соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации признает заявленные требования в этой части правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленное закрытым акционерным обществом «Конэ» требование подлежит удовлетворению полностью с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Котельная компания "ВУЛКАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества "КОНЭ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 359 184 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 60 от 01.10.2010 года за период с августа 2019 года по февраль 2020 года, а также расходы по госпошлине в сумме 10 184 руб.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "КОНЭ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 04.03.2020 года № 1304 государственную пошлину в сумме 1 591 руб. 52 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Терешонок М.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.05.2019 7:39:15

Кому выдана Терешонок Марина Вячеславовна