Решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А40-204451/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204451/19-2-1285
30 сентября 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "РЕГИОНСТАЛЬ"

к ответчику: ООО "МЕГАСЕТКА"

о взыскании задолженности в размере 783 002, 20 руб., пени в размере 526 841,71 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, паспорт, ФИО3 по доверенности от 25.09.2019г. №1

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РЕГИОНСТАЛЬ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «МЕГАСЕТКА» задолженности в 783 002, 20 рублей, пени в размере 526 841, 71 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик, задолженность и размер долга не оспорил, в отзыве на иск заявил о снижении расходов на оплату услуг представителя, а так же представил контрасчет неустойки. Кроме того, Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением Истцом претензионного порядка урегулирования спора в части неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Исходя из смысла п. 5 ст. 4 АПК РФ претензионный порядок предполагает предоставление сторонам спорных правоотношений возможность урегулирования спорного вопроса до подачи искового заявления.

По смыслу ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Как следует из представленных Истцом документов, Ответчику была направлена претензия от 22.03.2019 №8, содержащая требование в досудебном порядке погасить задолженность по оплате за поставленный по договору товар, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, претензия в адрес Ответчика была направлена, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Следует отметить, что отсутствие расчета неустойки не является препятствием для реализации истцом судебного порядка защиты нарушенного права и привлечения ответчика к предусмотренной гражданским законодательством ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку длительное неисполнение ответчиком своих обязательств позволяет увеличивать подлежащую взысканию сумму пеней каждый день до даты фактической оплаты задолженности.

Не указание точного размера пеней на дату предъявления претензии не умаляет смысловое значение содержания претензии. Претензия об уплате неустойки может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата предъявления будущего иска (по состоянию на которую суд может взыскать пени), если претензия не будет удовлетворена.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО "РЕГИОНСТАЛЬ"(Поставщик) и ООО «МЕГАСЕТКА» (Покупатель) был заключен договор поставки № Пр-197/15-РС от 18.02.2015 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя металлопродукцию, именуемую в дальнейшем Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Товар, предусмотренный договором, был поставлен Поставщиком, что подтверждается следующими Товарными накладными № 289 от 21.02.2017 г.; № 319 от 27.02.2017 г.;№ 321 от 28.02.2017 г.; № 334 от 28.02.2017 г.; № 342 от 03.03.2017 г.; № 343 от 03.03.2017 г.; № 347 от 03.03.2017 г.; № 401 от 13.03.2017 г.; № 485 от 23.03.2017 г.; № 490 от 23.03.2017 г.; № 514 от 29.03.2017 г.; № 519 от 29.03.2017 г.; № 520 от 29.03.2017 г.; № 521 от 30.03.2017 г.; № 522 от 30.03.2017 г.; № 523 от 30.03.2017 г.; № 524 от 30.03.2017 г.; № 525 от 30.03.2017 г.; № 535 от 31.03.2017 г. № 589 от 10.04.2017 г. № 590 от 10.04.2017 г. № 591 от 10.04.2017 г. № 627 от 13.04.2017 г. № 646 от 18.04.2017 г. № 743 от 02.05.2017 г. № 747 от 03.05.2017 г № 793 от 15.05.2017 г. № 826 от 19.05.2017 г. № 860 от 24.05.2017 г. № 869 от 27.05.2017 г. № 870 от 30.05.2017 г. № 875 от 30.05.2017 г. № 914 от 08.06.2017 г. № 934 от 14.06.2017 г. № 947 от 16.06.2017 г. № 967 от 16.06.2017 г. № 1258 от 01.08.2017 г. № 1259 от 01.08.2017 г. № 1274 от 02.08.2017 г. № 1328 от 08.08.2017 г. № 1396 от 17.08.2017 г. № 1417 от 22.08.2017 г. № 1418 от 22.08.2017 г.№ 1846 от 25.10.2017 г.№ 1924 от 09.11.2017 г.№ 1967 от 22.11.2017 г.№ 1971 от 22.11.2017 г.№ 1978 от 22.11.2017 г.№ 2024 от 04.12.2017 г.№ 2029 от 05.12.2017 г.№ 289 от 27.02.2018 г.№ 383 от 21.03.2018 г.№ 384 от 21.03.2018 г.№ 385 от 21.03.2018 г.№ 393 от 21.03.2018 г.№ 508 от 06.04.2018 г.№ 1000 от 02.06.2018 г. Универсальный передаточный акт № 2202 от 07.12.2018 г. Универсальный передаточный акт № 2205 от 07.12.2018 г.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно условиям договора, поставленный Товар должен был быть оплачен Покупателем в течение 14 календарный дней в момента отгрузки товара.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, однако, в нарушение вышеуказанного договора, Ответчик полностью товар не оплатил.

Таким образом, обязательства по оплате со стороны Ответчика не были исполнены надлежащим образом, задолженность составила 783002,20 руб.

В судебном заседании Ответчик факт наличия долга не отрицал, кроме того, истцом в материалы дела представлен подписанный акт сверки на 29.07.2019 года.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленный договором срок.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 526841,71 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 договора за просрочку оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком представлен контрасчет неустойки при рассмотрении которого судом установлены разночтения в п.4.2 заключенного между сторонами Договора.

Так в редакции истца в п.4.2 Договора установлены 14 календарных дней для оплаты товара, и, соответственно, период начисления неустойки Истцом произведен, по истечении указанного периода, а в редакции Ответчика 21 день.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав указанные выше доказательства судом принимается во внимание расчет неустойки Истца, поскольку, Ответчиком о фальсификации договора поставки заявлено не было.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом с ИП ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг № 04-06/19-С от 04.06.2019 года.

Стоимость услуг по договору в размере 20 000,00 рублей оплачена Истцом в полном объеме. Факт оплаты стоимости услуг по договору подтверждается платежным поручением № 843 от 18.07.2019 г.

Доводы Ответчика о чрезмерности судебных расходов, отклоняются судом как несостоятельные и не подтвержденные доказательствами.

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСЕТКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 07.11.2014, 105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б., ДОМ 55/59, СТР. 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 25.04.2013, 121351, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАРТИЗАНСКАЯ, ДОМ 25) задолженность в размере 783 000,20 руб. (Семьсот восемьдесят три тысячи три рубля 20 копеек) руб., неустойку в размере 526 841,71 руб. (Пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот сорок один рубль 71 копейка), расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (Двадцать тысяч рублей), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 083 руб.(Двадцать шесть тысяч восемьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И. Махлаева