Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А52-257/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-257/2023
город Псков
23 марта 2023 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (адрес: 180020, <...>, пом. 004, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительства и реставрации» (адрес: 180016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 82878 руб. 02 коп.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительства и реставрации» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 82878 руб. 02 коп., в том числе: 75203 руб. основного долга по договорам аренды оборудования №1/21 от 12.04.2021, №7/21 от 16.04.2021, №11/21 от 07.05.2021, №1521 от 12.07.2021; 7675 руб. 02 коп. неустойки за период с 02.12.2022 по 20.01.2023.

Определением от 24.01.2023 указанное исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 23.03.2023 и установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов.

В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, основания к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) отсутствуют.

От ответчика каких-либо документов, отзыва не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключены следующие договоры аренды оборудования: №1/21 от 12.04.2021, №7/21 от 16.04.2021, №11/21 от 07.05.2021, №1521 от 12.07.2021 (далее – договоры 1,2,3,4), согласно которым Общество (арендодатель) передает, а Компания (арендатор) за предоплату получает в пользование принадлежащие арендодателю инструменты и/или оборудование, с дополнительными условиями по аренде предмета аренды в залог и услугами по монтажу на месте использования в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными договорами аренды.

Пунктом 4.1 договоров 1-4 установлено, что плату за аренду или плату за услуги, предоставленные истцом (арендодатель), ответчик (арендатор) перечисляет на расчетный счет истца, не позднее 3-х дней после выставления счета или оплачивает наличными деньгами в кассу истца на момент аренды пли передачи оборудования.

Передача указанных модулей подтверждается актами приема передачи арендованного оборудования № 1 от 15.04.2021 , №1 от 19.04 2021, № 1 от 19.05.2021, № 1 от 13.07.2021.

Тариф за аренду единицы оборудования в месяц по договорам 1-4 установлен в размере 8500 руб.

Сторонами согласованы дополнительные условия к договорам, согласно которым: а) ответчик оплачивает истцу аванс 8500 руб. за аренду одного модуля и залог в размере 8500 руб. за один модуль, б) услуги по монтажу (доставка) на месте использования составляет 2200 руб. за один модуль и услуги по демонтаж; (обратная транспортировка) 2200 руб. за один модуль.

Согласно условиям указанных выше договоров аренды каждый договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств по договору, связанных с его исполнением (пункт 6.1 договоров 1-4).

Согласно пункту 4.3 указанных выше договоров, арендатор обязуется оплатить всю сумму договора, которая в себе содержит арендную плату за время (период), в течение которого инвентарь находился у арендатора, оплачивает за другие услуги (монтаж, консультации), оплачивает за доставки, если арендодатель выполнял эти услуги, и другие предусмотренные в договоре платежи.

За просрочку платежей более 10-ти рабочих дней арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 3.11 договоров).

В рамках договоров истцом были переданы ответчику в аренду модули 6000*2450*2700 в количестве четыре штуки, что подтверждается актами приема-передачи арендованного оборудования №1 (л.д.11,13,15,17).

Оплата арендных платежей в установленный договорами срок Компанией не осуществлена, в связи с чем, на 30.11.2022 образовалась задолженность в размере 75203 руб. перед истцом, с учетом оплат.

02.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств истец начислил ответчику к уплате пени за период 02.12.2022 по 20.01.2023, что по расчету истца составляет 7675 руб. 02 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключены договоры аренды. Существенные условия договоров согласованы. Договоры не признаны недействительным в установленном законом порядке. Признаков ничтожности не содержит. Имущество передано Компании, впоследствии возвращено истцу.

Компания документов, подтверждающих оплату задолженности, суду не представила, период просрочки оплаты и расчет арендодателя не оспорила. Между тем в установленные договором сроки арендные платежи не оплатила, задолженность не погасила. Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов по спорным договорам, содержащими подписи и печати сторон, о фальсификации которых не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 75203 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты по договору Обществом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за период с 02.12.2022 по 20.01.2023 в размере 7675 руб. 02 коп. коп. в соответствии с пунктом 3.11 договоров.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, требование о взыскании пени является обоснованным.

Расчет проверен судом и признан верным.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Компанией не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать 82878 руб. 02 коп., в том числе: 75203 руб. основного долга по договорам аренды оборудования №1/21 от 12.04.2021, №7/21 от 16.04.2021, №11/21 от 07.05.2021, №1521 от 12.07.2021; 7675 руб. 02 коп. неустойки за период с 02.12.2022 по 20.01.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 3315 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр строительства и реставрации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» 82878 руб. 02 коп., в том числе: 75203 руб. основного долга; 7675 руб. 02 коп. неустойки, а также 3315 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На решение в течение пятнадцати после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ж.В. Бударина