Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А03-62/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-62/2020
г. Барнаул
10 февраля 2020 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Алейск, о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Озманян Зины Агити (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя товарного знака «Adidas» - ООО «Власта-Консалтинг»,

при отсутствии представителей сторон и третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский» (далее по тексту – Отдел) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Озманян Зине Агити (далее по тексту – Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака «Adidas» - ООО «Власта-Консалтинг» (далее по тексту - Правообладатель).

Заявление мотивировано незаконным использованием Предпринимателем при реализации товаров товарного знака «Adidas» без разрешения их правообладателя.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против перехода в основное судебное заседание не представили.

На основании статей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица, аудиозапись судом не осуществляется.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 Отделом в ходе проведения осмотра в торговом отеле «Эврика», расположенном в торговом центре «Мария-РА» по адресу: <...>, выявлен факт реализации Предпринимателем кроссовок маркированных товарным знаком «Adidas» в количестве одной единицы без разрешения его правообладателя.

Нарушения зафиксированы Отделом в протоколе осмотра помещений, территорий от 16.08.2019.

Лицензионное соглашение или договор с Правообладателем товарного знака «Adidas» в ходе проведения проверки Предпнимателем представлены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для изъятия товаров и их ареста на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.08.2019.

В ходе проведения административного расследования определением от 27.08.2019 назначалась экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЭКЦ «Независимая экспертиза» от 20.09.2019 №51-19-09-255 реализуемый Предпринимателем товар имеет признаки контрафактности.

По данному факту 22.10.2019 в отношении Предпринимателя Отделом составлен протокол АА №00116 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статьям 1477, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из смысла указанных положений следует, что контрафактными товары, этикетки, упаковки будут считаться при размещении товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения на них, ассоциирующееся с товарным знаком без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на использование товарного знака.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что у Предпринимателя изъяты товары, маркированные товарным знаком «Adidas».

Правообладателем товарного знака «Adidas» являются «Adidas International MarketingB.V» (Нидерланды), «adidas AG» (Германия), представителем правообладателя на территории России является общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» на основании свидетельств №№976968, 768568, 1037620, 566295, 426376, 730835, 646383, 699437, 651566, 650597, 723563, 487580, 469033, 414035, 483223, 469145, 836756, 414036, 414034, 414037, 386444 зарегистрированных в реестре международных товарных знаков.

Товарный знак «Adidas» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (и охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

Каких-либо документов, подтверждающих законность использования указанного товарного знака, Предпринимателем при проверке не представлено. Напротив, заключением эксперта ОО ЭКЦ «Независимая экспертиза» от 20.09.2019 №51-19-09-255 установлено, что реализуемый Предпринимателем товар содержит признаки контрафактности, следовательно, нарушаются права законного правообладателя названного товарного знака и своими виновными действиями Предприниматель совершил противоправное деяние, за которое установлена административная ответственность.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт реализации Предпринимателем контрафактной продукции, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Предпринимателя в форме неосторожности установлена материалами дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт реализации Предпринимателем продукции, маркированной зарегистрированными товарными знаками без документов, подтверждающих ее легальность подтверждается материалами дела, следовательно, действия Предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено, как и обстоятельств для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер допущенного правонарушения, степень его общественной опасности, тот факт, что предпринимателем реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров фактически не оспаривается, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в пределах санкции части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с пунктом 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.08.2019, являющаяся предметом административного правонарушения, подлежит конфискации.

Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Озманян Зину Агити (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией товаров, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.08.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Алтайскому краю (МО МВД России по Алтайскому краю «Алейский» по Алтайскому краю)

Отделение Барнаул, г. Барнаул,

Номер счета получателя платежа: 40101810350041010001,

БИК 040173001,

ИНН <***>,

КПП 220101001,

КБК 18811690040046000140,

Назначение платежа: штраф,

ОКТМО: 01703000,

УИН: 18880422190020011162.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Трибуналова